Jag tror att om du hittar rätt mekanisk verkstad så kommer inte det där att vara något större problem. De kommer troligen vara nöjda med att ha den gamla axeln som måttstock plus angivelser om förändringar av dess avslutning för den nya. Det jag kan tänka mig är lite knepigare är att få en invändig MK-fattning svarvad, men det lär gå det också på ett eller annat sätt. Troligen blir det mycket billigare att bara få en B20-tapp svarvad.
Invändig MK är en klok tanke men det är överkurs för denna maskin. Får jag bara på en 13 eller 16mm chuck så är jag nöjd och kommer inte behöva röra maskinen på ytterligare 60 år....
Att byta bort jacobskonan är kanske inte helt korkat heller.
Att byta bort jacobskonan är kanske inte helt korkat heller.
Har inte hängt med från början i tråden och är inte 100% säker att jag förstått hur din axel ser ut exakt.
Kan du inte be lämplig mekanisk verkstad att svarva om änden på den gamla axeln och därefter krympa dit en ny axelände som det svarvas interface på för den chuck infästning du vill ha eller som bygger minst längdmässigt. Om man känner sig osäker att axeln sitter fast ordentligt med krymppassningen (görs det rätt så sitter den fast kan jag lova) kan man tänka sig att löda fast den nya axelbiten.
Kan du inte be lämplig mekanisk verkstad att svarva om änden på den gamla axeln och därefter krympa dit en ny axelände som det svarvas interface på för den chuck infästning du vill ha eller som bygger minst längdmässigt. Om man känner sig osäker att axeln sitter fast ordentligt med krymppassningen (görs det rätt så sitter den fast kan jag lova) kan man tänka sig att löda fast den nya axelbiten.
Hecke är nog inne på rätt spår.
Kan vara bra att kolla lagren när man ändå är där.
Jag får väl bekänna färg och berätta att jag har ett par-tre svarvar, några fräsmaskiner, kuggfräs, pressar och lite annat.
.
Kan vara bra att kolla lagren när man ändå är där.
Jag får väl bekänna färg och berätta att jag har ett par-tre svarvar, några fräsmaskiner, kuggfräs, pressar och lite annat.
.
Tre sidors babblande om en 60 år gammal pelarborrmaskin kräver lite bilder tror jag. Idag monterades de vitala delarna av maskinen isär så att alla kloka maskingubbar kan titta på axeln och avgöra hur man går vidare med den....
Så här ser maskinen ut, delvis demonterad redan:
Efter lite fipplande gick alla delar med på att inte längre sitta ihop:
Den nedre raden är ju inga konstigheter. "The quill" som gör att man kan köra hela spindeln upp och ner samt SKF-lager för spindelaxeln. Men, som synes på den övre raden är det lite fler delar än man kunde tro från Atlas sprängskisser. Jag funderar faktiskt på om det inte är så att det har hemmameckats lite på denna axel redan...
Till vänster på axeln sitter förstås den spline som remskivan taggar i. Längst till höger chucken + en kona förmodligen av jacobstyp. Denna jacobskona var dock inte en del av axeln, utan en lös bit.
Vad man kan se (det börjar bli svårt att mäta på ett bra sätt) så är tyvärr änden på axeln fortfarande krokig så det räcker inte med att göra om den konade änden.
Änden på konan är borrad och gängad, rakt igenom hela den konade delen. Skruven nås genom chucken som är öppen.
Det var dock bra att det fanns en gänga där, för jag hade ingen avdragare som passade över konan.
Avslutningsvis, lite sprängskisser är bra att ha även om dom inte riktigt stämmer. Ritningarna är från en modell 73 medan jag har en modell 24801 som nog är lite mindre (förutom att jag har en bordsmodell då).
Så, givet alla goda tips i tråden måste man nu bestämma sig för hur man går vidare, tex genom att prata med kloka gubbar som Tumstock här i tråden....
Tidigare i tråden diskuterades materialval för en ev nytillverkning av en axel. Ironbill var ett företag som nämdes tidigare och en fråga dit om materialval är ju inte fel. Ironbill föreslår att man använder SS2541 för axlar där det finns krav på precision eller belastning. Detta stål verkar också fungera bra utan härdning, iaf i denna applikation.
Fortsättning följer.
Så här ser maskinen ut, delvis demonterad redan:
Efter lite fipplande gick alla delar med på att inte längre sitta ihop:
Den nedre raden är ju inga konstigheter. "The quill" som gör att man kan köra hela spindeln upp och ner samt SKF-lager för spindelaxeln. Men, som synes på den övre raden är det lite fler delar än man kunde tro från Atlas sprängskisser. Jag funderar faktiskt på om det inte är så att det har hemmameckats lite på denna axel redan...
Till vänster på axeln sitter förstås den spline som remskivan taggar i. Längst till höger chucken + en kona förmodligen av jacobstyp. Denna jacobskona var dock inte en del av axeln, utan en lös bit.
Vad man kan se (det börjar bli svårt att mäta på ett bra sätt) så är tyvärr änden på axeln fortfarande krokig så det räcker inte med att göra om den konade änden.
Änden på konan är borrad och gängad, rakt igenom hela den konade delen. Skruven nås genom chucken som är öppen.
Det var dock bra att det fanns en gänga där, för jag hade ingen avdragare som passade över konan.
Avslutningsvis, lite sprängskisser är bra att ha även om dom inte riktigt stämmer. Ritningarna är från en modell 73 medan jag har en modell 24801 som nog är lite mindre (förutom att jag har en bordsmodell då).
Så, givet alla goda tips i tråden måste man nu bestämma sig för hur man går vidare, tex genom att prata med kloka gubbar som Tumstock här i tråden....
Tidigare i tråden diskuterades materialval för en ev nytillverkning av en axel. Ironbill var ett företag som nämdes tidigare och en fråga dit om materialval är ju inte fel. Ironbill föreslår att man använder SS2541 för axlar där det finns krav på precision eller belastning. Detta stål verkar också fungera bra utan härdning, iaf i denna applikation.
Fortsättning följer.
Tack för en bra bildsekvens! Hade kollat så många gånger i länken så jag nästan trodde att det var din maskin!
Axeln ser ju inte ut att ha några fördyrande konstigheter såsom konor, gängor frästa spår förutom splinen. Och diametern är ju liten.
Axeln ser ju inte ut att ha några fördyrande konstigheter såsom konor, gängor frästa spår förutom splinen. Och diametern är ju liten.
Om det bara är axeln som är krokig borde det inte vara releativt enkelt att rikta den?
Jag jobbade en gång i tiden på en firma där vi använde långa matarskruvar (upp till 2m) och dessa riktade vi på några minuter till bättre än 0,1mm över hela längden
Har man tid och eller bättre utrustning/erfarenhet borde man kunna komma ner ytterligare.
Specielt som din axel inte är så lång.
För övrigt känns det skönt att se att det finns fler än jag som inte har helt städat i verkstan
Jag jobbade en gång i tiden på en firma där vi använde långa matarskruvar (upp till 2m) och dessa riktade vi på några minuter till bättre än 0,1mm över hela längden
Har man tid och eller bättre utrustning/erfarenhet borde man kunna komma ner ytterligare.
Specielt som din axel inte är så lång.
För övrigt känns det skönt att se att det finns fler än jag som inte har helt städat i verkstan
Redigerat:
Riktning är säkert ett alternativ, jag är har inte kunskap att avgöra vad som är bäst!
Vadå helt städat? Det ÄR faktiskt väldigt nystädat, även om det inte syns så bra på bilderna. Har tvingats flytta ner kontoret i verkstaden också vilket förstås inte underlättar..... Men bättring är påväg, verkstaden ska flytta till en annan del av huset.......
Vadå helt städat? Det ÄR faktiskt väldigt nystädat, även om det inte syns så bra på bilderna. Har tvingats flytta ner kontoret i verkstaden också vilket förstås inte underlättar..... Men bättring är påväg, verkstaden ska flytta till en annan del av huset.......
Jag är lite besviken på att ingen av er avslöjat följande lilla detalj (insåg iofs själv detta just nu men ändå...):
Nu ser alla tydligt körnslagen till vänster i bild på spindelaxeln. Detta betyder att axeln inte är i två delar utan TRE. Tycker det börjar lukta lite väl mycket hemmabygge över denna axel.....
Nu ser alla tydligt körnslagen till vänster i bild på spindelaxeln. Detta betyder att axeln inte är i två delar utan TRE. Tycker det börjar lukta lite väl mycket hemmabygge över denna axel.....
Redigerat av moderator:
Menar du att det vid nytillverkning blir enklare om det bara är en av tre delar som är skev. Det kanske är av kostnadsskäl man har använt olika delar?
Jag tror, men vet förstås inte, att detta är en lösning som inte var standardmonterad på borrmaskinen när den lämnade Atlasfabriken.
Detta pga att det:
1. Verkar oseriost att göra något tre delar som inte behöver vara i tre delar.
2. Sitter olika lager närmast splinsen och i andra änden (olika innerdiameter, det ena i standardstorlek i mm och det andra i tum)
3. Ett hål är borrat i den del jag nu fattat är löstagbar och det är inte det minsta centrerat i axeln.
Nåja, nu är väl denna axel överanalyserad så det räcker och blir över......
Detta pga att det:
1. Verkar oseriost att göra något tre delar som inte behöver vara i tre delar.
2. Sitter olika lager närmast splinsen och i andra änden (olika innerdiameter, det ena i standardstorlek i mm och det andra i tum)
3. Ett hål är borrat i den del jag nu fattat är löstagbar och det är inte det minsta centrerat i axeln.
Nåja, nu är väl denna axel överanalyserad så det räcker och blir över......
Sveriges kanske mest analyserade pelarborrmaskinsaxel... Trodde det var en kostnadsgrej som sagt, men det verkar egentligen inte så billigt.
Förresten kan man väl gissa att kullagret med imperialmått är standard på Atlas från den tiden?
Förresten kan man väl gissa att kullagret med imperialmått är standard på Atlas från den tiden?
