På jakt etter litt tolkningshjelp knyttet til tegninger på et 50-tallshus. Som dere kan skue av spørsmålet så er jeg ikke helt bevandret. Gul teglfasade bygget i tre.
Veggene angis med nedenfor beskrivelse.
I tegningene ser det ut som det sitter en innervegg i tilknytning til ytterveggen. Gjør jeg en korrekt tolkning? Altså at innerveggen er bærende, men ikke ytterveggen (klimaskall).
Kan legge til at jeg prøver å finne ut om fasadeteglet er bærende eller ikke. Forstår at fasadetegel 1/2-sten vanligvis ikke pleier å være bærende, men samtidig så føles øvrig materiale i ytterveggen litt "spinkelt" hvis dette skulle være tilfellet her. Om en bærende innervegg ligger tett inntil så er det jo en annen sak.
Burde vel være bygget med 70-regler? (tilsvarende 35 isolasjon + 35 luft) Det er vel ikke så uvanlig for tiden. Og så tilfører vel det spontede virket noe også.
Har ikke det der skjemaet noen rubrikk med "stamme" e.l. der det står mål på regler?
Det står at ytterveggen er 35 mm spontet plank, så det bør være de bærende veggene. Fasadetegl pleier ikke å ha bærende funksjon. Innvendige vegger 2x2" er i kleneste laget for å være bærende. Tegningen viser dessuten en frittbærende takstol. Sjekk at virkeligheten stemmer med beskrivelsen før du gjør noe som helst.
Burde vel være bygget med 70-regler? (tilsvarende 35 isolering + 35 luft) Det er vel ikke så uvanlig for tiden. Og så tilfører vel det spontede virket noe også.
Har ikke den der blanketten noen rute med "stamme" e.l. der det står mål på regler?
Det høres rimelig ut. Dessverre finner jeg ikke noe slikt. Klør meg litt i hodet over at regelverket nevnes i de indre veggene, men ikke i de ytre. Må nok kontrollere dette på stedet. (Er i undersøkelsesfasen for et objekt vi vurderer å kjøpe.)
Det står at ytterveggen er 35 mm spontet plank, så det bør være de bærende veggene. Fasadetegl pleier ikke ha bærende funksjon. Innvendige vegger 2x2" er i kleneste laget for å være bærende. Tegningen viser dessuten en frittbærende takstol. Sjekk at virkeligheten stemmer med beskrivelsen før du gjør noe.
35 mm føles litt for spinkelt bare. Som du skriver, er det nok kontroll i virkeligheten som gjelder i dette tilfellet. Vanskelig å få grep om konstruksjonen ut ifra de tegninger/beskrivelser jeg har.
Jeg leser det som (sannolikt) 2x3" stendere fylt med halvparten isolasjon, halvparten luft. På innsiden rupanel og tretex-ish. På utsiden masonit(-ish) og asfaltpapp. Utenfor det luftspalte og tegelfasade.
Er ikke det et ganske ordinært trehus med tegelfasade fra tiden da brensel til varmeovnen ble sett på som en begrenset utgift?
Hvor får dere 2"x3" lektene fra? Det står jo klart og tydelig at ytterveggen er av 35 mm spontet plank, en vanlig dimensjon på den tiden man fortsatt bygde vegger av stående plank.
Vet dere kanskje ikke hva en plankvegg er?
Hvor får dere 2"x3" lektene fra? Det står jo klart og tydelig at ytterveggen er av 35 mm spontet plank, en vanlig dimensjon på den tiden man fortsatt bygde vegger av stående plank.
Vet dere kanskje ikke hva en plankvegg er?
Spørsmålet jeg stiller meg er om det er rimelig med bare 3,5 cm tykt tre som eneste bærende struktur i ytterveggen. Altså klart tynnere enn innerveggene. Kataloghus fra 50-tallet.
Uansett, dette skal kontrolleres på stedet.
Takk!
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Gul teglfasade bygget i tre. 
