Forsøker å lese om hvilken isoleringstype av cellulose- og mineralullisolering som har best isolasjonsevne, men dataene som fremkommer er mildt sagt forvirrende.
Når jeg for eksempel leser på http://www.norrlandseko.se/?page_id=1291 så fremkommer oppsummert følgende:
"Nå har det også gått inflasjon i lave Lambdaverdier som produsentene har ”oppgradert”.
Isoleringsprodusentene trenger IKKE ha noen overvåkende kontroll for redegjort varmeledningsevne.
Man må også vite at Lambdaverdien gjelder ved +10 grader, innendørs og når varmen går NEDOVER.
Er det kaldere, så skal denne verdien korrigeres. Disse dårligere verdiene er ”frivillige” og trenger derfor ikke oppgis."
Lambdaverdien på mineralull er jo omtrent den samme som for celluloseisolering, dvs. rundt 36. Men til tross for dette så fremstår jo celluloseisolering som så overlegen hvis man leser det siterte ovenfor, eller for den saks skyld på andre sider som selger celluloseisolering.
Er det falsk markedsføring, eller hva handler det om?
Hvilken av isoleringstypene isolerer best i VIRKELIGHETEN, altså et reelt miljø med både sommer og vinter, og ikke bare sett til labresultater med +10 grader?
Når jeg for eksempel leser på http://www.norrlandseko.se/?page_id=1291 så fremkommer oppsummert følgende:
- Lufttetthet: Thermocell og FEELINGWOOD er mer enn dobbelt så lufttett som mineralull.
- Varmeledningsevne: Feelingwood holder varmen mer enn 6 ganger bedre enn syntetisk isolasjon.
- Konveksjon: Mineralull fungerer dårligere jo kaldere det er.
"Nå har det også gått inflasjon i lave Lambdaverdier som produsentene har ”oppgradert”.
Isoleringsprodusentene trenger IKKE ha noen overvåkende kontroll for redegjort varmeledningsevne.
Man må også vite at Lambdaverdien gjelder ved +10 grader, innendørs og når varmen går NEDOVER.
Er det kaldere, så skal denne verdien korrigeres. Disse dårligere verdiene er ”frivillige” og trenger derfor ikke oppgis."
Lambdaverdien på mineralull er jo omtrent den samme som for celluloseisolering, dvs. rundt 36. Men til tross for dette så fremstår jo celluloseisolering som så overlegen hvis man leser det siterte ovenfor, eller for den saks skyld på andre sider som selger celluloseisolering.
Er det falsk markedsføring, eller hva handler det om?
Hvilken av isoleringstypene isolerer best i VIRKELIGHETEN, altså et reelt miljø med både sommer og vinter, og ikke bare sett til labresultater med +10 grader?
Sist redigert:
De er ganske likeverdige. Det som taler for mineralull er prisen.
Ok, så deklarert lambdaværdi er det man skal gå etter? For det er jo omtrent likt. Men er lambdaværdien rettferdig da? Eller spiller også andre faktorer en rolle i virkeligheten, såsom lufttetthet, varmekapasitet og konveksjon? For på de punktene så virker jo cellulosisolasjon overlegen?D Daniel 109 skrev:
Lydisolerende egenskaper er også bedre for cellulosisolasjon p.g.a høyere tetthet, selv om det ikke hører til emnet varmeisoleringskapasitet, men vil likevel nevne det.
Pris er det veldig stor forskjell på synes jeg. 2-4 ganger så dyrt avhengig av tykkelse. Det blir veldig store summer på større arealer.
Skal se om jeg finner den andre informasjonen om isolasjonskapasitet.
Sist redigert:
En annen ikke uvesentlig forskjell er at celleplast lett kan settes heldekkende, uten lekter som fungerer som kuldebroer. Dessuten blir et heldekkende, notet og fjæret celleplastlag svært lufttett, og forhindrer at kald luft trenger seg inn i isolasjonen i sprekkene mellom lekter og isolasjon. På vegger kan man riktignok montere "vestkystplater", men på tak finnes ikke denne muligheten så vidt jeg har sett.
Da jeg på 1980-tallet etterisolerte vårt gamle hus med 80 mm celleplast, i forbindelse med et bytte av sideplater til trepanel, halverte vi med ett slag vårt totale energiforbruk.
Nå har vi 100 mm celleplast oppå takets undertak på vårt snart 8 år gamle hus, og det har hittil fungert svært bra.
Da jeg på 1980-tallet etterisolerte vårt gamle hus med 80 mm celleplast, i forbindelse med et bytte av sideplater til trepanel, halverte vi med ett slag vårt totale energiforbruk.
Nå har vi 100 mm celleplast oppå takets undertak på vårt snart 8 år gamle hus, og det har hittil fungert svært bra.
Varmeledning er det motsatte av isolasjonsevne.
Oi, varmekapasitet skal det stå så klart. Råket å skrive varmeledningskapasitet. Korrigert nå.D Daniel 109 skrev:
Det vi vil ha er jo motstandskapasitet i det tilfellet, ikke ledningskapasitet
Fra ICell:
http://www.icell.se/sv/cellulosaisolering
- Lufttetthet: Celluloseisolasjon er et såkalt høyytelsesprodukt. Det betyr at materialet er utrolig tett og har relativt høy vektvolum. Det bidrar til å forhindre uønskede luftstrømmer (konveksjon) i isolasjonen og gir også høy varmekapasitet.
- Varmekapasitet: Med varmekapasitet menes den energimengden som trengs for å varme 1 kg én grad C. Er verdien høy, har materialet stor treghet. Verdien på glassull er 670 joule per kg, steinull 860 joule per kg. Verdien på celluloseisolasjon er utmerkede 1600 joule per kg (i henhold til EN ISO 10456) som i praksis gjør cellulosen betydelig mer effektiv som isolasjon.
- Konveksjon: Celluloseisolasjon er en tett isolasjon som består av cellulosefibre som dessuten naturlig inneholder luft. Dette bidrar til å binde effekten ved såkalt tvungen konveksjon. Den naturlige konveksjonen starter ved temperaturskillen 15°C for glassull, 22°C for steinull og ikke i det hele tatt for cellulosen selv ved de høyeste temperaturskiller som kan være aktuelt for husisolasjon.
http://www.icell.se/sv/cellulosaisolering
Så om det deklarerte lambdaverdien på rundt 36 er likverdig for både cellulose- og minderalullsisolering og det er den verdien som man til slutt skal gå etter, hvorfor skrives det så varmt om lufttetthet, varmekapasitet og konveksjon, samtlige egenskaper hvilke celluloseisolering ser ut til å være bedre på - om disse egenskapene nå ikke gjør noen forskjell i virkeligheten?
I'm lost...
I'm lost...
Men i dag brukes vel ikke celleplast til vegger i stendere?KnockOnWood skrev:
...annet enn det til grunnarbeid og av og til kjellervegger osv., men til vegger med stendere? Brannrisikoen da På tak begynner det vel å bli litt populært med celleplast og så på med strø og bærelekter osv., men har ikke sett løsninger for yttervegger?
Det så ut som en ganske selger-generert tekst. Formentlig ingen løgner, men ganske villedende. Til å begynne med forstår jeg det som at de skriver det samme to ganger med forskjellige ord. Konveksjon er luftbevegelser. Så skrives det ingenting om praktiske resultater eller størrelsen på dem. Og at den spesifikke varmekapasiteten skulle ha en nevneverdig innvirkning på isoleringen forstår jeg ikke. Det snakkes iblant om fordelen med en tung stamme med dens varmelagrende egenskaper. Men da er vi flere størrelsesordener over varmekapasiteten på isoleringen. Og det er under ganske spesielle forhold at det er en fordel. Inntil jeg ser noe vitenskapelig som sier noe annet, kommer jeg til å forutsette at de isolerer likverdig.
http://www.paroc.se/losningar/byggisolering/laglutande-tak
Ja, det er jo det jeg mistenker... at det bare er mange salgsargumenter og tomt prat som i virkeligheten ikke betyr noe.A Avemo skrev:
Men når de skriver følgende da?: Man må også vite at Lambdaverdien gjelder ved +10 grader, innendørs og når varmen går NEDOVER.
Mener de de vanlige deklarerte lambdaverdiene eller? Så når det står lambda 37, sier vi, på mineralull, og det samme på celluloseisolering, så betyr det bare at de isolerer likverdig under innendørsforhold ved +10 og når varmen går nedover? (hva som nå menes med det, for varme går vel oppover?
)Hva gjelder da når det er -10 grader utendørs og man vil holde kulden ute? Hvordan ser forskjellene ut mellom mineralull og celluloseisolering da?
Det er vel faen at selskaper skal prøve å villede sine kunder!
Det kan sikkert skje.Martin_B skrev:
Men i dag brukes vel ikke celleplast til vegger som regel?
Men ingen av husene har brent ned ennå, bank i bordet.
Og jeg ser nok større risiko med all plast vi har i interiør, senger, sofaer, gardiner mm.
For øvrig snakket jeg med en nabo om brannfaren med celleplast.
Hans hobby er å restaurere bilvrak, og el-sveis og vinkelsliper brukes daglig.
Dessuten har han en god del celleplast liggende rundt omkring.
Så jeg spurte om han ikke var redd for at celleplasten skulle ta fyr når sveisegnister og vinkelsliptank kom på plasten. Men nei, det skjedde ikke annet enn at gnistene smeltet en liten grop, sa han
Så jeg lurer på om ikke brannfaren er litt overdrevet.
Jeg tror at selgeren som har skrevet teksten ikke forstår selv. Så man trenger ikke legge så mye tid på å analysere det.Mener de, de vanlige deklarerte lambdaverdi eller? Så når det står lambda 37 sier vi, på mineralull, og det samme på celluloseisolering, så betyr det bare at de isolerer likeverdig under innendørsforhold ved +10 og når varmen går nedover? (hva som nå menes med det, for varme går vel oppover?
Hva gjelder da når det er -10 grader utendørs og man vil holde kulda ute? Hvordan ser forskjellene ut mellom mineralull og celluloseisolering da?
At selskapet prøver å villede er vel en grunn så god som noen til å velge et annet selskap å handle med.
men mineralull er betydelig mer ubehagelig å jobbe med... og fuktbiten (at fukt ikke kan buffres i mineralull) synes jeg også taler mot mineralull i gamle hus... iom man ikke vil/kan sette plast overalt innendørs...