Skal "dra" inn takfoten til nær sagt ingenting på 70-talls 1,5-plans, vet at det finnes delte meninger om å ha eller ikke ha takfot men nå har jeg valgt å ikke ha (om det går).
Problemet som skal løses er at takstolens (rammetakstol) overarm og underarm møtes i dagens situasjon rett utenfor ytterveggene. Dette vil jeg endre ved å legge til en kile samt skrulimtre kryssfiner ifølge bildene nedenfor.
Slik ser det ut i dag.
Med kile.
Med kile og skrulimtre kryssfiner.
Er det gjennomførbart? Hvis ikke hvordan kan jeg gå fram? La kommentarene flomme og takk på forhånd!
Den konstruksjon som du har tegnet er ikke stabil og derfor uegnet. Teoretisk kunne du forlenge de vertikale lektene i ytterveggen med skjøtestykker og la takstolenes høyben møte disse, men finnes det ingen hambands i veien? Å bygge uten takutspring er dumdristig. Jeg kan gi deg adskillige eksempler på det.
Et ærlig svar: Nei. Hammarbandet er i veien. Fjerner du det mister veggen stabilitet. For å løse problemet må du bygge om takstolene ordentlig og i prinsippet lage et nytt tak.
Årsaken er utelukkende av estetiske grunner. Vil oppnå et mer moderne design av huset som vi liker.
Hvis det deretter er teknisk dårligere, med mer regn på veggene og problematisk takavvanning spiller det altså en underordnet rolle?
Det er vel for resten ingen moderne design. Virker mer som 1930- og -40-tallets funkishus.
Jaja, jeg er vel gammel og dum, som ikke forstår skjønnheten med et lite hus uten takskjegg
Om det deretter er teknisk dårligere, med mer regn på veggene og problematisk tak-avvanning spiller det altså en underordnet rolle?
Det er vel for resten ingen moderne design. Virker mer som 1930- og -40-tallets funkishus.
Jaja, jeg er vel gammel og dum, som ikke forstår skjønnheten med et lite hus uten takskjegg
Jeg er klar over at det teknisk sett kanskje blir verre men spørsmålet var om det gikk å utføre et slikt inngrep i takstolen.
Smaken er som baken og jeg kan synes det er fint med eller uten markant takfot men akkurat i dette tilfelle ville jeg ikke ha det.
Jeg har ikke påstått at du er gammel og dum, snarere er jeg takknemlig for dere som tar dere tid til å svare
Men jeg forstår heller ikke JustusAnderssons innvendinger mot å kappe ned takskjegget og forsterke koblingen mellom overrammen og underrammen med limskrudd plywood, og hvordan hammerbåndet spiller inn.
Hans kortfattede tekniske forklaring går over min horisont.
Men jeg forstår heller ikke JustusAnderssons innvendinger mot å kappe ned takskjegget og forsterke koblingen mellom overrammen og underrammen med limskrudd kryssfiner, og hvordan hammarbåndet spiller inn.
Hans kortfattede tekniske forklaring går over min horisont.
Nei det forstår ikke jeg heller men kan ikke påstå at jeg er belest i emnet så jeg venter ivrig på hva JustusAndersson har for svar til dette
Gøy med diskusjon!
Hvis man ser bort fra det rent estetiske - som jeg har vanskelig for å uttale meg om siden jeg ikke har sett huset - så burde det ikke være noen større bekymringer? Skjæringen i takfoten fyller jo bare funksjonen å lede nedadgående kraft fra overribben til trekkraft i underribben. Jeg ville imidlertid ha valgt en skråstøtte i stedet for rette kryssfinerplater.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
KnockOnWood skrev:
Om det deretter er teknisk dårligere, med mer regn på veggene og problematisk tak-avvanning spiller det altså en underordnet rolle?