Har et lite problem med et nykjøpt hus, bygget i 1908, så litt svaiende gulv var å forvente seg, så hadde som påskeprosjekt å få det litt mer stabilt der det var en liten senkning. Jo mer som ble åpnet opp, desto større problem dukket dog opp, senkningen viste seg å skyldes at to underrammer til takstolene har blitt kappet av, trolig for en trapp en gang i tiden. Det finnes en avveksling på den ene siden men ikke den andre, den uten har sunket ned ca 10 cm lavere enn den andre siden mens den andre har begynt å peke oppover (berører ikke bunnen av bjelkeskoen på avvekslingen), trolig da vi begynte å sette inn flytteesker i rommet på andre siden av hjerteveggen, det sprakk da også i undertaket på etasjen under.
Så vil bare ha litt meninger om hvorvidt dette kan anses som en skjult feil (noe det heller mot da inspeksjon ble utført og ingenting ble påpekt angående gulvet på loftsplanet), og litt innspill rundt min tiltenkte løsning.
Har tenkt å løse det hele ved å sette 195x45 på hver side av alle bjelker (også de hele, dette er største høyde som går inn uten å høyne gulvet nevneverdig) og deretter to i mellom for å få 300 mm cc. Spennvidde er litt under 4.2 m så det skal være OK med skrulimede sponplater.
Ikke helt opplagt i noen retning. Du skriver at det var ustødig gulv. Som du tenkte å utbedre.
Det tolker jeg som at det fantes indikasjoner på at gulvet ikke var helt korrekt. Dermed kan du ikke regne med et feilfritt bjelkelag.
Hva bes.mannen oppdaget eller ikke spiller ikke så stor rolle for spørsmålet om det er en skjult feil eller ikke. Har bes.mannen oversett dette så kan evt. inspeksjonsselskapet være erstatningsansvarlige.
Utover dette, så høres det ikke ut som utbedringen kommer til å bli spesielt dyr. Det finnes rettsaker der en skjult feil ikke har blitt vurdert å påvirke prisen på eiendommen (og det er "feilen i verdi" som du kan bli kompensert for, ikke hva feilen koster å utbedre). Er så feilen for billig, anses det ikke å ha påvirket prisen (om det hadde vært kjent ved kjøpet) på en beviselig måte.
Dette skulle, som sagt, kunne være "skjult feil". Langt fra sikkert, men iallfall ikke umulig.
Sjekk dog først om du kan løse det selv på en noenlunde enkel, og billig måte. Du synes jo å ha en god løsning i tankene. Å få igjennom noe som skjult feil, er alt annet enn enkelt. Det tar mye tid og energi. Så forsøk å unngå det om det går.
Ikke helt soleklart til noen av sidene. Du skriver at det var sviktende gulv. Som du tenkte å utbedre.
Det tolker jeg som at det fantes indikasjoner på at gulvet ikke var helt korrekt. I og med det, kan du ikke regne med et feilfritt bjelkelag.
Hva insp. mannen oppdaget eller ikke spiller ikke så stor rolle for spørsmålet om det er en skjult feil eller ikke. Har insp. mannen oversett dette så kan evt. inspeksjonsfirmaet være erstatningsansvarlige.
Utover dette, så høres det ikke ut som utbedringen vil bli spesielt dyr. Det finnes rettsavgjørelser der en skjult feil ikke har blitt vurdert å påvirke prisen på eiendommen (og det er "feilen i verdi" som du kan bli erstatta for, ikke hva feilen koster å utbedre). Er da feilen for billig så anses det ikke å ha påvirket prisen (om det hadde vært kjent ved kjøpet) på en bevisbar måte.
Det sviktende gulvet merket vi dog etter innflytting og høyere belastning enn hva det trolig var før, mente mest at med tanke på alder så var det mer akseptabelt med høyere deformasjon enn det er i dag og man kunne vente seg mer svikt enn et nybygd hus.
Men jo, det er ikke helt soleklart, er enig i det, men problemet er nettopp at det er en feil som ikke var å forvente seg og som er relativt alvorlig, hadde vi satt litt tyngre ting i det rommet kunne det ha rast ned til kjøkkenet under, det er bare 2 stk 45x45 med spennvidde på ca 1,5 meter som holdt det hele oppe. Og måtte rive mellomvegg som ses på bilder for å kunne feste bjelker ordentlig, likeledes vil kattvindene måtte rives ned for å feste bjelker mot yttervegg, så det blir mer kostbart enn man først kunne tro nå når det er mer alvorlig.
Til saken hører det at det finnes en skjult feil-forsikring fra selgerens side, så saken vil trolig føres mot inspeksjonsfirmaet (Anticimex i dette tilfelle).
Ja, det der var ikke vakkert. Jeg er enig med deg i at det burde være mulig å gå mot Anticimex hvis de nå har valgt å forsikre mot skjulte feil.
Men du bør nok ikke gjøre noen flere tiltak akkurat nå, du må vente på en dom fra motparten. Ellers tror jeg det blir vanskeligere å få noen erstatning, ut fra hva jeg har lest tidligere.
De rettssakene som har blitt sitert her på byggahus. Gjelder dels en skjult feil (har for meg det var feil i drenering) der kostnaden var 40 000, huset det var snakk om kostet hvis jeg husker riktig ca. 2,5 - 3 mill. Der anså retten at feilen kostet for lite i forhold til prisen på huset. Så til tross for at feilen ble ansett som en skjult feil i alle aspekter, ga det ikke erstatning. En annen sak gjaldt et bad i en eierleilighet (ikke samme lover, kjøpsloven gjelder eierleilighet, jordskifteloven gjelder eiendomskjøp, men lignende formuleringer om skjulte feil i begge lovene), der kostet feilen 150 000, men eierleiligheten hadde kostet over 7 mill. Feilen ble ansett for liten til å ha påvirket prisen.
Men hvis du nå skal påberope skjult feil, så er det viktig at du informerer selgeren umiddelbart, før du river for mye. Venter du for lenge med å melde fra om feilen, så faller din rett til erstatning bort.
I og med at gulvet var så svaiete at dere planla å utbedre det, spiller det ikke så stor rolle hva som var årsaken til det, dere hadde formelt grunn til å mistenke at noe ikke var riktig som det skulle. At huset er over 100 år og har gjennomgått et antall større renoveringer kan også være motivasjon for en fordypet undersøkelse. Og som sagt, kostnaden for å utbedre det er relativt liten, så risikoen er stor for at dere bare bruker tid og energi på noe som ikke resulterer i noe verdiskaping. Tenk på at deres motpart er et forsikringsselskap med jurister som behandler din "søknad".
De rettssakene som har blitt sitert her på byggahus. Gjelder dels en skjult feil (har for meg det var feil i drenering) der kostnaden var 40 000, huset det gjaldt kostet hvis jeg husker riktig ca 2, 5 - 3 mill. Der mente retten at feilen kostet for lite i forhold til prisen på huset. Så til tross for at feilen ble ansett som skjult feil i alle aspekter ga det ikke erstatning. En annen sak gjaldt et baderom i en borettslagsleilighet (ikke samme lover, kjøpsloven gjelder borettslag, jordabalken gjelder eiendomskjøp, men lignende formuleringer om skjulte feil i begge lovene), der kostet feilen 150 000, men borettslagsleiligheten hadde kostet over 7 mill. Feilen ble ansett for liten til å ha påvirket prisen.
Men hvis du nå skal hevde skjult feil, så er det viktig at du informerer selgeren umiddelbart, før du river for mye. Venter du for lenge med å melde fra om feilen så faller din rett til erstatning bort.
Det skal jo påpekes at det ikke bare er en formalitet at kjøp av borettslagsleiligheter skjer via kjøpsloven og eiendommer via jordabalken. Det er helt forskjellige lovverk, så i en tvist angående en skjult feil i en eiendom spiller det ingen rolle hvordan rettsapparatet har dømt når det gjelder feil i borettslagsleilighet og vice versa. Samt at ifølge kjøpsloven er det hovedregelen at selgeren utbedrer feilen, mens ifølge jordabalken handler det om å gjøre avslag på kjøpesummen eller heve kjøpet.
Skjult feil blir det neppe om huset er fra 1908.....da må man kaldt regne med at det kan dukke opp overraskelser om huset innvendig ser ut som en myresjøvilla fra 82.
Tror mer på en bortrevet skorstein på stedet det gjelder.
Du skulle jo uansett ha trengt å forsterke opp gulvet. Så hvorfor engang prøve å få det som skjulte feil når det ble marginalt med ekstra arbeid?
Vi hadde ingen planer om å forsterke gulvet, men godtok fullt ut at eldre mellom-bjælker knirker og bøyer mer enn et moderne, men da vi begynte å sette inn flytteesker ble det umiddelbart tydelig at det ikke kunne belastes nevneverdig uten problemer, dvs rommet kan ikke møbleres "normalt". For å fikse problemet blir det en del potensielle konsekvenser:
- Som sagt har en skillevegg måttet rives på grunn av tilgang til hjertetvegg.
- Kattvinduer vil måtte rives av lignende grunn, tilgang til ytre vegg for å feste nye bjelker (disse har ikke gulv og deres syll er lavere enn gulvet i seg selv, dvs ikke mulig å få inn nye bjelker på grunn av høyden og kan ikke krype bak).
- Dessverre ser det ut til at det elektriske trenger å trekkes om i rommet da de krysser nesten hver bjelke, setter man inn nye så virker det noe dumt å sage ut samme hakk og miste integriteten på de nye bjelkene.
Gjør man det selv er materialkostnaden ikke så høy, men det er ikke alle som kan eller vil gjøre det, og prisen på huset hadde trolig vært betydelig lavere hvis det ved inspeksjonen hadde kommet fram at mellom-bjælkelaget er svekket og trenger reparasjon før man kan møblere/flytte inn, som det er nå er ca 1/3 av øvre planet ubrukelig siden innflytting.
Men jeg er klar over at det er oppoverbakke når det kommer til skjulte feil, så jeg er takknemlig for all input.
Jeg oppfattet at dere var klar over en viss svikt i gulvet allerede før kjøpet. Nå høres det jo litt bedre ut som en skjult feil. Så det kan absolutt være verdt å melde det til selgeren og forsikringsselskapet. Så får man se hvordan selskapet resonnerer.
Går man så langt, er det jo moderat med penger og energi du trenger å bruke. Muligens må du avbryte videre tiltak, til forsikringsselskapet har hatt sjansen til å inspisere. Det kan også gi en verdi for deg, representanten fra forsikringsselskapet kan eventuelt gi noen tips om passende tiltak, selv om selskapet avslår erstatning.
At dere har den oppfatningen dere har er jo en sak men rimeligvis kan vel ikke rommet har stått ubrukt tidligere? Det høres jo veldig merkelig ut om man ikke skulle kunne ha normale ting der inne. At det svikter og henger er jo en sak men at det skulle være ubrukt ser jeg som litt overdrevet.
Skjult feil er det knapt tale om hvis huset er fra 1908.....da må man regne med at det kan dukke opp overraskelser om huset innvendig ser ut som en myresjövilla fra 82. Tror mer på en fjernet skorstein på stedet det gjelder.
Overraskelser ja, men da dette er en såpass alvorlig feil i den bærende konstruksjonen så må jo grensen gå et sted, spesielt da besiktigelsen ikke påpekte noe som helst og dette kun kunne avdekkes ved å sage opp en betydelig del av gulvet i et rom.
Og det er en fjernet trapp, har fått tak i tegninger der trappen er inntegnet. Man kan jo si at dette burde være en indikasjon på problemer og burde ha blitt undersøkt før kjøp, men det er vel litt der spørsmålet ligger om det er rimelig å anta at absolutt alt er feil gjort når det ser OK ut eksternt ved okulær besiktigelse.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
