En annan hypotes är väl att säljaren haft någon där som gjort elen eller hempulat själv men räcker väl med att säljaren hävdar att det var en elektriker här men inte minns namnet på firman (alternativt letar på nån elfirma som gått omkull) så står man mest troligt där och kan inte bevisa något mer än att det är felaktigt idag.. olika ålder på olika delar av eldragningen gör det väl också rätt svårt att bevisa exakt när ett visst jobb är gjort.och vilka regler som gällde då.. Sen som många sagt så är det ju många hantverkare som när dom är ute och tittar på jobb som "tycker usch vad dåligt gjort det här är, det är inte fackmannamässigt utfört, vi måste byta rubbet rakt av" och står där och gnuggar händerna för det här blir dyrt.. så ta dit nån som besiktar som inte hoppas få nå jobb och få en lista på fel som skall åtgärdas.För mest troligt så ju inte allt skit utan det finns några felaktigheter som man kanske kan räta till med ganska små medel. Men ofta smälls det upp en ny central och dras varenda ledning ny och alla brytare och uttag ska bytas av bara farten fast det satt ok grejer till 90 %. Ofta talas det om felaktig el som att all el i huset är en sak och är det dåligt vid två uttag så är hela installationen skit..rätta till felen och byt det som behövs bytas för att det är trasigt och/eller gammalt.
Läs igen på elsäkerhetsverket, en auktoriserad/behörig elinstalatör kommer fortfarande få utföra arbeten privat (hemma, barn bekant mm) utan ersättning. Det är dock få elektriker som är behöriga elinstallatörer.c_olsson skrev:
Spikin skrev:
Att det är "gjort av fackman" är väl knappast samma sak som att nödvändigtvis måste finnas en faktura kvar för att bevisa det xx år senare. knappast ett lagbrott att tappat bort fakturan eller glömt vad elektrikerns firma hette. Men elen kan ju fortfarande vara utförd av enbart fackmän men man vet ju aldrig vilka och när det gjorts. Skulle alla husägare behöva hålla reda på samtliga fakturor på alla eljobb på fastigheten sen den byggdes för att bevisa att "elinstallationen är utförd av fackman" så skulle nog 99 % av alla fastigheter säljas med olaglig el.
Självklart kan man försöka att få nån kompensation av säljare men att driva det till en rättegång är nog väldigt osäkert om det skulle gå att vinna den.
Nu är jag petig, men om det står i mäklarunderlaget som mäklaren och säljaren skrivit att elen är utförd av fackman och den inte är det är det faktiskt bedrägligt.Lars Ö skrev:
Om det är avsiktligt är det tom lagbrott på flera olika sätt.
Jag menar att det i detta läget är rimligt att försöka få till en prisrabatt med hänsyn till detta. Det är alltså en prisförhandling då fastigheten inte motsvarar vad som utfästs.
Prisreduktionen kommer inte motavara vad det kpstar att åtgärda men det är ändå ett steg på vägen.
Oavsett ditt undersökningsansvar,långt eller kortgående får man inte ge felaktig info.
Uppförsbacken är att TS måste bevisa att den inte är gjord av fackman. Och då många här (inklusive jag själv) kan vittna om att även fackmän kan ha sina dåliga dagar så är det faktum att det finns saker som inte är fackmannamässigt utfört inte ett bevis för att det inte skulle kunna vara gjort av fackman.Rickard Ohlin skrev:
Lägg där till att eftersom det tydligt framgick för TS innan köpet att "en del" el (kan ju vara allt mellan 10-90%) var "äldre" så måste TS också bevisa att det är den omgjorda delen som gjorts av en icke-fackman.
Hade utfästelsen varit att ALL el gjorts om och att den utlovats vara fackmannamässigt utförd vore saken möjligen annorlunda. Men nu är det inte det och infon som givits behöver alltså inte alls vara felaktig eller bedräglig.
Tänk också på att det en besiktningsman tycker är "äldre" även kan innebära att det inte är riktigt som man skulle gjort idag - men kanske inte heller fel för sin tid.
En elektriker dock kan tolka precis samma sak som att det måste bytas. I synnerhet om han är den som sedan skall få jobbet.
(F.ö. bor jag i ett hus där en kille från elfirma (vet vilken) använde gul/grön som tändtråd i garaget till en trappkoppling för at slippa åka och hämta annan kabel, samt råkade växla nolla och skyddsledare i ett uttag. Det sistnämnda upptäckte jag inte förrän JFB installerades många år senare)
Redigerat:
Vi hade samma problem, "huset från helvetet" som elektrikern som fixade det sa. Vi hade ett annat problem som gjorde att vi renovera stora delar av huset och då kom all hempulad el fram. Inget var om det skulle och det mesta var fel, bra gissat men fel. Så vi drog om 80-90% av all el i huset, ersatte taffliga installationer med nya och rätt dimension på kablarna. Vi pratade med jurist och han menade att man var tvungen att stämma säljarna för de inte upplyst om detta och då fick vi till viss del själva stå för rättegångskostnaderna och om vi förlorade fick vi även stå för motpartens. Så det var väldigt mycket billigare att bara dra om elen och knyta näven i fickan och hoppas att den som sålde huset får sin beskärda del av karma senare...
Jo det är självklart inte bra att det nu finns strömförande kablar som sticker ut ,men fanns dom där redan när man tittade på huset eller har något hänt sen dess? Kan vara utfört av fackman men att det sen tillkommit skador eller åverkan så säljarens kryss på pappren behöver ju inte vara lögn för att det nu finns fel. Har ju mest sannolikt varit en som flyttat ut och en som flyttat in sen man tittade på huset och skrev papper och köpte det. Få elen besiktad av nån opartisk som inte vill sälja merjobb och få en komplett lista med felaktigheter på elinstallationen. Ta den listan till en annan elektriker som får räkna på billigaste reparation på nuvarande elinstallation för att göra den laglig med minimikrav inte för att få all el i huset nytt för då får ju köparen ett mervärde i all el i huset är ny. Svårigheten är väl att reda ut om det går att bevisa att säljaren gjort det själv och om säljaren då medvetet ljugit om elen. Om det nu finns fel som inte kan bero på åverkan ,skador ,slitage sen pappren skrevs.
Bara om denne är egenföretagare. Är han anställd av ett företag så ingår han i företagets egenkontrollprogram vilket innebär att han inte får utföra arbeten utan företagets tillåtelse.Anders Bosson skrev:
Vi hamnade i en liknande situation när vi köpte vårt hus. Det gällde dock en dränering där säljaren påstod att det var dränerat 10 år tidigare. Det stod med både i objektsbeskrivningen och frågelistan och vi fick även info muntligt (vilket egentligen inte spelar någon roll eftersom det aldrig går att bevisa).
Har säljaren gjort en utfästelse om en egenskap som huset har så minskar undersökningsplikten i just det fallet. Vi anlitade en besiktningsman och i protokollet så noterade han att det var en svagt avvikande lukt i källaren, vilket vi tänkte inte var så konstigt eftersom det var uppreglade träväggar sedan 60-talet.
Hursomhelst så köpte vi huset och sedan så upptäckte vi att den s.k dräneringen var att man satt tjärpapp på en sträcka av 3 meter, och inte att det var isolerat och dränerat runt hela huset som säljaren påstått tidigare.
Efter att vi skickat en reklamation till säljaren där vi ville att de skulle bekosta en ny dränering så kontaktade vi en advokat efter att säljaren svarat nekande till vår reklamation.
Det slutade med att vår advokat fick lämna in en stämningsansökan och dra allt till förhandlingar i tingsrätten för att säljaren skulle vakna och där slutade det med en förlikning där vi fick ut drygt 200 000 kr efter att vi betalt advokatkostnaderna.
Mina tips är:
-Skicka en skriftlig reklamation till säljaren och se om ni kan hitta en lösning den vägen.
-Hur mycket pengar gäller det? I vårt fall fick vi betala ca 17 000 kr i advokatkostnader, vårt rättsskydd via försäkringsbolaget tog resten. Är det stora belopp så kan det vara värt att gå vidare.
-Om ni går vidare till stämning, ta in flera offerter både på det som är själva felet samt eventuella kringkostnader. I vårt fall tog vi även med rivning av altan, förrådsbyggnad, bortforsling av material samt återuppbyggnad av liknande altan och förråd. Använd de högsta offerterna till stämningen och stäm med så högt belopp som möjligt då den allra största delen av dessa ärenden slutar med förlikning.
-När ni ska anlita advokat, se till att den ni väljer är specialiserad på fel i fastighet. Hör med advokaten om han/hon anser att det är vettigt att driva det vidare.
Har säljaren gjort en utfästelse om en egenskap som huset har så minskar undersökningsplikten i just det fallet. Vi anlitade en besiktningsman och i protokollet så noterade han att det var en svagt avvikande lukt i källaren, vilket vi tänkte inte var så konstigt eftersom det var uppreglade träväggar sedan 60-talet.
Hursomhelst så köpte vi huset och sedan så upptäckte vi att den s.k dräneringen var att man satt tjärpapp på en sträcka av 3 meter, och inte att det var isolerat och dränerat runt hela huset som säljaren påstått tidigare.
Efter att vi skickat en reklamation till säljaren där vi ville att de skulle bekosta en ny dränering så kontaktade vi en advokat efter att säljaren svarat nekande till vår reklamation.
Det slutade med att vår advokat fick lämna in en stämningsansökan och dra allt till förhandlingar i tingsrätten för att säljaren skulle vakna och där slutade det med en förlikning där vi fick ut drygt 200 000 kr efter att vi betalt advokatkostnaderna.
Mina tips är:
-Skicka en skriftlig reklamation till säljaren och se om ni kan hitta en lösning den vägen.
-Hur mycket pengar gäller det? I vårt fall fick vi betala ca 17 000 kr i advokatkostnader, vårt rättsskydd via försäkringsbolaget tog resten. Är det stora belopp så kan det vara värt att gå vidare.
-Om ni går vidare till stämning, ta in flera offerter både på det som är själva felet samt eventuella kringkostnader. I vårt fall tog vi även med rivning av altan, förrådsbyggnad, bortforsling av material samt återuppbyggnad av liknande altan och förråd. Använd de högsta offerterna till stämningen och stäm med så högt belopp som möjligt då den allra största delen av dessa ärenden slutar med förlikning.
-När ni ska anlita advokat, se till att den ni väljer är specialiserad på fel i fastighet. Hör med advokaten om han/hon anser att det är vettigt att driva det vidare.
Redigerat:
Tillbaks till ursprungsfrågan, vad säger besiktningsmannen om det elektrikern påpekat ?
OM besiktningsmannen är kompetent kan han besvara frågan om du juridiskt har ett case att gå eller inte.
OM inte, kolla med en annan besiktningsman.
det är trots allt därför vi skall ha besiktningsmän. Vi kan inte förvänta oss att alla husköpare är kompetenta yrkeselektriker , våtrums installatörer, snickare, plåtslagare osv.
OM besiktningsmannen är kompetent kan han besvara frågan om du juridiskt har ett case att gå eller inte.
OM inte, kolla med en annan besiktningsman.
det är trots allt därför vi skall ha besiktningsmän. Vi kan inte förvänta oss att alla husköpare är kompetenta yrkeselektriker , våtrums installatörer, snickare, plåtslagare osv.
Vad är det som säger att elektrikern ska städa i firmorna du syftar på? Liten familjefirma kanske. Herrn elektriker, frun städerska, eller tvärtom.
Kan hålla med om att undersökningsplikten går långt. Det är något som svenska konsumenter har svårt att förstå, då annan konsumentlagstiftning mer eller mindre kan vilket skydd som helst. Det är också väldigt farligt att invaggas i tron att allt är OK p.g.a. att mäklaren och säljaren låtit besikta huset. Glöm inte vem som betalar besiktningsmannens lön! Om du som säljare hade valt en egen besiktningsman, så hade kanske denna sagt "Elanläggningen verkar bristfällig på flera punkter, varför jag rekommenderar att du låter göra en fackmannamässig elbesiktning. Det ligger naturligtvis inte i säljare/mäklares intresse att detta kommer fram, så problemen tonas ned och undantas från besiktningen. Vad gäller dina möjligheter att "trycka till" säljaren, så bedömer jag dem som goda. Du kan ju göra upp med denne i godo, att SÄLJAREN beställer ett eljobb hos en fackman som ni tillsammans utser. Om säljaren trots ditt diplomatiska agerande förklarar sig ovillig att hjälpa dig, så väntar -förutom en polisanmälan- en situation där denne inte kan deltaga till lösningen och du väljer el-entreprenör, som du givetvis får betala för. sedan följer en faktura till säljaren, för skyndsam betalning. Sker inte så, så begär du betalningsföreläggande hos KRF Om ärendet går till tingsrätt, så se till att du har god dokumentation på vad som brustit i anläggningen. Gärna en "Elbesiktning" gärna fotografier som kan beskriva problemet och gärna lagtext och regelverk som berör området. Då borde du "ta hem" det här, även om säljaren är totalt ovillig att medverka.
Det kan vara bra att -om säljaren visar sig ovillig att delta- så korrespondera med denne via -post. Då får du också "svart på vitt" vad som är sagt. Telefon är värdelöst. Det blir bara "ord mot ord"
Som sagt, kanske ett bra förhandlingsläge, då säljaren brutit mot lagen
Det kan vara bra att -om säljaren visar sig ovillig att delta- så korrespondera med denne via -post. Då får du också "svart på vitt" vad som är sagt. Telefon är värdelöst. Det blir bara "ord mot ord"
Som sagt, kanske ett bra förhandlingsläge, då säljaren brutit mot lagen
Hitta en duktig elektriker, om du stannar hemma och hjälper honom/henne att dra i nya trådar över all så spar du massor av tid o pengar, man måste nästan vara två för att det skall gå smidigt man behöver inte vara behörig för att dra i dragvajer om behörig person står i andra ändan och matar in tråd.
Det är gjort på några timmar.
Jag brukar känna om man kan dra ut en eller flera trådar lätt och lämna kvar en att använda som dragtråd när man drar i nya trådar.
Det är gjort på några timmar.
Jag brukar känna om man kan dra ut en eller flera trådar lätt och lämna kvar en att använda som dragtråd när man drar i nya trådar.
Läs gärna mitt inlägg #35 innan du invaggar TS i alltför mycket trygghet. Innan TS skrider till verket är det mycket "troligt" som behöver bli "bevisligen på detta sätt".Nygamla hus skrev:
Att dra in advokater, stämning och även tinget som rekommenderas är att skjuta mygg med hagelgevär. Som andra sagt - få elen genomgången, så får du på köpet även en koll på den "äldre" delen - som du ändå aldrig kan komma att få ett öre av säljaren för.
Tro mig, du kommer må bättre och kan gå vidare mycket snabbare.
Redigerat:
Jag skulle kontaktat säljaren med en redovsining av vad elektrikern har hittat för brister, och ställt ett rimligt krav. Med lite tur vill säljaren hjälpa till ekonomiskt, kanske har dåligt samvete, eller blir rädd för ev. (mycket osannolik) rättsliga följder.
Om säljaren är någorlunda vettig, så bör man kunna få igång en dialog, kanske komma fram till 50/50 av kostnaden, båda parter vill undvika en stämmning. OM felen verkligen är så stora som din elektriker gör gällande, och om det är säljaren som hempulat, så är kanske risken att han inte har någon större förståelse för vad som är fel.
Men innan du gör det, så filtrera lite i felen som elektrikern hävdar. Vi har sett exempel där en elektriker hittat någon liten avvikelse från standard, och nästan föreslår rivning av huset. Om jag vore säljare så skulle jag ta väldigt illa vid mig om en köpare hittar farliga fel som jag på något sätt har varit med om att skapa. Men jag skulle bli klart irriterad om någon lägger in allmän, onödig renovering, eller standardhöjning i kraven.
Om säljaren är någorlunda vettig, så bör man kunna få igång en dialog, kanske komma fram till 50/50 av kostnaden, båda parter vill undvika en stämmning. OM felen verkligen är så stora som din elektriker gör gällande, och om det är säljaren som hempulat, så är kanske risken att han inte har någon större förståelse för vad som är fel.
Men innan du gör det, så filtrera lite i felen som elektrikern hävdar. Vi har sett exempel där en elektriker hittat någon liten avvikelse från standard, och nästan föreslår rivning av huset. Om jag vore säljare så skulle jag ta väldigt illa vid mig om en köpare hittar farliga fel som jag på något sätt har varit med om att skapa. Men jag skulle bli klart irriterad om någon lägger in allmän, onödig renovering, eller standardhöjning i kraven.
