Ska mäklaren sprida ny info under budgivning?
Hej!
Vi är just nu i en budgivning. Informationen som står i annonsen om avloppet är att det är 3kammarbrunn med infiltration. Vi frågade mäklaren om den på visningen och fick svaret att den är från nån gång på 90-talet.
Tidigare idag pratade jag med miljökontoret i den aktuella kommunen. Därifrån fick jag veta att de snart ska inventera de enskilda avloppen i området. Det är en rätt så lantligt belägen fastighet. "Antagligen inte i år men inom något till ett par år". Jag mailade infon till mäklaren och frågade om han kan delge övriga budgivare den nya infon.
Mäklaren har inte svarat på mitt mail. Jag undrar om det är dumt av mig att tro att mäklaren skulle föra infon vidare, eller om det finns någon god sed eller liknande som säger att mäklaren bör göra det. Eller är informationen inte tillräckligt betydande? Jag förstår att man alltid ska vänta sig att kommunen har synpunkter på ett så gammalt avlopp, men nu har det som sagt tillkommit info att en inventering kommer att ske ganska snart.
Vi är just nu i en budgivning. Informationen som står i annonsen om avloppet är att det är 3kammarbrunn med infiltration. Vi frågade mäklaren om den på visningen och fick svaret att den är från nån gång på 90-talet.
Tidigare idag pratade jag med miljökontoret i den aktuella kommunen. Därifrån fick jag veta att de snart ska inventera de enskilda avloppen i området. Det är en rätt så lantligt belägen fastighet. "Antagligen inte i år men inom något till ett par år". Jag mailade infon till mäklaren och frågade om han kan delge övriga budgivare den nya infon.
Mäklaren har inte svarat på mitt mail. Jag undrar om det är dumt av mig att tro att mäklaren skulle föra infon vidare, eller om det finns någon god sed eller liknande som säger att mäklaren bör göra det. Eller är informationen inte tillräckligt betydande? Jag förstår att man alltid ska vänta sig att kommunen har synpunkter på ett så gammalt avlopp, men nu har det som sagt tillkommit info att en inventering kommer att ske ganska snart.
Enligt fastighetsmäklarlagen är mäklaren skyldig att informera om saker som har betydelse för kunderna. Har du mailat informationen så kan man anse att vederbörande känner till det. Sen kan han ju vägra att svara och hävda att det aldrig har kommit fram nåt mail...
"Om mäklaren har iakttagit eller annars känner till eller med hänsyn till omständigheterna har särskild anledning att misstänka något om fastighetens skick som kan antas ha betydelse för en köpare, ska mäklaren särskilt upplysa denne om detta."
Skicka ett mail till mäklarsamfundet och fråga om inte den namngivna mäklaren borde upplysa alla potentiella köpare om den nya informationen.
"Om mäklaren har iakttagit eller annars känner till eller med hänsyn till omständigheterna har särskild anledning att misstänka något om fastighetens skick som kan antas ha betydelse för en köpare, ska mäklaren särskilt upplysa denne om detta."
Skicka ett mail till mäklarsamfundet och fråga om inte den namngivna mäklaren borde upplysa alla potentiella köpare om den nya informationen.
Redigerat:
Ok, tack! Vart står detta? Vad kan ske om en mäklare låter bli att göra det? Budgivningen stack iväg idag och jag tycker det känns trist om vi ska förlora för att vi tar med avloppet i beräkningen medan de andra inte känner till det.
*edit: förlåt, såg nu att du skrivit Fastighetsmäklarlagen.
*edit: förlåt, såg nu att du skrivit Fastighetsmäklarlagen.
Mäklaren har sagt att avloppet är från 90 talet och därmed vet spekulanterna att den har nåt sin tekniska livslängd.
Du fick veta av kommunen att de kanske de närmsta åren kommer att inventera avloppen. Du vet inte om de kommer att kräva nytt filterbädd, minireningsverk, eller ingenting alls.
Mäklaren har inte fått samma info från kommunen, bara av dig och eftersom du är spekulant och vill få ner priset är din uppgift inte trovärdig och den är inte heller specifik.
Så mäklaren gör bäst i att inte göra så mycket med din info.
Du fick veta av kommunen att de kanske de närmsta åren kommer att inventera avloppen. Du vet inte om de kommer att kräva nytt filterbädd, minireningsverk, eller ingenting alls.
Mäklaren har inte fått samma info från kommunen, bara av dig och eftersom du är spekulant och vill få ner priset är din uppgift inte trovärdig och den är inte heller specifik.
Så mäklaren gör bäst i att inte göra så mycket med din info.
Redigerat:
Det är inte mäklarens uppgift att utföra köparens undersökningsplikt. Maklaren berättade att avloppet är gammalt och egentligen behöver säljaren och mäklaren inte ens berätta det.
Du får bara acceptera att många spekulanter tar dåligt hänsyn till husets skick. Din fördel är att du gör och därmed kan fokusera på de hus med minst problem och därmed får du mest hus för pengarna
Du får bara acceptera att många spekulanter tar dåligt hänsyn till husets skick. Din fördel är att du gör och därmed kan fokusera på de hus med minst problem och därmed får du mest hus för pengarna
Du kunde enkelt ta reda på fakta och de kan de andra budgivarna också. Du har iakttagit din undersökningsplikt och slipper bli överraskad av en eventuell kostnad rörande avloppet i framtiden. De andra budgivarna blir överraskade.
Jag skulle säga att mäklaren och säljaren fullgjort din upplysningsplikt i o m att de delgett all info om avloppet. Resten är upp till köparna att ta reda på och värdera. Att alla sen inte har den kunskapen innebär att besiktningsmannen kanske kommer ta upp det i ett senare skede och därmed ge köparen en förhandlingspunkt.
Det har diskuterats i olika trådar hur kunskapen om ett objekt ger olika ekonomiska preferenser för budgivarna och att det är lite "orättvist" att vissa med bättre kunskap om fastigheter inte är villiga att gå lika högt i budgivningen för att de ser kostnader som de andra inte gör.
Sen när besiktningen genomförs upptäcker köparen samma kostnader och vill prisförhandla.
Så frågan är hur moralisk man är. Känner jag till kostnader som tillkommer men följer med upp i budgivningen, kanske vinner? För att senare använda besiktningen som kommer avslöja bristerna som en hävstång för att förhandla ned priset?
Jag skulle säga att mäklaren och säljaren fullgjort din upplysningsplikt i o m att de delgett all info om avloppet. Resten är upp till köparna att ta reda på och värdera. Att alla sen inte har den kunskapen innebär att besiktningsmannen kanske kommer ta upp det i ett senare skede och därmed ge köparen en förhandlingspunkt.
Det har diskuterats i olika trådar hur kunskapen om ett objekt ger olika ekonomiska preferenser för budgivarna och att det är lite "orättvist" att vissa med bättre kunskap om fastigheter inte är villiga att gå lika högt i budgivningen för att de ser kostnader som de andra inte gör.
Sen när besiktningen genomförs upptäcker köparen samma kostnader och vill prisförhandla.
Så frågan är hur moralisk man är. Känner jag till kostnader som tillkommer men följer med upp i budgivningen, kanske vinner? För att senare använda besiktningen som kommer avslöja bristerna som en hävstång för att förhandla ned priset?
Tack för alla kommentarer! Med förhållandevis liten budget och efter flera års letande så försöker vi vända på varje sten, som det heter. Förhoppningen var såklart att övriga budgivare skulle få kalla fötter om de tänkt gambla lite på att inventeringen låg långt in i framtiden, tex, och den här infon dök upp. Men vi får leta vidare, helt enkelt.
Du kan fortfarande lämna dit max-bud och berätta för mäklaren att du räknar med att du får göra om avlopp och allt annat som du upptäckte och att du efter en besiktning inte kommer att förhandla om det.
Och att mäklaren får kontakta dig om affären inte blir av. Är du dessutom flexibel i tillträdesdatum finns det många fördeler med dig som köpare istället för högsta budet
Och att mäklaren får kontakta dig om affären inte blir av. Är du dessutom flexibel i tillträdesdatum finns det många fördeler med dig som köpare istället för högsta budet
I dagsläget är det ju ingen brist då kommunen inte sagt något om avloppet. Och kommer en besiktning verkligen att innefatta det enskilda avloppet till en grad där man kan påvisa brister?
Så det finns ju inte så sakliga grunder för prisnedsättning vid vinnande bud. Och TS har redan visat sin hand.
Så det finns ju inte så sakliga grunder för prisnedsättning vid vinnande bud. Och TS har redan visat sin hand.
Känns konstigt att mäklaren skulle förmedla något som kanske kommer i framtiden och som inte är något fel.
Hade det däremot upptäckts ett faktiskt fel (som t.ex. inte var med i besiktningsprotokoll) som kommer säljare och mäklare till känna, så tror jag mäklaren/säljare är skyldig att föra denna information vidare.
Hade det däremot upptäckts ett faktiskt fel (som t.ex. inte var med i besiktningsprotokoll) som kommer säljare och mäklare till känna, så tror jag mäklaren/säljare är skyldig att föra denna information vidare.
Man kan ju resonera på flera sätt angående påverkan på priset också. Alla potentiella köpare har ju olika förutsättningar och för någon kanske det inte skulle påverka priset även om denna person visste att avloppet är eller kommer bli utdömt. Han/hon kanske är markanläggare och redan har maskiner/material och kan göra jobbet själv. Det är ju lite av budgivningens natur (och problem) att det inte finns två spekulanter med identiska förutsättningar eller kunskaper, det påminner lite om tråden om Villan med skyddsrummet.
I det här fallet kan jag inte se att mäklaren gör fel. Informationen om att avlopp kommer att besiktigas är ungefär som att säga att sotaren kommer och sotar skorstenen om 3 år. Visserligen en åtgärd med väldigt annorlunda prissättning, kommunens avloppsinventering är sanslöst dyr.
I det här fallet är det då dessutom inget som mäklaren vet, det är något som en spekulant påstår. Mäklaren har ingen anledning att undersöka om det stämmer.
I det här fallet är det då dessutom inget som mäklaren vet, det är något som en spekulant påstår. Mäklaren har ingen anledning att undersöka om det stämmer.
Jag som normalt sett avskyr mäklaren och vill gärna hitta deras brister måste erkänna...
Jag förstår att mäklaren inte tar upp information som en spekulant kommer med. Mäklaren måste verifiera uppgifterna att dessa stämmer. Det lär inte hinnas med så ofta.
Jag har budat på hus, tittat på hus men aldrig ens funderat på att be mäklaren att sprida ut det jag hittat som är negativt. Jag vet vilken budget jag har inser de fel som jag upptäckt och sätter mitt maxtak därefter. Sen är det viktigt att tänka på att bara för informationen kommer ut så är det inte säkert att folk kommer att bry sig. Att börja diskutera att mäklaren ska informera alla om det man kommer fram till känns mer som man är en dålig förlorare.
Tänk alla hus man varit och tittat på som sett ut å vara så mycket bättre på visningen en vad de är i verkligheten...
Ska man då be mäklaren att ta om alla bilderna på huset och lägga ut på hemsidan?
Alla som är på visningen har samma möjligheter att ta reda på olika nackdelar... Som avloppet, är man intresserad så kan man enkelt kontakta kommunen.
Jag förstår att mäklaren inte tar upp information som en spekulant kommer med. Mäklaren måste verifiera uppgifterna att dessa stämmer. Det lär inte hinnas med så ofta.
Jag har budat på hus, tittat på hus men aldrig ens funderat på att be mäklaren att sprida ut det jag hittat som är negativt. Jag vet vilken budget jag har inser de fel som jag upptäckt och sätter mitt maxtak därefter. Sen är det viktigt att tänka på att bara för informationen kommer ut så är det inte säkert att folk kommer att bry sig. Att börja diskutera att mäklaren ska informera alla om det man kommer fram till känns mer som man är en dålig förlorare.
Tänk alla hus man varit och tittat på som sett ut å vara så mycket bättre på visningen en vad de är i verkligheten...
Ska man då be mäklaren att ta om alla bilderna på huset och lägga ut på hemsidan?
Alla som är på visningen har samma möjligheter att ta reda på olika nackdelar... Som avloppet, är man intresserad så kan man enkelt kontakta kommunen.
