Vi "får" inte göra en egen besiktning för mäklaren !!
Huset som vi är på väg att köpa är varudeklarerat. Men vi vill såklart ändå göra en egen besiktning. När vi tog upp detta med mäklaren så försöker denna övertala oss om att det absolut inte behövs och att vi inte ska göra det bla bla. att det är som att kasta bort en massa pengar i onödan för att huset redan är varudeklarerat. Har alltid hört att man som köpare har undersökningsplikt. Försöker mäklaren lura oss eller vad f*n är det frågan om? :O
Jag skulle inte köpt ett sådant hus, det luktar skumt. Det är dina pengar att kasta bort (och det är dessutom inte så mycket pengar i sammanhanget). Jag skulle dessutom ringt till Mäklarsamfundets kundombudsman och frågat hur de ser på det.
Glöm inte heller att det är inte bara för att hitta fel som en besiktning är bra. Besiktningsmannen brukar kunna ge en massa bra tips på vad man bör göra och hur man kan lösa problem. Det är alltid bra att ha en yrkesman på plats så att man kan snacka lite löst om sådant.
Glöm inte heller att det är inte bara för att hitta fel som en besiktning är bra. Besiktningsmannen brukar kunna ge en massa bra tips på vad man bör göra och hur man kan lösa problem. Det är alltid bra att ha en yrkesman på plats så att man kan snacka lite löst om sådant.
Kan förstå att dom som verkligen har noll koll på sånt kan behöva besiktning så man får veta lite om huset. Men samtidigt ska man köpa hus borde man skaffa sig lite kött på benen själv. Det jag egentligen är mest konfunderad över är att folk alltid säger att man ska göra en egen besiktning.
Har skrivit om den varudeklarerade besiktningen i denna tråden:
http://www.byggahus.se/forum/koepa-...-besiktning-bilder-fuktflaeckar-i-tak-mm.html
Om ni har tips o råd så skriv gärna
http://www.byggahus.se/forum/koepa-...-besiktning-bilder-fuktflaeckar-i-tak-mm.html
Om ni har tips o råd så skriv gärna
Anmäl mäklaren!
Det är så mycket som kan gå fel med ett hus att det behövs ett proffs. Det räcker inte att gå runt och "sparka på däcken", man måste upp på taket, ner under grunden, in under vasken och så vidare.
Hur vet du tex att de trasiga pannorna på taket inte kan bytas med mindre än att man byter alla, eftersom det är en typ som inte tillverkats på 15 år?
Hur vet du att golvbrunnen i duschen är av en modell som betraktas som riskkonstruktion idag?
Märker du att det droppat vatten bakom tvättmaskinen och orsakat en vattenskada?
Ser du att spikarna i plåttaket behöver knackas in eftersom de börjat släppa?
Uppmärksammar du att den som kopplat elen inte haft en aning om vad han gjort, och tex blandat ihop skyddsjord med fas?
Uppmärksammar du musskitarna under varmvattenberedaren?
Märker du att det är på tok för mycket fukt i bottenplattan?
Allt det här är verkliga exempel som jag råkat ut för i hus jag varit spekulant på.
Hur vet du tex att de trasiga pannorna på taket inte kan bytas med mindre än att man byter alla, eftersom det är en typ som inte tillverkats på 15 år?
Hur vet du att golvbrunnen i duschen är av en modell som betraktas som riskkonstruktion idag?
Märker du att det droppat vatten bakom tvättmaskinen och orsakat en vattenskada?
Ser du att spikarna i plåttaket behöver knackas in eftersom de börjat släppa?
Uppmärksammar du att den som kopplat elen inte haft en aning om vad han gjort, och tex blandat ihop skyddsjord med fas?
Uppmärksammar du musskitarna under varmvattenberedaren?
Märker du att det är på tok för mycket fukt i bottenplattan?
Allt det här är verkliga exempel som jag råkat ut för i hus jag varit spekulant på.
Håller med, börja med en anmälan till fastighetsmäklarnämnden. Mäklaren är antingen okunnig och tror sig göra rätt för att försöka bespara dig pengarna.Odjuret skrev:
Eller så är mäklaren helt enkelt "nervös" för att flera besiktningsmän hittar fler skador = svårare att sälja fastigheten
Är tveksam till om så många % av svenska husköpare innehar kompetensen. Man skall helst ha juridisk kompetens för att förstå avtal, servitut, detaljplaner etc. Byggnadsteknisk kunskap för att besiktiga fastigheten. Kunskap nog för att besiktiga elinstallationer. VVs installationer inkl badrum med tätskikt etchuggan skrev:
Självklart behöver man inte alltid besiktiga fastigheten precis som de flesta kunder egentligen inte behöver försäkra sin byggnad. Däremot för de fåtalet kunder som får en totalbrand så blir det en stor nit att inte ha försäkrat byggnaden eller för de kunder som köpt byggnaden utan besiktning och inser att fastigheten överläts med en pågående hussvamp = trolig rivning
Undrar hur många besättningsmän som har den erfarenheten? Knappast att en kan alla fackområden som omfattar ett hus. Följt med en som besiktade vårt hus, försäkringsbolaget skickade han, och hans besiktning ger jag inte mycket för. Dessutom var han inte äldre än 30 år så jag undrar hur han ska ha fått så mycket erfarenhet som krävs.
Ja vi är rejält lack nu på situationen... vill helst inte anmäla mäklaren men känns så j*vla falskt av denne att säga sådär. Först blåljuga om att "varudeklarerat" är till för oss som köpare. My ass att det är... det är ju en försäkring som säljarna har köpt för 18 000 (?) för att sedan kunna hålla ryggen fri i dessa 10 år. Så blir det problem efter köpet så är det anticimexs försäkringsadvokater som vi kommer få kriga mot istället för mot säljarna... grrrr...
Å ena sidan så har jag fått för mig att just varianten varufeklarerat inte är sååå dum.
Mäklaren gör ett grovt fel. Mäklaren är skyldig att försöka få köparen att uppfylla sin undersöningsplikt. Om mäklaren försöker få er att avstå så bryter han mot de regler som är uppsatta. Mäklaren riskerar att förlora sin registrering, mer troligt så blir det en varning från fastighetsmäklarnämnden.
Det Kan vara så att säljaren inte vill sälja med besiktningsklausul, det är då svårare att göra ngt. åt. Men mäklaren bör då avråda köparen från att köpa.
Mäklaren gör ett grovt fel. Mäklaren är skyldig att försöka få köparen att uppfylla sin undersöningsplikt. Om mäklaren försöker få er att avstå så bryter han mot de regler som är uppsatta. Mäklaren riskerar att förlora sin registrering, mer troligt så blir det en varning från fastighetsmäklarnämnden.
Det Kan vara så att säljaren inte vill sälja med besiktningsklausul, det är då svårare att göra ngt. åt. Men mäklaren bör då avråda köparen från att köpa.
Men vilka fördelar ger varudeklarerat för oss som köpare? Helst vill jag bara försöka avtala bort skiten.. för blir det problem med dolda fel osv sedan så tar jag det hellre direkt med säljarna än att behöva kriga med anticimex försvarsadvokater som är experter på att vinna sådana här tvister med stackars lurade fattiga husköpare. Men säljarna går säkert inte med på att avtala bort varudeklarationen med tanke på fördelarna som den har för säljarna samt att de väll redan har pungat en 18 0000 :- för att slippa problem med köpare framöver...
