Kan besiktningsklausulen användas hursomhelst?
Vi ska köpa ett hus som är nästan 100 år gammalt. Huset verkar vara i gott skick men vi vill naturligtvis göra en riktig besiktning först och ska därför proppsa på en besiktningsklausul.
Kan en besiktningskausul skrivas på många olika sätt? Hur vill jag som köpare att den ska vara formulerad?
När huset är 100 år så kan man tänka sig att det finns fel och brister som man får räkna med. Vi är noviser och tror att allt bara kommer att funka. "Normalt slitage" kanske vi uppfattar som dolda fel. Inte vet jag, min fråga är igentligen;
Kan besiktningsklausulen ge oss möjlighet att som köpare dra oss ur köpet även om det bara är massa småfel? Vart går gränsen?
Kan en besiktningskausul skrivas på många olika sätt? Hur vill jag som köpare att den ska vara formulerad?
När huset är 100 år så kan man tänka sig att det finns fel och brister som man får räkna med. Vi är noviser och tror att allt bara kommer att funka. "Normalt slitage" kanske vi uppfattar som dolda fel. Inte vet jag, min fråga är igentligen;
Kan besiktningsklausulen ge oss möjlighet att som köpare dra oss ur köpet även om det bara är massa småfel? Vart går gränsen?
men obeservera att en besiktningsklausul kan se ut hur som helst. En formulering i enlighet med det injonil nämner är idag vanlig, och jag har för mig att någon av mäklarnas branschorganisationer rekomenderar en sådan öppen kkausul, men det är inte en bindande rekomendation.
Förr var det vanligt att det fanns begränsningar i stil med att bara fel som kostar mer än 50 000 att åtgärda får räknas med. Vilkoren kunde vara hur komplicerade som helst, och gav ofta upphov till tolkningskonflikter, därav den "moderna" formuleringen.
Förr var det vanligt att det fanns begränsningar i stil med att bara fel som kostar mer än 50 000 att åtgärda får räknas med. Vilkoren kunde vara hur komplicerade som helst, och gav ofta upphov till tolkningskonflikter, därav den "moderna" formuleringen.
