Undersökningsplikt-el?

[sir_daniel]

Inget krav att byta ut, men gör man ingrepp och ändrar ska man följa standard som gäller idag, men som sagt inget krav att byta ut allt bara för att få rätt färger.

Sedan ska man Alltid! Mäta för att vara säker vad som är vad, speciellt på anläggningar man inte känner till.

 

[useless]

En bra undersökning, så ser man att kabeln är misstänkt tunn, det kan vara lite väl krystat, men det finns risk att det anses räcka för att du borde insett att det ev. var fel.

Menar du allvar? Jag vet att många här på forumet ofta tycker att alla fel folk hittar i sina nyköpta hus borde ha gått att se vid den undersökning man är tvungen att göra. Men att hävda att man inte har fullföljt undersökningsplikten för att man inte såg att kabeln var nån mm tunnare än vad den borde ha varit verkar helt befängt.
Vad är nästa? Att man måste filma alla avloppsrör för att det står ett träd på tomten?

hur ser du förresten skillnad på en EKK 4G1,5 och en EKLK 3G1,5 om båda är 9,5mm i diameter?

 

[HusabergMia]

Har inga bilder, men elektrikern fotade. Kommer få en hel journal hem med allt som måste och bör åtgärdas. Kablarna låg inte utanpå utan han såg att det var fel sorts kabel och kopplat fel när han skruvade loss uttagen. Jag kan heller inte svara på alla era frågor då ja inte är bra på el...

 

[hempularen]

Det skulle vara intressant om du kan lägga ut en del detaljer när du får underlaget från elektrikern. Det där med fel sorts kabel i en infälld installation låter märkligt (utöver ev. fel färgval).

Lägg i så fall upp lämplig del av materialet i en tråd under "el" här.

Det skulle ju kunna vara så att det inte är några jättefel, men elektrikern vill rätta mer än nödvändigt.

 

[etompau]

Köp en vägguttagstestare, så kan du ju enkelt kolla dina eluttag.
https://www.kjell.com/se/sortiment/...ent/spanningsprovare/vagguttagsprovare-p50348

 

[lars_stefan_axelsson]

Menar du allvar? Jag vet att många här på forumet ofta tycker att alla fel folk hittar i sina nyköpta hus borde ha gått att se vid den undersökning man är tvungen att göra.

Ja, så är det i stort sett.

Men att hävda att man inte har fullföljt undersökningsplikten för att man inte såg att kabeln var nån mm tunnare än vad den borde ha varit verkar helt befängt.

Varför det? Det får anses vara känt att arean, som är det viktiga, ökar med kvadraten på diametern, så man måste titta lite noggrannare. Inte konstigare än att titta på en takbjälke och se om den ser för klen ut.

Vad är nästa? Att man måste filma alla avloppsrör för att det står ett träd på tomten?

Om man har anledning att tro att avloppet har problem så kan det vara befogat. Nu har avlopp en teknisk livslängd och det tar några år innan rötter växer in, så det är nog så att om avloppet skulle vara fullt av trädrötter så är det så gammalt att det inte är ett dolt fel ändå, utan bara vad man kan förvänta sig.

hur ser du förresten skillnad på en EKK 4G1,5 och en EKLK 3G1,5 om båda är 9,5mm i diameter?

Genom att öppna närmsta dosa, uttag eller brytare och räkna antalet ledare. Det ligger väl inom det man förväntas göra som köpare av en fastighet.

 

[hempularen]

Njaa, att öppna en dosa ligger nog inte inom normal undersökningsplikt, om det inte finns någon anledning att misstänka fel.

Om det verkligen inte fanns något synligt att reagera över, kan räcka med ett snett uttag, eller taffligt klamrad kabel, utan alla problem och indikationer på problem verkligen var dolda, ja då kanske det är ett ersättningsbart dolt fel.

Men sedan är ju en fråga om värdet på felet. Finns rättsfall där fel på ca 20 000 inte dög som dolt fel, eftersom rätten ansåg att summan var för låg för att påverka köpesumman.

Det man har rätt till är ju skillnaden i köpesumma om felet hade varit känt. Ett mindre fel anses då inte påverka slutpriset.

 

[lars_stefan_axelsson]

Njaa, att öppna en dosa ligger nog inte inom normal undersökningsplikt, om det inte finns någon anledning att misstänka fel.

Har vi några fall alls inom området? I andra fall så anses ju det befogat att tom ta upp hål på mycket lösa grunder, så att man inte skulle behöva titta i exv. en dosa det vet jag inte om jag egentligen tror på. Det skulle väl vara om huset är sprillans nytt från fabrik då som man skulle kunna komma undan.

Att de flesta sedan struntar i att undersöka elen öht (och besiktningsmännen friskriver sig) det är en annan sak.

 

[hempularen]

Att ta upp hål är också något man bara gör om det finns skäl att undersöka djupare, antingen en indikation, eller känd risk konstruktion.

 

[Odjuret]

El tror jag tillhör den biten som är svårast att vinna nått på. Själv är jag faktiskt inte säkert att inte behöver öppna en dosa. Det är lyfta på ett lock...
Rätten har ändå generellt satt kunskapskraven ganska högt att lyfta på ett brunnslock räknas som normalt att göra. Att lyfta på ett doslock är nästan samma svårigheter

 

[HusabergMia]

Då jag är pessimist-realist, så trodde jag nog inte att det skulle gå att hävda dolt fel... Men ville ändå höra vad andra tyckte. Googlat lite och det verkar kört. Det är nog bara att byta det mest akuta och sen ta det vartefter jag har råd! Tack för synpunkter.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker nog att du har skäl att klaga på säljaren. När du får underlaget från elektrikern så kan du förhoppningsvis se hur lätt/svårt det hade varit att upptäcka, och om det inte framgår så be elektrikern om ett utlåtande om det.

Då elarbete är något som ofta kräver licens/fackmannamässigt utförande kan man ju tycka att om man vet att arbetet är utfört utan att man uppnådde de kraven, så har man gjort fel, och väljer man att inte beskriva det, utan mörka att man gjort det efter sin egen undermåliga förmåga, så är det ett dolt fel. Och då ska det då vägas mot undersökningsplikten, som ofta är så långtgående att man som säljare kan försöka dölja vad man kan, för det faller ändå på köparen att undersöka.

Det är en svår gränsdragning, undersökningsplikten är i sig viktig för att det inte alltid ska kunna processas om vad som "borde" vara rätt skick på en fastighet, men någonstans finns förstås en bortre gräns.

Som sagt, ta utredningen från elektrikern och kräv nedsättning av priset från säljaren. Säg/skriv inte för mycket, men du kan ju antyda att du helst gör upp i godo. Vägrar de någon form av kompensation kan du då fundera på om du ska kontakta en jurist och eventuellt driva frågan vidare. Den första frågan, att begära en nedsättning av priset från säljaren, borde du dock kunna klara själv och skulle inte kosta dig något mer än i värsta fall ett nej.

 

[Tosse]

Ja, att vänligt be säljaren betala x% av fakturan är förstås en möjlig väg framåt. Många hempulare får nog lite dåligt samvete om de ställs inför faktumet att det lämnat en farlig anläggning efter sig.om man dessutom gjort en bra affär kanske man är mer generöst inställd. Om du känner att har moraliskt rätt tycker jag gott du kan fråga när du har ett kostnadsförslag i handen.

 

[hempularen]

Jag tycker också att OM det finns fel i elanläggningen, framfröallt på det som är nytt. Så bör du försöka få iallafall en del av kostnaden från säljaren.

Då tror jag att det framförallt är viktigt att separera ut de fel som klockrent är fel, ex. gröngul används som annat än skyddsjord. Men troligen innehåller elektrikerns utredning även saker som "man inte gör" men som inte nödvändigtvis behöver rättas. Och att han kanske även tar med "bra att ha" saker, det vore väl bra med ett extra uttag där i hörnet, osv.


Sila bort allt som inte absolut måste rättas. Som säljare skulle jag bli väldigt sur om en köpare kommer dragandes med något som faktiskt är fel, men samtidigt försöker få mig att betala för en allmän standardhöjning.

 

[Odjuret]

Frågan är vad säljaren menar med delvis ny el...