Fast, i en normal undersökning, det som ingår i undersökningsplikten ingår inte att man skall behöva använda fuktmätare eller annan "specialutrustning".
Ett problem här är den synliga mögelfläcken. Det är sannolikt att den fanns redan före köpet. Om jag förstår rätt så var ju utrymmet belamrat med "bråte" så köparen kan troligen inte veta om den fanns eller inte.
Det ligger i undersökningsplikten att observera en sådan fläck, och då inse att det kanske kan finnas fuktproblem här. Och därmed göra en fördjupad undersökning. I en fördjupad undersökning hade felet hittats enkelt.
Frågan är också exakt hur felmekanismen är i det här fallet. OK att plasten sitter på utsidan av väggen låter för mig som lekman som ett solklart fel, jag vet dock att det finns en del diskussioner om korrekt placering i icke uppvärmda utrymmen, så det är inte helt säkert att det är ett soklart fel.
För mig ser det lite skumt ut att syllen ser såpass angripen ut. Kommer den fukten verkligen uppifrån ifrån fukt som trängt in i väggen? Eller är det fukt som sugs upp ur betongplattan?
Man kan ev. tänka sig att syllen kyls från betongplattan och att det därmed kondenserar mer på den.
Ett problem här är den synliga mögelfläcken. Det är sannolikt att den fanns redan före köpet. Om jag förstår rätt så var ju utrymmet belamrat med "bråte" så köparen kan troligen inte veta om den fanns eller inte.
Det ligger i undersökningsplikten att observera en sådan fläck, och då inse att det kanske kan finnas fuktproblem här. Och därmed göra en fördjupad undersökning. I en fördjupad undersökning hade felet hittats enkelt.
Frågan är också exakt hur felmekanismen är i det här fallet. OK att plasten sitter på utsidan av väggen låter för mig som lekman som ett solklart fel, jag vet dock att det finns en del diskussioner om korrekt placering i icke uppvärmda utrymmen, så det är inte helt säkert att det är ett soklart fel.
För mig ser det lite skumt ut att syllen ser såpass angripen ut. Kommer den fukten verkligen uppifrån ifrån fukt som trängt in i väggen? Eller är det fukt som sugs upp ur betongplattan?
Man kan ev. tänka sig att syllen kyls från betongplattan och att det därmed kondenserar mer på den.
Redigerat:
En snickare jag anlitade berättade att han hade fått i uppdrag att åtgärda en fuktskada i ett nybyggt hus. Enl. desiktning berodde fuktskadan i väggen på att byggaren hade punkterat plasten i väggen så att fuktig luft kunde tränga in i väggen.
Snickaren hade tyckt att det såg ut att vara orimligt mycket vatten i väggen, för att det skulle komma via den punkterade plasten. Och lade på eget bevåg några timmar på felsökning, upptäckte då att vattnet trängde in i väggen ovanifrån pga. en felaktighet i takkonstruktionen. Och det var lite i stil med en vårbäck rakt in i väggen.
Min poäng är att man bör nog göra en lite mer ingående undersökning, bara för att man hittat ett fel med placeringen av plast, så är det inte säkert att man hittat det verkliga felet.
Min spontana tanke är att OM det under 23 år har varit så mycket vatten i väggen att isoleringen är rejält blöt, så skulle skadorna se mycket allvarligare ut, deyt ser lite för färskt ut.
Så frågan är om det ex. uppstått en läcka på taket nyligen, det är en rätt vanlig väg för stora volymet vatten att tränga in i en vägg.
Snickaren hade tyckt att det såg ut att vara orimligt mycket vatten i väggen, för att det skulle komma via den punkterade plasten. Och lade på eget bevåg några timmar på felsökning, upptäckte då att vattnet trängde in i väggen ovanifrån pga. en felaktighet i takkonstruktionen. Och det var lite i stil med en vårbäck rakt in i väggen.
Min poäng är att man bör nog göra en lite mer ingående undersökning, bara för att man hittat ett fel med placeringen av plast, så är det inte säkert att man hittat det verkliga felet.
Min spontana tanke är att OM det under 23 år har varit så mycket vatten i väggen att isoleringen är rejält blöt, så skulle skadorna se mycket allvarligare ut, deyt ser lite för färskt ut.
Så frågan är om det ex. uppstått en läcka på taket nyligen, det är en rätt vanlig väg för stora volymet vatten att tränga in i en vägg.
Vill bara förtydliga lite...
Man måste inte göra någon egen besiktning för att kunna nå framgång i rätten. Så vi behöver inte skjuta ts för lite slarvig besiktning.
Dock tror jag att det kan bli en tuff resa för ts och bevisa att skadan inte gick att se utan förstörande undersökning.
Att driva en process om dolt fel är en lång kostsam, både känslomässigt och ekonomiskt. Där utgången alltid är oviss. "det är en sak att ha rätt -en annan att få rätt"
Det finns en del frågetecken som gör det hela bökigt...
Men det finns en vinnare i det hela! Advokaten
Frågan är vad skulle det kosta att åtgärda? En jurist kostar massa pengar
Man måste inte göra någon egen besiktning för att kunna nå framgång i rätten. Så vi behöver inte skjuta ts för lite slarvig besiktning.
Dock tror jag att det kan bli en tuff resa för ts och bevisa att skadan inte gick att se utan förstörande undersökning.
Att driva en process om dolt fel är en lång kostsam, både känslomässigt och ekonomiskt. Där utgången alltid är oviss. "det är en sak att ha rätt -en annan att få rätt"
Det finns en del frågetecken som gör det hela bökigt...
Men det finns en vinnare i det hela! Advokaten
Frågan är vad skulle det kosta att åtgärda? En jurist kostar massa pengar
När vi sålde vårt förra hus 2009 lät vi utföra en "säljarbesiktning" för att få en dolda-fel-försäkring.
Besiktningsmannen tog upp ett hål i storlek av en el-installationsdosa på ett undanskymt ställe i souterrängvåningens inre vägg och kollade fukthalten i regelvirket. Hålet täckte han sedan med ett vanligt apparatdose-lock.
Så att "riva en del av en vägg" är absolut inte nödvändigt. Det finns bättre sätt att sköta besiktningen.
Besiktningsmannen tog upp ett hål i storlek av en el-installationsdosa på ett undanskymt ställe i souterrängvåningens inre vägg och kollade fukthalten i regelvirket. Hålet täckte han sedan med ett vanligt apparatdose-lock.
Så att "riva en del av en vägg" är absolut inte nödvändigt. Det finns bättre sätt att sköta besiktningen.
Det låter förvirrande " Nu efter inspektionen som gjordes pga mögeldoften som uppstått då solen börjat torka upp frusen isolering och kondes uppstått (så anser Jag att Jag fullgjort min undersökningsplikt utav icke undersökta utrymmen)
Hur blev det plötsligt dryga halvåret efter inflyttning som du skriver,Jag fullgjort min undersökningsplikt ................Hade du den tiden på dig enligt kontraktet?
Har du kollat att det finns ritningar på garage byggnaden eller är det svartbygge utan konstruktionsritning. Någon har friskrivit sig mot säljaren vilket du tydligen vet varför kontrollerar du inte varför han gjort så det är ju knappast för han tycker det är kul.
Hur blev det plötsligt dryga halvåret efter inflyttning som du skriver,Jag fullgjort min undersökningsplikt ................Hade du den tiden på dig enligt kontraktet?
Har du kollat att det finns ritningar på garage byggnaden eller är det svartbygge utan konstruktionsritning. Någon har friskrivit sig mot säljaren vilket du tydligen vet varför kontrollerar du inte varför han gjort så det är ju knappast för han tycker det är kul.
Redigerat:
Vissa som engagerar sig läser verkligen inte så jag tänker inte ens bemöda mig att besvara samtliga igen likt jag gjorde i mitt förra inlägg.
Prislapparna vi fått för att återgärda ligger allt mellan 20k upp emot 45k. inkl rivning, deponi, material och återbygge samt fungicidbehandling.
Den billigaste prislappen är det jobb som kräver mest arbete, riva allt utom reglarna, dvs innerväggar samt ytterpanel. (så färg till panel tillkommer)
Ett för mig accepterbart pris med tanke på jobb.
Dyraste prislappen så ville dom bara riva innerväggarna, skära bort plasten mellan reglarna. montera ny isolering sen ny gips samt fungicidbehandla.
Överpris för ett latmasksarbete.
Sistnämnda går lika bort för mig som 70% av svaren man fått i tråden. Inte för att svaren inte faller i smaken, utan avsaknaden av intresset att läsa vad som skrivs och svaren är tagna ur luften.
20k är inget att gråta blod för, men iomed att felet fanns innan vi tillträdde samt att vi inte ens kunde förvänta oss det så klassas det som ett dolt fel.
Dolt fel står hos säljaren som ansvarig upp till 10 år efter försäljning, oavsett när man hittar felet efter tillträde.
Nu hittade vi detta fel pga mögeldoften och den lilla fläcken på golvsockeln.
En golvsockel med den lilla fläcken 1cm ifrån grön färg är inget jag reagerade på då vi flyttade inte.
Jag kröp inte på golvet som en Ture Sventon med förstoringsglas och lupp för att hitta en felbyggd vägg, det gör ingen av medlemmarna på detta forum.
Reaktionen att nåt var fel var i första hand doften, som inte fanns där i höstas då vi flyttade in i fastigheten!
Sen kan väl de flesta även förstå att garaget är inte knutpunkten i alla människors liv, jag har spenderat max 30 minuter i garaget sen vi flyttade in, varav 10min var tillsammans med inspektören då han rev väggen.
De övriga 20 min var då vi ställde in tomma flyttlådor i höstas samt nu på våren då vi skulle städa bort dessa tomlådor och som vi då kände denna doft.
Jag har orginalritningarna av hela fastigheten som påvisar att det är en Carport.
Säljaren samt grannar säger att Dom som byggde fastigheten byggde om Carporten själva till ett garage samt ett kallförrådet i samma byggnad, antagligen en prisfråga vid nybygget.
Fastigheten är byggd 1991.
Prislapparna vi fått för att återgärda ligger allt mellan 20k upp emot 45k. inkl rivning, deponi, material och återbygge samt fungicidbehandling.
Den billigaste prislappen är det jobb som kräver mest arbete, riva allt utom reglarna, dvs innerväggar samt ytterpanel. (så färg till panel tillkommer)
Ett för mig accepterbart pris med tanke på jobb.
Dyraste prislappen så ville dom bara riva innerväggarna, skära bort plasten mellan reglarna. montera ny isolering sen ny gips samt fungicidbehandla.
Överpris för ett latmasksarbete.
Sistnämnda går lika bort för mig som 70% av svaren man fått i tråden. Inte för att svaren inte faller i smaken, utan avsaknaden av intresset att läsa vad som skrivs och svaren är tagna ur luften.
20k är inget att gråta blod för, men iomed att felet fanns innan vi tillträdde samt att vi inte ens kunde förvänta oss det så klassas det som ett dolt fel.
Dolt fel står hos säljaren som ansvarig upp till 10 år efter försäljning, oavsett när man hittar felet efter tillträde.
Nu hittade vi detta fel pga mögeldoften och den lilla fläcken på golvsockeln.
En golvsockel med den lilla fläcken 1cm ifrån grön färg är inget jag reagerade på då vi flyttade inte.
Jag kröp inte på golvet som en Ture Sventon med förstoringsglas och lupp för att hitta en felbyggd vägg, det gör ingen av medlemmarna på detta forum.
Reaktionen att nåt var fel var i första hand doften, som inte fanns där i höstas då vi flyttade in i fastigheten!
Sen kan väl de flesta även förstå att garaget är inte knutpunkten i alla människors liv, jag har spenderat max 30 minuter i garaget sen vi flyttade in, varav 10min var tillsammans med inspektören då han rev väggen.
De övriga 20 min var då vi ställde in tomma flyttlådor i höstas samt nu på våren då vi skulle städa bort dessa tomlådor och som vi då kände denna doft.
Jag har orginalritningarna av hela fastigheten som påvisar att det är en Carport.
Säljaren samt grannar säger att Dom som byggde fastigheten byggde om Carporten själva till ett garage samt ett kallförrådet i samma byggnad, antagligen en prisfråga vid nybygget.
Fastigheten är byggd 1991.
Jag har läst hela tråden.Freddo26 skrev:
Även om det skulle vara ett dolt fel, vilket verkar svårt att påvisa, så är det inte så att säljaren skulle stå för kostnaden att åtgärda. Det som det handlar om är vad priset/skillnaden skulle hamna på om du och övriga intressenter hade känt till felet vid försäljningen. Förmodligen mindre än dessa 20000. Sedan har vissa tidigare trådar i detta ämnet visat att det finns ett slags prejudikat, alltså att domstolen inte ens tar upp fallet när kostnaden för att åtgärda är så liten i förhållande till köpeskillingen. Jag förstår dock din frustration, men tror att du får lägga detta till kontot för läropengar.
Om hela fuktproblemet skulle bero på att det är felkonstruerat med diffspärren utanför isoleringen så borde det väl rimligtvis ha varit lika blött ända sen det byggdes? I så fall borde skadorna vara betydligt större och lättare att upptäcka.
Jag misstänker att det största problemet är att nånting har skett i modern tid som gör att vatten läcker in i väggen.
Jag misstänker att det största problemet är att nånting har skett i modern tid som gör att vatten läcker in i väggen.
Nej de flesta medlemmar gör inte det, men många hyr in en besiktningsman som gör det och som vet var han ska göra det.Freddo26 skrev:
Och kanske använder han inte förstoringsglas men sin näsa.
Nu på våren luktade det i hela garaget, men gick det förra året att lukta mögel eller fuktig trä om man la näsan mot väggen?
Det är sånt som en besiktningsman gör
Nej, av de besiktningsmän jag haft är det då ingen som gått och luktat på väggarna och inte kröp de på golvet heller... Fuktmätningar gjorde förvisso i takkonstruktion, badrum och köksskåp (under diskho) men inte vid någon yttervägg någon gång av mina köp/försäljningar.harry73 skrev:
De har tittat efter fuktfläckar i tak och öppnat garderober etc. men aldrig mer än så...
(Och, nej, det har inte varit Anticimex...)
Till och börja med så behöver vi inte pika ts å kalla honom 90 talist. Det hör verkligen inte till saken.
Ts är en husköpare som så många andra.
Så tillbaka till ämnet..
För att fel ska klassas som dolt så får det inte finnas anledning att misstänka något.
I det här fallet vet vi inte egentligen eftersom ingen besiktigade garaget. Jag misstänker att det funnits tecken tidigare. Men okej. Vi utgår från att det skulle kunna vara dolt. Då dyker nästa frågeställning upp. Bara för att det skulle vara dolt är det inte alls säkert att säljaren har någon lust å betala... Alltså tvingas du stämma säljaren för få kunna få dina pengar. En process kostar psykiskt och ekonomiskt. Du bör ta in en advokat
... Dessa har en förmåga att fakturera ganska rejält. Där ett brev kostar 10000:-. Så om vi säger att det kommer å kosta 40000:- å åtgärda problemet. Så är det stor risk att din advokat käkar upp en hel del pengar. Säg att ni då kommer fram till en förlikning. På kanske 30000:- då har di fortfarande dina advokatkostnader som kanske har dragit iväg ytterligare å uppe 20000:- då blev det inte så mycket till övers. Går du till rätten är det viktigt att veta det är en sak att ha rätt en annan sak att rätt få rätt.
En process som denna kostar, energi, tid och pengar.
Så jävligt kan det vara att äga hus. Det dyker upp kostnader man inte räknat med. Dolt fel är inget som automatiskt ger pengar utan något arbete.
Med tanke på kostnaden att åtgärda riv väggarna själv. Det är roligt och mycket billigare!
Ts är en husköpare som så många andra.
Så tillbaka till ämnet..
För att fel ska klassas som dolt så får det inte finnas anledning att misstänka något.
I det här fallet vet vi inte egentligen eftersom ingen besiktigade garaget. Jag misstänker att det funnits tecken tidigare. Men okej. Vi utgår från att det skulle kunna vara dolt. Då dyker nästa frågeställning upp. Bara för att det skulle vara dolt är det inte alls säkert att säljaren har någon lust å betala... Alltså tvingas du stämma säljaren för få kunna få dina pengar. En process kostar psykiskt och ekonomiskt. Du bör ta in en advokat
... Dessa har en förmåga att fakturera ganska rejält. Där ett brev kostar 10000:-. Så om vi säger att det kommer å kosta 40000:- å åtgärda problemet. Så är det stor risk att din advokat käkar upp en hel del pengar. Säg att ni då kommer fram till en förlikning. På kanske 30000:- då har di fortfarande dina advokatkostnader som kanske har dragit iväg ytterligare å uppe 20000:- då blev det inte så mycket till övers. Går du till rätten är det viktigt att veta det är en sak att ha rätt en annan sak att rätt få rätt.
En process som denna kostar, energi, tid och pengar.
Så jävligt kan det vara att äga hus. Det dyker upp kostnader man inte räknat med. Dolt fel är inget som automatiskt ger pengar utan något arbete.
Med tanke på kostnaden att åtgärda riv väggarna själv. Det är roligt och mycket billigare!
Samma här. När jag såg hur besiktningsmannen besiktigade, tänkte jag -aldrig mer. Det jobbet gör jag mycket bättre själv!
Inte heller här kom han från Anticimex.
Inte heller här kom han från Anticimex.
