Kontrakt, klausul om besiktning
Tror att jag läst tidigare här på forumet om någon fick inskrivet en klausul om besiktning om kontrakt skrives före besiktningen är gjord.
Denna klausul utformades så att köparen hade rätt att häva köpet om allvarliga fel uppkom under besiktningen eller att säljaren gick ned i pris.
Det finna med just denna specifika formulering var att om inte köparen hävde köpet så var säljaren tvungen att gå ner i pris. Alltså säljaren kunde inte häva köpet.
Från vilken summa kan man begära att säljaren betalar.
Alltså låt säga tex att man vill att säljaren står för skador som uppkommer på besiktning som kostar mer än 40Tkr att åtgärda.
Huset är byggt på 20-talet.
Denna klausul utformades så att köparen hade rätt att häva köpet om allvarliga fel uppkom under besiktningen eller att säljaren gick ned i pris.
Det finna med just denna specifika formulering var att om inte köparen hävde köpet så var säljaren tvungen att gå ner i pris. Alltså säljaren kunde inte häva köpet.
Från vilken summa kan man begära att säljaren betalar.
Alltså låt säga tex att man vill att säljaren står för skador som uppkommer på besiktning som kostar mer än 40Tkr att åtgärda.
Huset är byggt på 20-talet.
Köpte själv ett hus i början på december där vi fick med en klausul som gav oss rätten att häva köpet om vi hittade allvarligare fel vid besiktningen. Jag kollade även upp möjligheterna att få med nån typ av text som sa att säljaren skulle betala kostnaden för att fixa eventuella skador men det gick inte. Enligt mäklaren (Svensk fastighetsförmedling) så avråder juristerna från kontrakt med nån typ av gränsbelopp inskrivet.
Men har man inget gränsbelopp så uppkommer ju frågan om vad som är " allvarliga fel".
Då blir det ju en tolkningsfråga. Och då blir det ju problem för säljaren kommer naturligtvis inte tolka det som köparen gör.
Då blir det ju en tolkningsfråga. Och då blir det ju problem för säljaren kommer naturligtvis inte tolka det som köparen gör.
Vid min försäljning hade mäklarfirman en standardskrivning som innebar att hävning av köpet kunde ske efter besiktning där fel överskridande 1 basbelopp visats samt att även säljaren kunde häva försäljningen såvida han/hon inte var med på att deala ner priset pga fel.
Sedan kan man väl krasst räkna med att man inte kan undkomma någon form av fel på ett så gammalt hus och det bör nog köparen vara medveten om. I mitt fall hade jag nogsamt upprättat ett långt 'feldokument' till köparen innan besiktningen så det blev inga överraskningar.
Sedan kan man väl krasst räkna med att man inte kan undkomma någon form av fel på ett så gammalt hus och det bör nog köparen vara medveten om. I mitt fall hade jag nogsamt upprättat ett långt 'feldokument' till köparen innan besiktningen så det blev inga överraskningar.
Du menar väl i detta fall inte skador som uppkommit genom besiktningen?
Vid mitt köp så sas det att man inte kunde sätta nått sånt gränsbelopp (pga juridik) utan det stod att jag och min fru hade rätt att häva köpet om det framkom skador som vi tyckte var allvarliga. Skrivningen i kontraktet kändes ganska "flummig" men då "flummigheten" stod på vår sida så gjorde det inte så mycket.ParkaKungen skrev:
/Nicklas
