Vårt egenritade hus nu som kataloghus hos hustillverkare
Det var när jag igår öppnade upp vår lokala bytidning och fick syn på vårt hus i en annons från en hustillverkare som jag blev lite lätt chockad.
För ett par år sedan fick vi möjligheten att köpa tomt och bygga vårt eget hus. Ganska snart blev det klart att en vän till familjen skulle stå för bygget i lösvirke och vi satte igång att fundera på vilket hus vi ville ha. Vi inspirerades av flera olika hus och till slut landade vi i en planlösning som kändes hyfsat nära det vi ville ha. Utifrån det ritade jag ett helt nytt hus. Gjorde om hustypen till ett funkishus med pulpettak, ändrade alla fönster (både placering och storlek och utseende), förändrade ytterväggar och ändrade planlösningen som vi önskade ha det. Öppna ytor, nya placeringar av klädkammare och badrum, åstak, etc, etc. Under en höst ägnade jag många, många timmar åt att rita huset och ta fram alla bygglovshandlingar själv. Det blev vårt eget. Som vi ville ha det och inget kataloghus. Inget "arkitektritat" hus men ändå vårt eget. Byggfirman lät lösvirket levereras från en lokal hustillverkare och allt var frid och fröjd.
När huset var rest blev jag tillfrågad av lösvirkesleverantören om de fick fota vårt hus som exempel på hur företaget även kunde leverera lösvirke till hus (inte bara färdiga kataloghus). Det var aldrig tal om att ta min ritning och göra ett kataloghus av det. Men företaget hörde sen inte av sig och någon fotografering blev aldrig av. Det här var snart 3 år sedan.
Och så igår. När jag slår upp vår lokala tidning och får syn på en annons från företaget så ser jag vårt hus i en 3D-skiss. På den illustrerade bilden är det i det närmast identisk med vårt. En altandörr är flyttad något. Vi valde att låta en del av huskroppen vara svart och resterande vit. Även denna kombination har man behållit. Går man in på deras hemsida och tittar på planlösningen för "deras" nya kataloghus så är det ställt utom allt rimligt tvivel att man utgått från den ritning som jag lämnade över till de för lite över 3 år sedan. Man har förändrat lite av en yttervägg, skjutit lite på en altandörr och ändrat planlösningen i köket men i övrigt överensstämmer våra ritningar oerhört bra. I princip alla fönster är precis där vi satt de med samma storlek. Färgkombinationen har man behållt. Om en person skulle se dessa två hus bredvid varandra så är det inget tvivel om att man skulle tro det var likadana huskroppar.
Jag har givetvis hört av mig för en kommentar men har ingen större förhoppning om att de kommer plocka ner huset. Samtidigt finner jag det svårt/riskabelt att göra något rättsligt utav detta. Men det är inte utan att man blir lite ledsen att se ens arbete man lagt ner kommersialiseras för någon annans vinning.
Har andra varit med om något liknande? Är min besvikelse befogad eller är jag bara en gnällspik? Det var ändå rätt skönt att få skriva av sig.
För ett par år sedan fick vi möjligheten att köpa tomt och bygga vårt eget hus. Ganska snart blev det klart att en vän till familjen skulle stå för bygget i lösvirke och vi satte igång att fundera på vilket hus vi ville ha. Vi inspirerades av flera olika hus och till slut landade vi i en planlösning som kändes hyfsat nära det vi ville ha. Utifrån det ritade jag ett helt nytt hus. Gjorde om hustypen till ett funkishus med pulpettak, ändrade alla fönster (både placering och storlek och utseende), förändrade ytterväggar och ändrade planlösningen som vi önskade ha det. Öppna ytor, nya placeringar av klädkammare och badrum, åstak, etc, etc. Under en höst ägnade jag många, många timmar åt att rita huset och ta fram alla bygglovshandlingar själv. Det blev vårt eget. Som vi ville ha det och inget kataloghus. Inget "arkitektritat" hus men ändå vårt eget. Byggfirman lät lösvirket levereras från en lokal hustillverkare och allt var frid och fröjd.
När huset var rest blev jag tillfrågad av lösvirkesleverantören om de fick fota vårt hus som exempel på hur företaget även kunde leverera lösvirke till hus (inte bara färdiga kataloghus). Det var aldrig tal om att ta min ritning och göra ett kataloghus av det. Men företaget hörde sen inte av sig och någon fotografering blev aldrig av. Det här var snart 3 år sedan.
Och så igår. När jag slår upp vår lokala tidning och får syn på en annons från företaget så ser jag vårt hus i en 3D-skiss. På den illustrerade bilden är det i det närmast identisk med vårt. En altandörr är flyttad något. Vi valde att låta en del av huskroppen vara svart och resterande vit. Även denna kombination har man behållit. Går man in på deras hemsida och tittar på planlösningen för "deras" nya kataloghus så är det ställt utom allt rimligt tvivel att man utgått från den ritning som jag lämnade över till de för lite över 3 år sedan. Man har förändrat lite av en yttervägg, skjutit lite på en altandörr och ändrat planlösningen i köket men i övrigt överensstämmer våra ritningar oerhört bra. I princip alla fönster är precis där vi satt de med samma storlek. Färgkombinationen har man behållt. Om en person skulle se dessa två hus bredvid varandra så är det inget tvivel om att man skulle tro det var likadana huskroppar.
Jag har givetvis hört av mig för en kommentar men har ingen större förhoppning om att de kommer plocka ner huset. Samtidigt finner jag det svårt/riskabelt att göra något rättsligt utav detta. Men det är inte utan att man blir lite ledsen att se ens arbete man lagt ner kommersialiseras för någon annans vinning.
Har andra varit med om något liknande? Är min besvikelse befogad eller är jag bara en gnällspik? Det var ändå rätt skönt att få skriva av sig.
Det lär vara svårt att via rättslig väg få "rätt". När mitt hus ritades av arkitekt stod det i avtalet att ritningarna tillhörde arkitekten dvs de var endast avsedda för mitt hus. Arkitekten sa att det bara var en formsak; att det skulle bli för kostsamt att anmäla om det missbrukades.
Nu har du själv modifierat ett/flera husföretags ritningar till ett "eget" - och blivit utsatt för detsamma.
Men man kan tycka att det är klantigt av Malmö kommun att inte avtala att arkitekten Santiago Calatravas ritning enbart gällde uppförarande i Malmö. Arkitekten har sålt samma ritning för Turning Torso till Spanien (?) också.
Nu har du själv modifierat ett/flera husföretags ritningar till ett "eget" - och blivit utsatt för detsamma.
Men man kan tycka att det är klantigt av Malmö kommun att inte avtala att arkitekten Santiago Calatravas ritning enbart gällde uppförarande i Malmö. Arkitekten har sålt samma ritning för Turning Torso till Spanien (?) också.
Jo, det är smickrande. Men sen är det ju heller inte kreti och pleti som tyckt vårt hus var fint och lät bygga ett likadant. Det är ett företag som nu valt att tjäna pengar utifrån en ritning som jag lagt ner massa tid med.Strip skrev:
Det är inte min avsikt att hänga ut företaget. Speciellt eftersom det är en lokal husleverantör.Polos skrev:
Däremot kan jag gärna visa mina egna bilder. Här är min 3D-skiss, taget framifrån.
Utöver det som syns på bilden finns även ett fönster på den vita vägg som vätter ut mot sadeltaket. Denna finns med i planlösningen men saknas i den här 3d-bilden. Jag säger inte att vårt hus är superunikt. Det finns fler hus som är upplagda på liknande sätt med stora pulpettak och ett sadeltak i mitten. Men skulle man ställa vårt och deras hus bredvid varandra skulle man se att de kommer från samma ritning. Inte minst då alla fönster är oförändrade.
Jag säger inte att jag kopierat huset? Vad jag sa är att vårt hus inte är något arkitektritat konstverk. Det går att hitta liknande varianter hos andra leverantörer (med två pulpettak och sadeltak i mitten). Här är det dock betydligt mer än så som stämmer överens.Polos skrev:
Redigerat:
Han skrev att han hittade en planlösning som de gillade där efter ritade han ett hus runt själva planlösningen.Polos skrev:
Men om du själv ritat allt så är du du som äger rättigheterna. Problemet är bevisa det hela! Fram tills dess... Får du se det som en komplimang
Administrator
· Skåne
· 7 635 inlägg
Vi har en artikel om just den här frågan, vem äger rätten till husets design? Svaret är inte enkelt. Du äger rätten om man kan fastslå att ritningen uppnår verkshöjd. https://mobil.byggahus.se/ekonomi/vem-ager-ratten-husets-design
Hur som helst så är det ju oerhört fräckt av företaget och jag hade reagerat precis som du.
Hur som helst så är det ju oerhört fräckt av företaget och jag hade reagerat precis som du.
Det där borde du nog låta en jurist titta på, för i mina ögon är det ju en nästan identisk lösning, som företaget presenterar i sin katalog och på hemsidan. Det finns ju även mönsterskyddsapekter på att vissa utformningar måste finnas för att uppnå vissa funktioner och t.ex. placeringen av fönstren är ju direkt avhängigt till funktionen av rummen.
Ett hus med liknande proportioner och utseende finns här i bygden, inom 4 km radie från mig, det huset är byggt för mera än 10 år sedan, så vad säger man då? Ditt hus eller någon annans hus, det finns så många som gjort hus utan arkitekter, det vore ett under om marknaden snart inte var mättad med "vanliga" hus, din hustyp finns runtom i hela landet men inte med samma färgsättning och ytskikt.
Men jag förstår din lätta irritation om det är samma hustillverkare som använt just din ritning. Inte okej utan att fråga!
Men jag förstår din lätta irritation om det är samma hustillverkare som använt just din ritning. Inte okej utan att fråga!
Medlem
· Södermanland
· 371 inlägg
Juridiskt sätt tror jag de är helt omöjligt för dig att få "rätt". Din planlösning är väldigt bra men den är inte alls unik, finns ju en uppsjö med liknande planlösningar. På ett eller annat sätt så kan man ju hitta "alla" delar från den från andra hus och det kommer alltid finnas någon som kan hitta ett hus som är likt ditt och hävda att du kopierat deras trots du inte visste att det fanns.
Visst de är inte "identiska" men de är väldigt lika. Som de flesta hus är i dagsläget. Oavsett husleverantör så kan man nog utan problem hitta 3-4 modeller av hus som alla leverantörer har man ingen skulle börja bråka med en annan leverantör och hävda att de var först och äger ritningen.
Brahus vision 160
Myresjöhus Capella
http://www.myresjohus.se/vara-hus/sok-hus/1-planshus/capella/
Visst de är inte "identiska" men de är väldigt lika. Som de flesta hus är i dagsläget. Oavsett husleverantör så kan man nog utan problem hitta 3-4 modeller av hus som alla leverantörer har man ingen skulle börja bråka med en annan leverantör och hävda att de var först och äger ritningen.
Brahus vision 160
Myresjöhus Capella
http://www.myresjohus.se/vara-hus/sok-hus/1-planshus/capella/
Jag la tråden visserligen under Juridik för jag tyckte det hörde bäst hemma här. Men jag har ingen förhoppning eller ambition om att lösa detta juridiskt. Det som stör mig mest är den moraliska aspekten. En kund vänder sig till ett företag för att få hjälp att ta fram lösvirke till en egen ritning och företaget väljer att spara undan ritningen, göra mindre justeringar och sedan lägga in huset i sin egen katalog. Utan att föra någon som helst dialog kring det. Det är möjligt att man inte gör något lagbrott men det är fortfarande fräckt och ett märkligt sätt att hantera sina kunder på.
