Varför är prefab så dyrt?
Jag har funderingar kring varför prefab är så dyrt. Om tittar på tex trähus så verkar de flesta överens om att kvm kostnaden är dyrare för prefab än om man anlitar en egen byggare som bygger med lösvirke. Detta är lite märkligt med tanke på att nästan alla prefab tillverkare på sina hemsidor skryter om vilka fina tillverkningsprocesser och anläggningar dom har, hur mycket dom kan tillverka i förväg, hur effektiva dom är när dom har standardlösningar etc. Det är väl jättefint, men varför kommer inte det oss konsumenter till nytta då? Om dom är så effektiva som dom påstår så skulle dom väl vara BILLIGARE än lösvirkesbyggarna?
Visst kan det i vissa fall vara motiverat att köpa från en stor etablerad tillverkare om man känner sig otrygg men jag tycker inte att det motiverar prisskillnaden. Jag menar att vi konsumenter helt enkelt blir skinnade av prefabtillverkarna.
Synpunkter på det?
Obs! Jag är inte lösvirkesbyggare, jag har tre tummar mitt i handen
/Cubic
Visst kan det i vissa fall vara motiverat att köpa från en stor etablerad tillverkare om man känner sig otrygg men jag tycker inte att det motiverar prisskillnaden. Jag menar att vi konsumenter helt enkelt blir skinnade av prefabtillverkarna.
Synpunkter på det?
Obs! Jag är inte lösvirkesbyggare, jag har tre tummar mitt i handen
/Cubic
De ÄR säkert effektiva och billiga...i tillverkningen. Sen har de emellertid ofta avancerade hemsidor, säljkontor på trevliga adresser i storstäderna, stor fast personalstryrka och stora, dyra produktionsanläggningar som de ska ha avkastning på. Med detta i åtanke är det inte (så himla) förvånande att de inte alltid (aldrig?)kan ge de lägsta priserna.Cubic skrev:
Sen finns ju även en hake i "effektiva vid standardlösning"...jag tror att det är få husköpare som väljer genomgående standardlösningar. För de få som ändå gör det kan nog prefab mycket väl vara prisvärt. Men den "rationella produktionen" begränsar tyvärr flexibiliteten och vi som vill ha lite egna lösningar får därför betala för det...rejält! :-/'
Därför anlitade vi en lösvirkesentreprenör som vi fått reda på via personliga kontakter, blir inte billigare men vi får mer för de pengar vi lägger (tycker iaf jag).
Alter ego
Jag vet inte om det verkligen är så många som är överens om det. Många som väljer lösvirkesbygge gör det för att få möjlighet att göra mycket själva och där är alla överens om att det blir billigare. Men att det skulle vara betydligt billigare att köpa nyckelfärdigt lösvirkeshus tror jag inte det är så många som är överens om.Cubic skrev:
Om det verkligen var betydligt billigare med nyckelfärdiga lösvirkeshus så skulle prefabtillverkarna inte ha en chans - ingen skulle köpa från dem. Att lösvirkeshusen skulle vara billigare tror jag är en skröna.
Det är förståeligt om egna önskemål om utforming, material etc höjer kostnaderna, det har jag inga problem med, men att det är dyrare även med standardpaket 1a tycker jag är lite väl magstarkt. Betänk att den volym de producerar ger dem helt andra priser på allt jämfört med en liten lösvirkesbyggare. Och om det är så att de verkligen är effektiva i tillverkningen så måste dom vara ytterst ineffektiva i sin hantering av personalkostnader, lokaler, marknadsföring etc för att det högre priset ska kunna förstås (dock inte accepteras). Det är ju närmast ett hån att vi konsumenter ska betala för denna ineffektivitet. Eller så blir vi helt enkelt skinnade och det är ju ett lika stor hån det med.
/Cubic
/Cubic
Glöm inte att tillverkarna inte tar mer betalt än vad de kan...uppenbarligen finns det många som är beredd att betala vad tillverkarna kräver.
Som exempel kan ju nämnas att de flesta tillverkare tar mer betalt för en byggsats i Stockholm än vad de gör för samma byggsats i norrland...även om fabriken ligger i småland!! Visar bara att de har ganska bra koll (kanske bätter än en liten firma utan egen marknadsavdelning)på betalningsviljan hos konsumenterna...
Till syvende og sidst är det upp till oss konsumenter att styra prisnivån...tycker man inte att det är värt priset...gå till någon annan.
Om det nu vore så att exempelvis lösvirkesbyggare var generellt mycket billigare skulle det ju bara vara att vända sig dit istället...men jag tror att det ligger mycket i vad generalfelet skriver:
Som exempel kan ju nämnas att de flesta tillverkare tar mer betalt för en byggsats i Stockholm än vad de gör för samma byggsats i norrland...även om fabriken ligger i småland!! Visar bara att de har ganska bra koll (kanske bätter än en liten firma utan egen marknadsavdelning)på betalningsviljan hos konsumenterna...
Till syvende og sidst är det upp till oss konsumenter att styra prisnivån...tycker man inte att det är värt priset...gå till någon annan.
Om det nu vore så att exempelvis lösvirkesbyggare var generellt mycket billigare skulle det ju bara vara att vända sig dit istället...men jag tror att det ligger mycket i vad generalfelet skriver:
Alter ego
Prefabtillverkarna spelar mycket på vår okunskap och försöker ingjuta i oss rädsla för det okända, krångliga och svåra med att bygga på något annat sätt. Samtidigt framhäver dom gärna tryggheten med att välja ett hus av dom själva. Det är inget konstigt, bara marknadsföring, MEN jag tror att det är detta vi får betala för, inte deras effektiva produktion, för skulle det vara det så skulle det vara billigare än vad det är.General Failure skrev:
/Cubic
Man kan se det så här också: Om lösvirkes hus var så mycket billigare skulle de riktigt stora entreprenörerna som har egna prefabfabriker lägga ner dessa fabriker och i stället bygga lösvirkeshus.
Varför skulle dom det?General Failure skrev:
Om dom har god lönsamhet, vilket dom uppenbarligen har så finns det ingen anledning till det. Men denna goda lönsamhet kommer inte av att dom är billigare, utan just av att vi konsumenter inte ställer högre krav på dom och för att konkurrensen från löstillverkarna är för liten (detta i sig beroende på att de är små och inte organiserade).
Det ska bli intressant att se utvecklingen när fler baltiska husproducenter etablerar sig här, för det är bara en tidsfråga. Jag lovar att prisbilden då kommer att justeras till konsumenternas fördel.
/Cubic
Alla entreprenörer är intresserade av att öka lönsamheten och konkurrenskraften. Även om de har god lönsamhet på att köpa hus från sina egna fabriker så skulle de inte tveka en sekund på att lägga ner samma fabriker om de såg att de tjänade mer pengar på lösvirkeshus.Cubic skrev:
Det finns bortemot 200 hustillverkare i Sverige och det borde borga för att konkurrensen dem emellan är tillräckligt stor. Om någon av dem var väldigt mycket duktigare på att bygga billiga hus så skulle det märkas.
Det som eventuellt hindrar konkurrensen är den begränsade tillgången på tomtmark. Kapitalstarka tillverkare/entreprenörer kan köpa upp mark som de sedan "tvingar" kunderna att bygga deras hus på till deras priser.
Svar på Första stycket:General Failure skrev:
Helt korrekt, och det visar väl att det är lönsamt för prefabtillverkarna, det sänker deras produktionskostnader, MEN min poäng är ju att det samtidigt inte sänker utpriset till kund. Här gör dom en marginal som lösvirkesentreprenörerna inte kommer i närheten av. Jag tycker att detta faktum är värt att ta upp till diskussion, det är ett faktum som kan vara bra att känna till om man står i valet mellan leverantörer, eller som argumentation för en prissänkning. Det hjälper föga om bara någon hävdar det men med en ökad medvetenhet kan många kravställare göra skillnad på slutpriset. Det fungerar i alla andra sammanhang, så jag ser inte varför det inte skulle fungera i byggbranchen.
Svar på Andra stycket:
Bland dessa 200 är det väl ett dussin som är riktigt stora och dessa kontrollerar i stort sett marknaden inkl. inköp av råvaror och utrustning (bad, köp, maskiner etc). De som är lite mindre "hänger" med och kan ta liknande priser. Här är det återigen konsumenternas frånvaro av krav som gör att kom kan sätta dessa priser. Konkurrensen är mao inte god bara för att det finns många tillverkare då det är dom stora som kontrollerar större delen av marknaden.
Svar på Tredje stycket:
Helt korrekt och inte bara eventuellt, det är ett faktum. Speciellt märks detta i stockholmtrakten där tomtpriserna nu antagit obscena nivåer. Då hjälper det inte inte att de stora tillverkarna tom subventionerar tomtpriset då slutnotan ändå blir för hög. Just subventioneringarna visar ju tydligt att det finns ganska bra marginaler, eller hur?
/Cubic
Grundpåståendet var att kvadratmeterpriset till kund var högre på prefab än lösvirke. Du och jag kan väl i alla fall komma överens om att det inte är så. Sen kan vi spekulera i all oändlighet om varför det är så.Cubic skrev:
Jag tror konkurrensen mellan hustillverkarnas leverantörer är ett mycket större problem. Hur många gips-, cement- och isoleringstillverkare finns det? De kan räknas på ena handens fingrar och likadant är det för många andra produkter.
Det är första gången jag hör talas om subventionerade tomter och jag är då förstås en smula skeptisk till att det verkligen förhåller sig så...
Börjar bli mycket att quto nu
Jag ska försöka bli mer kortfattad istället.
Jag anser inte att prefab generellt har en lägre kvm kostnad än lösvirke. Däremot anser jag att prefabtillverkarna tar ut betydligt högre marginaler. Kvmpriset dikteras av många faktorer och det skiljer sig mellan olika tillverkare i extrakostnad om man vill ha "det där extra".
Konkurrensen är dålig även på andra områden som du skriver, men som slutkonsument är det betydligt svårare att påverka underleverantörsledet, man får ställa krav på den som erbjuder den förädlade varan till mig som konsument. Ökade krav på tillverkarna ger prispress även i underleverantörsledet. Och nu finns det ju dessutom högkvalitativt byggmaterial på andra sidan östersjön.
Subventionerade tomter är en realitet i stockholmstrakten. Jag vill inte nämna några hustillverkare här men kolla dom stora siterna och jämför tompriser via vanliga mäklare och de från hustillverkare. Intressant läsning!
Jag skulle också vilja nämna boklok, som är ett samarbete mellan ikea och skanska. Det är visserligen inte småhus det handlar om utan bostadsrätter där skanska bygger husen och ikea inreder dem. Men det intressanta är att man lyckats sänka utpriset till konsument med 25% (!) mot jämförbara nybyggen. Detta är ett faktum som jag tycker tydligt visar på att det finns pengar att spara för slutkonsumenterna om man bara kan organisera sig och ställa större krav. Vem vet, om intresset är tillräckligt stort kanske de (eller någon annan) går vidare och börjar producera småhus.
Läs gärna mer på:
www. boklok.com eller www.skanska.se.
Ytterligare stimulering skulle vara om kommunerna kunde släppa ifrån sig mark till en vettig peng så att folk hade råd att köpa tomter. Istället håller många kommuner på väldigt mycket mark till ingens nytta.
/Cubic
Jag ska försöka bli mer kortfattad istället.
Jag anser inte att prefab generellt har en lägre kvm kostnad än lösvirke. Däremot anser jag att prefabtillverkarna tar ut betydligt högre marginaler. Kvmpriset dikteras av många faktorer och det skiljer sig mellan olika tillverkare i extrakostnad om man vill ha "det där extra".
Konkurrensen är dålig även på andra områden som du skriver, men som slutkonsument är det betydligt svårare att påverka underleverantörsledet, man får ställa krav på den som erbjuder den förädlade varan till mig som konsument. Ökade krav på tillverkarna ger prispress även i underleverantörsledet. Och nu finns det ju dessutom högkvalitativt byggmaterial på andra sidan östersjön.
Subventionerade tomter är en realitet i stockholmstrakten. Jag vill inte nämna några hustillverkare här men kolla dom stora siterna och jämför tompriser via vanliga mäklare och de från hustillverkare. Intressant läsning!
Jag skulle också vilja nämna boklok, som är ett samarbete mellan ikea och skanska. Det är visserligen inte småhus det handlar om utan bostadsrätter där skanska bygger husen och ikea inreder dem. Men det intressanta är att man lyckats sänka utpriset till konsument med 25% (!) mot jämförbara nybyggen. Detta är ett faktum som jag tycker tydligt visar på att det finns pengar att spara för slutkonsumenterna om man bara kan organisera sig och ställa större krav. Vem vet, om intresset är tillräckligt stort kanske de (eller någon annan) går vidare och börjar producera småhus.
Läs gärna mer på:
www. boklok.com eller www.skanska.se.
Ytterligare stimulering skulle vara om kommunerna kunde släppa ifrån sig mark till en vettig peng så att folk hade råd att köpa tomter. Istället håller många kommuner på väldigt mycket mark till ingens nytta.
/Cubic
Men du menar väl ändå inte att hustillverkarna säljer tomterna billigare än vad de själva köper dem för?Cubic skrev:
Nej, riktigt så goda marginaler har de nog inteGeneral Failure skrev:
De köper in tomterna billigt eftersom de har kontakter med markägare, inte behöver gå via mäklare (som ska ha sin andel) och dessutom har de bättre kontakter på kommunerna än du eller jag så de vet tidigare när ett område ska bebyggas.
Subventionerna består i att de säljer tomterna till ett lägre pris än de skulle kunna få ut, men med det lilla tillägget att man måste bygga just deras hus på tomten.
Därav lockar dom med lägre tomtkostnad än motsvarande enskild säljare eftersom dom ändå tjänar pengar på sina hus.
Nu vet jag inte heller om det är "först till kvarn" eller om det är budgivning även till dessa tomter. Om det blir budgivning blir det dessutom ännu intressantare. Förutom att den då helt säkert inte blir öppen så kan dom också själva leka med siffrorna om vad dom tjänar mest på. Om en kund är villig att ge mer för tomten än en annan men inte bygger ett lika dyrt hus så tjänar hustillverkaren mindre på den kunden. De kommer då sannolikt att välja den kund som bygger det dyrare huset. Spekulerar jag bara nu? Ja, kanske, jag har inte något konkret exempel att ge på genomfört köp, men en detalj som stärker denna spekulation är att du måste välja hus också innan affären genomförs. Jag tolkar det som ett sätt för hustillverkaren att säkerställa att de får ut mest totalt sett, dvs tomt plus hus.
/Cubic
