Nå, gott folk! Är säljaren eller köparen ansvarig om en oansvarig köparen litar på en oansvarig säljare? Om vi nödgas besvara denna fråga med "ja!" : Måste man med detta hävda att ansvaret är annat än ringa? Bortom varje rimligt tvivel!
själv anser jag att det är dags att sätta punkt nu.
för nu har tråden 2 olika uppfattningar.
1.ett gäng som anser att många säljare faktiskt mörkar kostnader och lurar kunder som helt enkelt inte vet vad som gäller.
2.ett gäng (troligen nära anknutna till smv) tycker att säljarna visst har rätt att mörka och glömma kostnader om kunden inte behärskar kontrakt och tolkningar.
så jag avslutar min tolkning i denna tråd med orden,alla konsumenter har rätt att få korrekta siffror oavsett vad dom köper det är därför vi har lagar.
detta kan man inte smita ifrån bara för att man säljer smv.(eller annat hus heller)
för nu har tråden 2 olika uppfattningar.
1.ett gäng som anser att många säljare faktiskt mörkar kostnader och lurar kunder som helt enkelt inte vet vad som gäller.
2.ett gäng (troligen nära anknutna till smv) tycker att säljarna visst har rätt att mörka och glömma kostnader om kunden inte behärskar kontrakt och tolkningar.
så jag avslutar min tolkning i denna tråd med orden,alla konsumenter har rätt att få korrekta siffror oavsett vad dom köper det är därför vi har lagar.
detta kan man inte smita ifrån bara för att man säljer smv.(eller annat hus heller)
Ljuset lade sig över mörket..billy_baver skrev:Nå, gott folk! Är säljaren eller köparen ansvarig om en oansvarig köparen litar på en oansvarig säljare? Om vi nödgas besvara denna fråga med "ja!" : Måste man med detta hävda att ansvaret är annat än ringa? Bortom varje rimligt tvivel!
eller var det tvärtom!!! Lille vän, du förstår visst inte. Du kan få en korrekt siffra där förutsättningarna är på ett visst sätt. Den siffran blir inkorrekt när förhållandena ändras bortom alla parters kontroll. Du kan yla och förbanna allt som lever på denna Jord men du har ändå felfelfelfelefFEL! Siffran vi fick i kalkylen stämmer jättebra med verkligheten. Om vi hade haft en pissig tomt med sten och lera med mera hade den inte stämt utan hade reviderats och till slut varit mycket dyrare än ursprunget. Att du hävdar att säljare ska kunna ge dig en precis siffra i första kalkylen är löjligt. Att de kan och ska göra det under en senare del av processen är helt rätt men det är INTE vad denna diskussion gäller.nybyggd skrev:
Jag är inte inblandad i SMV annat än i det att jag är kund hos dem. Att du insinuerar att jag (och andra???) är i maskopi med SMV talar för att du lider av paranoia och behöver käka tabletter för det.
Säljare luras inte och mörkar. "Är du dum i huvet ppå riktigt" under inledningsprocessen är det ju du som kund som inte uppfattat det som sagts till dig och i och med det har du som kund fattat fel beslut på underlag du inte förstått. Det kan du inte klandra säljaren för. Normalintelligenta personer tar inte en husaffär för given utan de tar reda på vad de ger sig in på innan de skriver på ett avtal som kommer att kosta dem bortåt 3 miljoner kronor.
Den första kalkylen stämmer väl i stort sett aldrig. Det sker alltid ändringar. Kund lägger till och drar ifrån saker. Tomtförhållanden upptäcks och blir till större kostnader... Allt som sker ska ju kund prata om med säljare/byggledare. Då blir du inte "lurad".
Fa* vad trött jag är på människor som bara upplever att de enbart har rättigheter. Alla ska ha körkort, även om de är mentalt och fysiskt opassande för det. Det är tydligen en rättighet. Alla ska köpa hus och kunna ta lån utan att fatta vad de gör,, för det är en rättighet. Visst, men med dessa rättigheter kommer skyldigheter. I bilen måste du ta ansvar för dina medtrafikanter och även serva bil och se till att du inte kör rattfull eller annat. I husköpet ska du se till att du förstår vad du ger dig in på och när du sen skrivit på avtalet är det du som bär ansvaret för att DU vet vad du gett dig in på. Kolla kalkylen och se till att inget är oklart. Det är din skyldighet.
Pft...
Redigerat:
ortsignybro!!!
med samma rätt som du kallar mig korkad så ger jag mig in i debatten igen,trots jag tycker den för länge sedan spårat ur.
då undrar jag varför konsument verk och även byggahus forum existerar.
är det enkom för att hylla smv säljare som luras eller är det ett forum där konsumenter försöker tipsa och även få svar då dom anser sig lurade??
eller är det bara för att du anser dig som en talesman för översmarta husköpare ??
vakna då upp din tok och inse det faktiskt finns säljare som skulle lura sin egen mor för att få sälja ett hus medans det som tur är finns säljare som är rena ärligheten själv.
men sitt inte och idiot förklara folk bara för att du har haft tur.
det finns folk som har blivit lurarede det finns femtielva insändare här på forumet som klart och tydligt anger det.
det finns lika många som haft en helt smärtfri affär.
men idiotförklara inte folk som torskar dit,då bara fördummar du dig själv.
och slutligen visst 17 har vi rättigheter som konsument,varför tror du annars vi har lagar samt konsumentverk,tror det bara är för nöjda och smarta köpare??
tänk efter innan du gastar mer.
med samma rätt som du kallar mig korkad så ger jag mig in i debatten igen,trots jag tycker den för länge sedan spårat ur.
då undrar jag varför konsument verk och även byggahus forum existerar.
är det enkom för att hylla smv säljare som luras eller är det ett forum där konsumenter försöker tipsa och även få svar då dom anser sig lurade??
eller är det bara för att du anser dig som en talesman för översmarta husköpare ??
vakna då upp din tok och inse det faktiskt finns säljare som skulle lura sin egen mor för att få sälja ett hus medans det som tur är finns säljare som är rena ärligheten själv.
men sitt inte och idiot förklara folk bara för att du har haft tur.
det finns folk som har blivit lurarede det finns femtielva insändare här på forumet som klart och tydligt anger det.
det finns lika många som haft en helt smärtfri affär.
men idiotförklara inte folk som torskar dit,då bara fördummar du dig själv.
och slutligen visst 17 har vi rättigheter som konsument,varför tror du annars vi har lagar samt konsumentverk,tror det bara är för nöjda och smarta köpare??
tänk efter innan du gastar mer.
nybyggd skrev:
men herregud...
dra inte in alla andra som skrivit i detta forum nu. det här handlar om en person som undrar om smv har nån skyldighet att ge rätt kalkyl. Svaret är att visst ska kalkylen vara rätt men vissa saker såsom grund- och markarbeten kan komma att bli mkt dyra pga sådant som inte går att se på förhand. Där har vi problemet här. Dra inte in alla andra som haft otur med kräk till säljare. Det handlar inte om dem. Och idiotförklarar dig det gör jag för att du inte vill lyssna på vad jag säger. Att du hela tiden hävdar att vi kunder enbart har rättigheter. Det är inte så. Det hoppas jag att du inser.
Om jag tolkat trådskaparen rätt har deras kalkyl spårat ur på grund av markarbeten. Det är en av de saker SMV inte, enligt avtal, står för och ej heller kan ge någon exakt kalkyl på. Stöter grundentreprenören på berg eller lera kommer det att bli dyrt och det kan du INTE LASTA säljaren för.
Säljare ska och får inte lura oss kunder, jag håller med dig, men vi kunder får inte heller helt ingå avtal utan att läsa på vad det är vi skriver under. Det är det som jag "idiotförklarar" dig för. Du anser detta och det tycker jag är fel. Du har som kund både rättigheter och skyldigheter.
Så.
Redigerat:
Och trots de hårda ord som använts av mig så tycker jag inte att folk, generellt sett, är idioter men håll med om att det inte är smart att skriva på ett husavtal utan att ta reda på en hel del saker först. Det spelar ju ingen roll att vi har en rad rättigheter och ombudsmän om vi själva inte vet vad vi gör och vad vi ger oss in på. Det blir ju rättshaveri om vi ska kalla in ARN och KO så fort vi varit för dåligt pålästa.
Det blir som en stor IT-support. Tröstlöst. Folk ids inte läsa på innan de ringer till supporten och hojtar att det är fel på datorn, Internet, eller annat.
Sedan vet jag likaväl som alla här att det finns säljare som luras, men i det här fallet verkade det inte så?!
Jaja... Jag vet i alla fall att jag har skyldigheter och rättigheter. Vårt elavtal kom idag. Det fixade vi själva för det ska vi fixa själva.
Det blir som en stor IT-support. Tröstlöst. Folk ids inte läsa på innan de ringer till supporten och hojtar att det är fel på datorn, Internet, eller annat.
Sedan vet jag likaväl som alla här att det finns säljare som luras, men i det här fallet verkade det inte så?!
Jaja... Jag vet i alla fall att jag har skyldigheter och rättigheter. Vårt elavtal kom idag. Det fixade vi själva för det ska vi fixa själva.
Jag håller inte riktigt med dig om att säljaren agerat helt OK i det här fallet. Trådskaparen skriver följandeorstigsnybro skrev:
Det finns riktlinjer för upprättandet av en produktionskostnadskalkyl och den ställer krav på säljaren att informera kunden om samtliga kostnader inte bara det som regleras i avtalet med husföretaget.GL_HL skrev:
Det jag tycker verkar vara fel i det här fallet är att
- Säljaren har besökt tomten och säger att det såg bra ut
- Ingen information om att markarbetena kan bli mycket dyrare har lämnats av säljaren.
- Ingen information att man bör utföra en geoteknisk undersökning har lämnats
Om säljaren inte har ordentlig kunskap om olika markförhållanden eller fakta om tomten så bör han inte som i det här fallet när han dessutom besökt tomten informera kunderna om att allt ser bra ut och varken ta upp frågan om geoteknisk undersökning eller informera om att markarbetena kan bli mycket dyrare. I det här fallet tycker jag att han vilseleder kunden med sitt uttalande att allt ser bra ut och medvetet eller omedvetet utelämnar viktig information.
Uppenbarligen är han också medveten om att det inte blev så lyckat eftersom han sedan sagt att han aldrig kommer att sälja ett hus utan geoteknisk undersökning.
Jag ser din poäng men också följande: Säljaren har varit med på tomten och "okulärbesiktat" den. Att titta på en tomt ger ju ett första intryck och en på ytan fin tomt kan dölja dumheter under ytan. Du ser t ex inte om där finns lera eller annat material som rör på sig eller inte släpper undan vatten. Det kan ju säljaren inte se och har heller inget ansvar för. Det säljaren i så fall borde ha sagt är "anlita en geotekniker som gör en undersökning av er tomt, för att vara på den säkra sidan". Säljaren ska, tycker jag, ta upp det du skriver - har missat att trådskaparen tagit upp det.mr_bygg skrev:
Frågan är ju om säljaren med flit inte tagit upp detta eller om han/hon nämt det men att det glömts bort eller viftats bort eftersom det kostar en hel del att anlita geotekniker... Hur som helst..
Det jag önskar och som jag debatterat här är ökat kundmedvetande. Det är mer och mer vanligt idagens samhälle, anser jag, att vi inte bryr oss om att kolla upp vad vi skriver på. Allt ifrån mobilabonnemang till husköp. Jag önskar att var och en tänkte efter lite mer, och det gäller även mig. Jag missar saker, rätt ofta, men lär mig på de misstag jag gör (hoppas jag). Hur som helst grinar jag också en del men jag söker källan och hojtar på dem. Ofta märker jag efter att ha hojtat på dem att det visst låg på mitt ansvar att ordna vissa saker... SBS... (skit bakom styret)
Det man riskerar när säljaren säger "det ser fint ut" är att man som kund blir säker på att det är lugnt. Logiskt borde man ifrågasätta hur en person kan, genom att titta på en bit mark, bestämma hur markens egenskaper är... Jag hade nog frågat hur han kunde vara så säker. Men risken är ju att vi litar på säljaren här.
Hoppas det löser sig för alla inblandade ändå.
Vår grundkostnad var också drygt 180kkr. Det vi inte hade räknat in då var ju grund och markarbetet för carporten. Då stämde det plötsligt. Grunden för enbart huset ligger på dryga 200kkr. KA kostar olika verkar det som. Vi betalar 12.5kkr. Andra mer och andra mindre. Anslutning el är ju beroende av markförhållanden, långt till nätet? Ska det grävas långt? Telefonen... tja, hur ska SMV veta vad Telia vill ha för sitt arbete?!Danne12345 skrev:
Kommunen gav oss infon om el och VA och annat. Det har inte SMV med att göra.
Mycket av det som tagits upp i tråden angående priser är, tycker jag, normalt. Dyrt men normalt.
180k skulle vara hela kostnaden och ungefär så mycket det enligt hustillverkaren normalt sett kostar. Vi bygger inte heller någon carport. Vi har en tomt som vi varken behöver spränga eller påla men ändå diffar det otroligt mycket i pris.Om det i normalfallet skulle kosta 180k så kan man som lekman tycka att siffran inte borde diffa så mycket.orstigsnybro skrev:
Som sagt så har vi inte gått till banken med denna kalkyl eftersom den inte stämmer någonstans så det kom inte som någon överraskning för oss att det skulle bli dyrare.
Det jag opponerar mig emot är just det att hustillverkarna drar till med en siffra som helt klart är i underkant. Markförhållandena vet säljaren om och likaså ungefär hur långt det är till nätet som det ska anslutas till.
Hur ska hustillverkaren veta hur mkt telia vill ha för telefon, skriver du. Nej det är klart att de inte vet, men på samma sätt kan hustillverkaren inte veta hur mkt det kostar för vattenfall att gräva, inte heller hur mkt grundentrepenören kostar eller hur mycklet brunnsborraren tar för att borra efter vatten osv. Att hustillverkaren inte har med detta att göra är vi rätt överens om, men ändå drar de till med en siffra. Varför då om de nu inte har någonting alls med detta att göra? Det är ju dumt att ge helt klart missvisande siffor för sina kunder.
Jag ser ju att uppgifterna vi fått från hustillverkaren skulle kanske stämma om jag byggt mitt inne i stan där förhållandena är optimala i varje post i kalkylen. Men nu är det inte så och detta anser jag hustillverkaren då ska ta med i beräkningen. Som jag skrev tidigare för att tydliggöra; Om jag bygger på en bergsknalle där det helt klart behövs sprängas en jävla massa och detta är uppenbart även för hustillverkaren. Då kan de inte räkna med att jag ska bygga där det är helt plant och förhållandena är optimala. Om vi nu går igenom alla som byggt med denna hustillverkare så är genomsnittet absolut inte 180k utan mycket mer än så. Så var kommer denna siffra ifrån? Jag anser helt klart att säljarna medvetet undviker att belysa problemen som kan uppkomma och att det ofta blir markant dyrare.
Självklart har jag ställt frågor, och det är ju därför jag kommit fram till att hustillverkarens kalkyl inte stämmer. Men vad har vi då kommit fram till? Att denna kalkyl man får från hussäljarnasällan inte säger någonting alls. Den ter sig då tämligen värdelös.
Det som genomsyrar dina inlägg är på något sätt hur vill vill framhäva din perfektionism och hur utmärkt du själv är som kund. Hur du lyfter dig själv till skyarna och att alla andra är korkade konsumenter. Att alla som vänder sig till ARN eller liknande uppenbarligen är kompletta idioter. Att alla som tror på att hussäljarens siffror kanske stämmer är korkade idioter till konsumenter. Det är lite så det låter när du gafflar. Jag tar själv inte åt mig och jag hoppas verkligen inte att du syftar på mig när du använder dina hårda ord. Det brukar normalt sett gå att få fram sin åsikt utan att vara spydig och göra sig själv märkvärdig.
Redigerat:
Nej det genomsyrar inte mina inlägg. Jag har på ett par tre ställen skrivit att jag tabbat mig. Sånt händer. Jag blir bara så trött på att allt ska vara "Någonannansfel" när det ganska ofta inte är så.Danne12345 skrev:
Vad gäller kostnaderna för el och vatten och så vidare fick i alla fall vi de kostnaderna från kommunen.
Om du fick en grundkostnad på 300kkr för enbart husgrunden verkar det som att du fått ett dåligt pris om du inte bor i en storstadsregion).
Sedan ska det sägas att en hel del av det som skrivits aldrig hade sett dagens ljus om inte en viss "nybyggt" redan från början sågat alla säljare vid fotknölarna utan någon fakta att gå på. Jag anser att, som jag sagt om och om igen, att både köpare och säljare har ansvar vid ett husköp.
Jag har läst igenom hela tråden och det känns inte som att det begåtts något stort fel någonstans. Säljaren har till och med varit på tomten. Det var aldrig vår. Om säljaren tycker tomten ser bra ut gör den nog det men det betyder ju inte att den är 100% fri från fallgropar. Det känns som att det skett ett misstag, en miss i kommunikationen. Mina inlägg har i nästan 100% av fallen varit riktade mot "nybyggt" eftersom han anser att köparen inte har några skyldigheter. I en del av fallen har jag medvetet överdrivit för att visa vad jag menar och varit burdus/hård i tonen. Så kan det bli ibland när det hettar till på tangentbordet. Att trådskaparen råkat i kläm i sitt projekt är inget han/hon är "idiot" för. Det jag reagerat på är hur många kör "nånannanismen" stenhårt och menar att köparen har all rätt och säljaren ingen. Att fel som uppstår alltid är "Nånannans fel".
Om vi läser på och frågar om saker och ting borde inte dessa problem bli så stora.
om du läser i nyktert tillstånd vad jag skriver och menar tror jag du och även smv fattar vad jag menar.orstigsnybro skrev:
sälajren har ansvar att göra en korrekt kalkyl.
PUNKT OCH SLUT,NU HOPPAR JAG TILL NÄSTA TRÅD !!!
Om du läser här igen vill jag fråga dig, nybyggd, vilken version av kalkylen du menar.nybyggd skrev:
Säljaren kan inte göra en korrekt kalkyl om kunden inte har gjort en geoteknisk undersökning. Så, vilken version menar du? Den allra första eller en justerad kalkyl?
Jag tänkte inte hoppa in i diskussionen igen men känner mig tvungen att i alla fall säga ett par saker till.
* I vår kommun är man tvungen att tillhandahålla en geoteknisk undersökning i bygglovsansökan. Tror detta gäller de flesta kommuner.
* Enligt SMVs regler kan dom inte sälja ett hus innan kunden fått sitt bygglov. Du kan göra en första beställning av huset, men blir du nekad bygglov så dras den beställningen in utan att du måste betala någon som helst avgift.
*Danne1234. Trist att din tomt kostar så mycket extra att förbereda, men så är livet. Någon gång i livet köper du kanske en bil som sägs ska fungera hur bra som helst, och sen är det bara en massa problem med den. Man vet aldrig i förväg.
Själva huset tror jag att du kommer bli väldigt nöjd med, och tänk att dessa extrakostnader hade du inte kunnat undslippa hur du än gjorde, eller med en annan säljare.
*Nybyggd. I nyktert tillstånd blir jag bara irriterad över dina inlägg och ditt slarviga sätt att skriva. Det behövs helt enkelt ett par öl för att orka sig igenom denna tråd med dig.
* I vår kommun är man tvungen att tillhandahålla en geoteknisk undersökning i bygglovsansökan. Tror detta gäller de flesta kommuner.
* Enligt SMVs regler kan dom inte sälja ett hus innan kunden fått sitt bygglov. Du kan göra en första beställning av huset, men blir du nekad bygglov så dras den beställningen in utan att du måste betala någon som helst avgift.
*Danne1234. Trist att din tomt kostar så mycket extra att förbereda, men så är livet. Någon gång i livet köper du kanske en bil som sägs ska fungera hur bra som helst, och sen är det bara en massa problem med den. Man vet aldrig i förväg.
Själva huset tror jag att du kommer bli väldigt nöjd med, och tänk att dessa extrakostnader hade du inte kunnat undslippa hur du än gjorde, eller med en annan säljare.
*Nybyggd. I nyktert tillstånd blir jag bara irriterad över dina inlägg och ditt slarviga sätt att skriva. Det behövs helt enkelt ett par öl för att orka sig igenom denna tråd med dig.
