Gigabit LAN
En fundering:
Om jag har en router som är 100 Megabit kopplad till en Gigabit switch, och sedan övriga datorer kopplade till Gigabit switchen, kommer jag då kunna föra över filer mellan två datorer med Gigabit-hastighet, eller kommer routern begränsa hela nätverket ill 100 Mbit trots att inga datorer är kopplad till denna?
VIll nämligen ha ett Gigabit-nätverk, men fortfarande kunna använda min 3G-router för att få internet till nätverket.
Om jag har en router som är 100 Megabit kopplad till en Gigabit switch, och sedan övriga datorer kopplade till Gigabit switchen, kommer jag då kunna föra över filer mellan två datorer med Gigabit-hastighet, eller kommer routern begränsa hela nätverket ill 100 Mbit trots att inga datorer är kopplad till denna?
VIll nämligen ha ett Gigabit-nätverk, men fortfarande kunna använda min 3G-router för att få internet till nätverket.
Det är länge sedan jag räknade på genomströmningsvärden men vet i sjutton om det påverkar så mycket i praktiken om du gör 100Mbit/s eller 1Gbit/s mellan två vanliga PC och filöverföring då det finns många andra faktorer som begränsar än hastigheten på ethernetinterfacet. Brukar vara svårt att utnyttja höga hastigheter för enstaka sessioner utan de är mera till för att svälja kapacitet och många sessioner.
Men här finns det nog någon som är bättre uppdaterad och kan kommentera.
Så det är bara att koppla och se vad som händer.
Men här finns det nog någon som är bättre uppdaterad och kan kommentera.
Så det är bara att koppla och se vad som händer.
Blir som sagt mer en fråga om systemen som skickar och tar emot data än nätets kapacitet om vi pratar vanliga hemmadatorer. Ska vi få upp "sprutten" så behöver vi snabbare disksystem och ofta också lite bättre nätverkskort än vad man har i en hemmadator
Håller med. Och det är inte bara hemmadatorns hårdvara som begränsar hastigheten. Windows fildelningsprotokoll är definitivt inte det effektivaste på denna jord. runt 250--300 är trolig hastighet mellan windowsklienter.
I testlabb har jag dock lyckats pumpa igenom 870 Mb/s. Windows XP mot en SUN-maskin.
I kontrast mot en Lacie NAS-disk som inte lyckades med mer än ca 150 Mb/s. Trots att den hade gigabit-interface så var processorn i den inte mer än vad som sitter i en modern mobiltelefon.
I testlabb har jag dock lyckats pumpa igenom 870 Mb/s. Windows XP mot en SUN-maskin.
I kontrast mot en Lacie NAS-disk som inte lyckades med mer än ca 150 Mb/s. Trots att den hade gigabit-interface så var processorn i den inte mer än vad som sitter i en modern mobiltelefon.
Som kuriosa:
Mellan en Synology 209 NAS och en 1,7GHz PC server körandes OpenBSD, via NFS. Intel PRO/1000MT (82545GM) i PCn. Ingen tuning och filen får plats i Synologyns cache, dvs diskhastigheten påverkar ej. Jumbopaket ej påslaget.
$ dd if=mag.mpeg of=/dev/null bs=256k
64+1 records in
64+1 records out
16952900 bytes transferred in 0.032 secs (517740655 bytes/sec) <---- FEL FEL!!!
16952900 bytes transferred in 0.532 secs (31816774 bytes/sec) <---- Rätt
Rätt hyffsat ändå.
Mellan en Synology 209 NAS och en 1,7GHz PC server körandes OpenBSD, via NFS. Intel PRO/1000MT (82545GM) i PCn. Ingen tuning och filen får plats i Synologyns cache, dvs diskhastigheten påverkar ej. Jumbopaket ej påslaget.
$ dd if=mag.mpeg of=/dev/null bs=256k
64+1 records in
64+1 records out
16952900 bytes transferred in 0.032 secs (517740655 bytes/sec) <---- FEL FEL!!!
16952900 bytes transferred in 0.532 secs (31816774 bytes/sec) <---- Rätt
Rätt hyffsat ändå.
Redigerat:
Sorry!joflopp skrev:
Tur att en del är vakna! Cut & paste från fel utskrift. Den förra var från efter första körningen som kan ses nedan. Fusk att köra mot data cachat i klienten... $ dd if=mag.mpeg of=/dev/null bs=256k
64+1 records in
64+1 records out
16952900 bytes transferred in 0.532 secs (31816774 bytes/sec)
Det finnt ett enklare verktyg för att kolla prestandan, körs i commandoprompten på windows kärra, finns öven för andra operativ.
http://www.noc.ucf.edu/Tools/Iperf/iperf.exe
iperf måste finnas på bägge maskinerna.
jag brukar köra med 1.7 då senare versioner kräver java.
serversidan:
iperf -s
klientsidan:
iperf -c serverns_ip
Default kör den TCP trafik, räkna inte med mera än ca 300Mbit/s på en windows kärra per session/tråd
Vill man kräma på med mera bandbredd kan man tråda klienten tex 4ggr
iperf -c -P 4 xxx.xxx.xxx.xxx
då går det att komma upp i nästan Gbits/s hastighet.
Vill man kolla en hur stabil en lina avseende omsändningar etc så kör man med UDP paket istället, UDP har ingen inbyggd
felkorrikering och mycket känsligare, har man då en halvstabil lina syns det på en ggn i hög procentsats tappade packet.
serversidan:
iperf -s -u
klientsidan
iperf -c xxx.xxx.xxx.xxx -u -b 1Gb
-b anger hastigheten den skall skicka UDP packet med,
normalt skickar den bara trafik från klient till server, anger man -d på klientsidan så skickar den bäggre riktningarna
samtidigt.
ev. lokala brandväggar på burkarna måste vara öppna för tcp/udp 5001 inkommande trafik.
http://www.noc.ucf.edu/Tools/Iperf/iperf.exe
iperf måste finnas på bägge maskinerna.
jag brukar köra med 1.7 då senare versioner kräver java.
serversidan:
iperf -s
klientsidan:
iperf -c serverns_ip
Default kör den TCP trafik, räkna inte med mera än ca 300Mbit/s på en windows kärra per session/tråd
Vill man kräma på med mera bandbredd kan man tråda klienten tex 4ggr
iperf -c -P 4 xxx.xxx.xxx.xxx
då går det att komma upp i nästan Gbits/s hastighet.
Vill man kolla en hur stabil en lina avseende omsändningar etc så kör man med UDP paket istället, UDP har ingen inbyggd
felkorrikering och mycket känsligare, har man då en halvstabil lina syns det på en ggn i hög procentsats tappade packet.
serversidan:
iperf -s -u
klientsidan
iperf -c xxx.xxx.xxx.xxx -u -b 1Gb
-b anger hastigheten den skall skicka UDP packet med,
normalt skickar den bara trafik från klient till server, anger man -d på klientsidan så skickar den bäggre riktningarna
samtidigt.
ev. lokala brandväggar på burkarna måste vara öppna för tcp/udp 5001 inkommande trafik.
Tack Benny. Ska testa detta lilla test då jag ofta saknat att köra fullduplex i datorbaserade tester.
