Våga köpa platta på mark med ingjutna tryckimpade syllar?
Tjena!
Står inför ett husköp här. Kåken är byggt 1969, och har den gamla konstruktionen av platta på mark med isoleringen ovanpå. Jag har läst otaligt om den här typen av konstruktion, både här på forumen och överallt annars.
När man går in i huset känner vi ingen lukt, och en fuktprovning som gjordes för 4 månader sedan visar att luftfuktkvoten i övre syllen ligger på ca 16%, medan den i den under syllen ligger på "16,2-22,9" (tämligen oprecist) vilket firman betecknar som "förhöjt". Det syns inga angrepp av mögel på syllarna (dom har petat ner en liten kamera och fottat dom), och de prover som har tagit ut visar att det inte finns någon avvikande lukt.
Eftersom ett värde var "förhöjt" installerade säljaren ett system för mekanisk frånluft under golvet för att dra ut eventuell dålig lukt och fukt, och tanken är att det istället dras in luft från inomhusklimatet. Men jag ställer mig lite frågande till hur ett sådant här system fungerar då all isoleringen mellan syllarna ju ligger kvar. Kan man ha sådant högt tryck på fläkten att det faktiskt lyckas cirkulera luften ändå, trots isoleringen?
Någon som vet om det brukar vara ingjutna syllar bara under ytterväggarna eller även under resten av golvet också? Skulle man behöva ta bort dom är inte det helt enkelt kan jag tänka,...
Tänkte även på att den vattenburna värmen ligger ju ingjuten i plattan. Alla rör till elementen ligger ingjutna i plattan, och tidigare ägare (inte säljaren) vittnar om att det ofta inte ligger någon snö kvar invid husen i området efter plattan blir rätt uppvärmd av det vattenburna systemet.
Kan det alltså vara så att det här är ett A-exemplar av den här konstruktionen som faktiskt har klarat sig ganska bra? Finns det någon där ute som faktiskt har kvar den här typen av golv och där det funkar?
Står inför ett husköp här. Kåken är byggt 1969, och har den gamla konstruktionen av platta på mark med isoleringen ovanpå. Jag har läst otaligt om den här typen av konstruktion, både här på forumen och överallt annars.
När man går in i huset känner vi ingen lukt, och en fuktprovning som gjordes för 4 månader sedan visar att luftfuktkvoten i övre syllen ligger på ca 16%, medan den i den under syllen ligger på "16,2-22,9" (tämligen oprecist) vilket firman betecknar som "förhöjt". Det syns inga angrepp av mögel på syllarna (dom har petat ner en liten kamera och fottat dom), och de prover som har tagit ut visar att det inte finns någon avvikande lukt.
Eftersom ett värde var "förhöjt" installerade säljaren ett system för mekanisk frånluft under golvet för att dra ut eventuell dålig lukt och fukt, och tanken är att det istället dras in luft från inomhusklimatet. Men jag ställer mig lite frågande till hur ett sådant här system fungerar då all isoleringen mellan syllarna ju ligger kvar. Kan man ha sådant högt tryck på fläkten att det faktiskt lyckas cirkulera luften ändå, trots isoleringen?
Någon som vet om det brukar vara ingjutna syllar bara under ytterväggarna eller även under resten av golvet också? Skulle man behöva ta bort dom är inte det helt enkelt kan jag tänka,...
Tänkte även på att den vattenburna värmen ligger ju ingjuten i plattan. Alla rör till elementen ligger ingjutna i plattan, och tidigare ägare (inte säljaren) vittnar om att det ofta inte ligger någon snö kvar invid husen i området efter plattan blir rätt uppvärmd av det vattenburna systemet.
Kan det alltså vara så att det här är ett A-exemplar av den här konstruktionen som faktiskt har klarat sig ganska bra? Finns det någon där ute som faktiskt har kvar den här typen av golv och där det funkar?
I vårt förra hus blev jag tvungen att fuktsanera hela bottenplan innan försäljning, installerade oxå ett system för mekanisk frånluft.mrstef skrev:
Vad jag inte riktigt förstår är tillvägagångssättet för den ovan nämda installationen...
Jag kunde inte installera frånluftsystemet föränn jag hade sågat upp alla golv, plockat ur all isolering(cellplast) , grävt ur all nivelleringssand, samt bytt all gammal syll.
Den nya syllen kilades med plastkilar och sedan flytspacklade vi hela plattan.
Sedan lade vi en typ av platonmatta och sedan drogs alla spirorör.
Hur kan "ert" hus ha installerad frånluft utan att de har grävt & sågat ur allt gammalt???
Vi hade ingjutna syllar också i hjärtväggar & inner väggar...
Jag gjorde "allt" själv under överinseende av utbildad personal.
Summan slutade på drygt 70 000:- inkl. fläktsystem & allt material fram tom 22mm golvspån.
Vet inte om detta gav dej något men det kanske kan hjälpa nå´n... // Mixar´n
Redigerat av moderator:
Välkommen till forumet.
Jag tycker det är bra att ni är misstänksam mot konstruktionen, för det ska ni vara.
Man vill inte stå med svarte petter efter köpet sas.
En "lösning", om säljeren går med på det, är att helt enkelt sänka köpesumman med 200' - 400' som är vad ett komplett fix med uppreglat nivellgolv och avlägsnande av allt dåligt material går loss på. Ja om ni lejer bort allt.
Får ni till detta vid köp så är det ju "riskfritt" förutom lite stök och bök under en ev ombyggnadstid. Behöver ni inte det kapitalet alt endast en mindre del så blir det "vinst".
Men nu tycker kanske inte säljaren detta, och då bör ni kanske fördjupa undersökningen lite.
Vad var det för besiktningsman som tittade på det hela?
Verkade han kunnig, undersökte han noga osv.
Fö mögel ska ni inte kunna hitta på en tryckad trädetalj ...
Säljarens "lösning" verkar lite tveksam, jag skulle dra öronen åt mig och gräva mer i det hela. Det skulle vara kul att prova stänga av den där ventilationen en helg och kolla om det börjar lukta efter ett tag.
Jag undrar även vad för nytta isolering gör om man tvångsfläktar luft genom den.
Alla hus med denna lösning har det inte gått illa för. T.ex. de som står på exceptionellt torr mark klarar sig säkert ofta rätt bra.mrstef skrev:
Jag tycker det är bra att ni är misstänksam mot konstruktionen, för det ska ni vara.
Man vill inte stå med svarte petter efter köpet sas.
En "lösning", om säljeren går med på det, är att helt enkelt sänka köpesumman med 200' - 400' som är vad ett komplett fix med uppreglat nivellgolv och avlägsnande av allt dåligt material går loss på. Ja om ni lejer bort allt.
Får ni till detta vid köp så är det ju "riskfritt" förutom lite stök och bök under en ev ombyggnadstid. Behöver ni inte det kapitalet alt endast en mindre del så blir det "vinst".
Men nu tycker kanske inte säljaren detta, och då bör ni kanske fördjupa undersökningen lite.
Vad var det för besiktningsman som tittade på det hela?
Verkade han kunnig, undersökte han noga osv.
Fö mögel ska ni inte kunna hitta på en tryckad trädetalj ...
Säljarens "lösning" verkar lite tveksam, jag skulle dra öronen åt mig och gräva mer i det hela. Det skulle vara kul att prova stänga av den där ventilationen en helg och kolla om det börjar lukta efter ett tag.
Jag undrar även vad för nytta isolering gör om man tvångsfläktar luft genom den.
Tack för feedbacken!
Vi har inte haft "vår" besiktning av huset än, men vi fick ta del av en fuktbesiktning som säljaren själv gjorde innan han lade ut huset till försäljning, och det är den här vi har gått på.
Vi kommer att göra en egen besiktning av huset med hjälp av Anticimex. Som jag ser det kan det vi få tre olika utfall:
Anticimex tycker att det är för fuktigt/dålig konstruktion, och det måste åtgärdas. Säljaren går ner i pris, vi köper det och fixar det.
Anticimex tycker att det är för fuktigt/dålig konstruktion men säljaren vill inte gå ner i pris. Isåfall blir det nog inget husköp.
Det svåraste fallet blir om Anticimex tycker att det är OK. Vem skall man isåfall tro på, Anticimex eller OBH Fuktteknik som gjorde mätningen i höstas?
Sedan ser jag det som två steg av renovering, första steget är att få bort dom där ingjutna, tryckimpregnerade syllarna och få lagt vanliga syllar på syllpapp. Då har man fått bort allt tryckimpregnerat skit som kan lukta.
Andra steget är att plocka upp golven och lägga in ett ventilerat Nivellgolv om detta behövs. Mätningen som gjordes visade ju att den övre syllens fuktkvot inte låg över gränsvärdena, så det borde teoretiskt sett inte kunna börja mögla om samma sak gäller över hela plattan.
Men jag tycker nog att man kan försöka pressa säljaren på åtminstonde steg 1. Jag har fått uppskattade priser på ca 1300 kr/meter, dvs en 60000 för ytterväggssyllarna, och kanske en 40000 till för innervägssyllarna. Verkar det rimligt även om man har ingjutan syllar som måste bort?
Vi har inte haft "vår" besiktning av huset än, men vi fick ta del av en fuktbesiktning som säljaren själv gjorde innan han lade ut huset till försäljning, och det är den här vi har gått på.
Vi kommer att göra en egen besiktning av huset med hjälp av Anticimex. Som jag ser det kan det vi få tre olika utfall:
Anticimex tycker att det är för fuktigt/dålig konstruktion, och det måste åtgärdas. Säljaren går ner i pris, vi köper det och fixar det.
Anticimex tycker att det är för fuktigt/dålig konstruktion men säljaren vill inte gå ner i pris. Isåfall blir det nog inget husköp.
Det svåraste fallet blir om Anticimex tycker att det är OK. Vem skall man isåfall tro på, Anticimex eller OBH Fuktteknik som gjorde mätningen i höstas?
Sedan ser jag det som två steg av renovering, första steget är att få bort dom där ingjutna, tryckimpregnerade syllarna och få lagt vanliga syllar på syllpapp. Då har man fått bort allt tryckimpregnerat skit som kan lukta.
Andra steget är att plocka upp golven och lägga in ett ventilerat Nivellgolv om detta behövs. Mätningen som gjordes visade ju att den övre syllens fuktkvot inte låg över gränsvärdena, så det borde teoretiskt sett inte kunna börja mögla om samma sak gäller över hela plattan.
Men jag tycker nog att man kan försöka pressa säljaren på åtminstonde steg 1. Jag har fått uppskattade priser på ca 1300 kr/meter, dvs en 60000 för ytterväggssyllarna, och kanske en 40000 till för innervägssyllarna. Verkar det rimligt även om man har ingjutan syllar som måste bort?
Jag tycker att man ska ta Anticimex uttalanden om fuktkvoter i golv med en stor näve salt!
De är ofta väldigt snabba på att påpeka avikelser i golvkonstruktionen på 60-70 tals hus, med riskkonstruktioner såsom platta på mark utan kapilärbrytande skikt och reglar direkt på plattan.
Om huset har stått i 30-40 år utan problem, så har man inget problem!
Anticimex är ju inte ett dugg opartiska i frågan, utan de påpekar att det är en risk med golvet, och i nästa andetag så föreslår de en lösning med ventilerat golv som de själva säljer :eek:
Det vore ju skillnad om du hade anlitat en opartisk besiktningsman, som påpekar fel som han inte senare själv ska tjäna pengar på.
// Kim
De är ofta väldigt snabba på att påpeka avikelser i golvkonstruktionen på 60-70 tals hus, med riskkonstruktioner såsom platta på mark utan kapilärbrytande skikt och reglar direkt på plattan.
Om huset har stått i 30-40 år utan problem, så har man inget problem!
Anticimex är ju inte ett dugg opartiska i frågan, utan de påpekar att det är en risk med golvet, och i nästa andetag så föreslår de en lösning med ventilerat golv som de själva säljer :eek:
Det vore ju skillnad om du hade anlitat en opartisk besiktningsman, som påpekar fel som han inte senare själv ska tjäna pengar på.
// Kim
Jag håller med ovanstående.
Man frågar sig lite stillsamt hur man skall kunna sälja sitt eget hus i framtiden när man påpekar fukthalter precis över 20%.
Det är rena fukthysterin överallt. Hade en bekant som fick byta ut sylllarna i sitt hus som hade något över 20% i fukthalt vid testtillfället för att anticimex hade anmärkt på detta vid besiktningen. Alla med någon sorts insikt hur husen är byggda, samt dess placering bara skrattade åt eländet. Jag är mer eller mindre säker på att de har samma fukthalt om du skulle mätt idag.
20% fuktighet är vad virket har efter torken!!!
Detta var samma anticimex som sen "trodde" att det nya husets nyanlagda rum var grundlagt med platta på mark, när det i själva verket var en upphjöjd grund med bjälklag. Detta kände jag efter har gått på golvet i 2 sec.
När det sedemera blir problem så är det kalla handen, Vi kommer inte att gå med på någon förlikning eftersom den ockulär besiktning inte ger något sken av att grunden skulle vara något annat än platta på mark.
WTF, nä, man skall inte dra alla besiktningsmän med samma kam, men jag har hört liknande historier från andra håll också, mer än en gång.
Själv bor jag i ett artonhundratals hus, funkar alldeles utmärkt, men jag tror inte syllarna hade pallat en inspektion liknande den ditt hus har fått utstå. Undra vad jag för göra när jag skall sälja:eek:
Man frågar sig lite stillsamt hur man skall kunna sälja sitt eget hus i framtiden när man påpekar fukthalter precis över 20%.
Det är rena fukthysterin överallt. Hade en bekant som fick byta ut sylllarna i sitt hus som hade något över 20% i fukthalt vid testtillfället för att anticimex hade anmärkt på detta vid besiktningen. Alla med någon sorts insikt hur husen är byggda, samt dess placering bara skrattade åt eländet. Jag är mer eller mindre säker på att de har samma fukthalt om du skulle mätt idag.
20% fuktighet är vad virket har efter torken!!!
Detta var samma anticimex som sen "trodde" att det nya husets nyanlagda rum var grundlagt med platta på mark, när det i själva verket var en upphjöjd grund med bjälklag. Detta kände jag efter har gått på golvet i 2 sec.
När det sedemera blir problem så är det kalla handen, Vi kommer inte att gå med på någon förlikning eftersom den ockulär besiktning inte ger något sken av att grunden skulle vara något annat än platta på mark.
WTF, nä, man skall inte dra alla besiktningsmän med samma kam, men jag har hört liknande historier från andra håll också, mer än en gång.
Själv bor jag i ett artonhundratals hus, funkar alldeles utmärkt, men jag tror inte syllarna hade pallat en inspektion liknande den ditt hus har fått utstå. Undra vad jag för göra när jag skall sälja:eek:
Intressant läsning gällande platta på mark.
http://www.byggnadskontroll.nu/index.aspx?site=byggnadskontroll.nu&page=3250
http://www.byggnadskontroll.nu/index.aspx?site=byggnadskontroll.nu&page=3250
Ja, det är intressant läsning det där, men om plattan är torr så har man ju ändå inget problem!
Tänk hur många tiotusentals hus som är byggda med den konstruktionen som inte har problem med fukt i regelkonstruktionen, trots att de ligger direkt på plattan.
Jag köper att man får problem med reglar direkt på plattan, om den är fuktig.
Men det är en sådan otrolig hysteri angående denna konstruktion som inte står i paritet med verkligheten!
Det enda jag vill påstå med ovanstående inlägg är att man ska använda en smula förnuft också.
Kanske även fundera på om de som kommer med råd, alla gånger inte har egna intressen av att göra det..
// Kim
Tänk hur många tiotusentals hus som är byggda med den konstruktionen som inte har problem med fukt i regelkonstruktionen, trots att de ligger direkt på plattan.
Jag köper att man får problem med reglar direkt på plattan, om den är fuktig.
Men det är en sådan otrolig hysteri angående denna konstruktion som inte står i paritet med verkligheten!
Det enda jag vill påstå med ovanstående inlägg är att man ska använda en smula förnuft också.
Kanske även fundera på om de som kommer med råd, alla gånger inte har egna intressen av att göra det..
// Kim
Att marken under en platta på mark har RH 100% verkar ju klarlagt. Om då plattan (oisolerat under) ligger på marken så kan den ju inte vara torr, visst ytan kommer se torr ut om den är öppen. Men då man lägger tätskickt på så kommer problemet. Visst det finns hus som klarar sig men men det verkar ju då mer bero på läkage i syllen , säg att man vill renovera och ändrar tätskikten så påverkar det ju risken för framtida problem.
Då dess problem kan ta 20-30 år innan dom märks så är det ju inte så enkelt att säga , här finns inga problem för det har funkat i 15 år.
Dom flesta av husen med dessa konstruktioner kommer få problem, ett mindre antal kommer klara sig av olika orsaker. Men ock så svårt att veta om huset man ska köpa är ett av dom som kommer klara sig.
Då dess problem kan ta 20-30 år innan dom märks så är det ju inte så enkelt att säga , här finns inga problem för det har funkat i 15 år.
Dom flesta av husen med dessa konstruktioner kommer få problem, ett mindre antal kommer klara sig av olika orsaker. Men ock så svårt att veta om huset man ska köpa är ett av dom som kommer klara sig.
Jag har denna konstruktionen.
Har inte (vad jag vet) nåt problem ännu.
Huset är byggt -77. Besiktningsmannen från anticimex skrev in sin standardformulering "riskkonstruktion" i protokollet. Han luktade och fuktmätte på två olika ställen och kunde inte komma fram till att det fanns ett problem just då. Vi köpte huset för tre år sen och har inte ångrat oss än, peppar peppar.
Har inte (vad jag vet) nåt problem ännu.
Huset är byggt -77. Besiktningsmannen från anticimex skrev in sin standardformulering "riskkonstruktion" i protokollet. Han luktade och fuktmätte på två olika ställen och kunde inte komma fram till att det fanns ett problem just då. Vi köpte huset för tre år sen och har inte ångrat oss än, peppar peppar.
Besiktningsmannen måste ju säga att det är en riskkonstruktion som bör åtgärdas. Om han inte säger det och det blir en skada så är det han som åker dig. Eller rättare sagt hans försäkringsbolag. Antar att premien åker upp o så.
Med besktningsmannen så ingår det ju en "garanti" att det inte finns några fel på huset. Är det något som han har missat så kan han åka dit på det.
Med besktningsmannen så ingår det ju en "garanti" att det inte finns några fel på huset. Är det något som han har missat så kan han åka dit på det.
Ja det är sant att dom "riskar" för att hålla ryggen fri! Det förstår jag, hade gjort likadant själv om det var jag som var besiktningsman.
Det jag vänder mig enot är att Anticimex är både domare och bödel!
Hur vet jag att det de säger verkligen grundar sig på verkliga problem, eller vill de sälja ett ventilationsaggregat?
// Kim
Det jag vänder mig enot är att Anticimex är både domare och bödel!
Hur vet jag att det de säger verkligen grundar sig på verkliga problem, eller vill de sälja ett ventilationsaggregat?
// Kim
Har haft ett möte igen i huset för att försöka få klarhet i hur det är konstruerat. Jag lyckades via Stadsbyggnadskontoret få tillgång till konstruktionsritningarna och enligt dessa är syllen under ytterväggarna INTE nergjuten i plattan. Det finns faktiskt ingen ingjuten syll alls med på ritningen.
När vi var i huset så kikade vi ner genom ett hål som tagits upp i köket, och det ligger en tryckimpad ingjuten syll under hjärtväggen vid köket. Virket ovanför är dock inte tryckimpat. Allt ser knastertorrt ut och luktar ingenting vad vi kan känna (mer än vad som är "normalt" för torrt, tryckt virke). En teori är att denna ingjutna syll användes när man började bygga så pass breda plattor i slutet av 60-talet. Då behövde man en ett stöd i mitten av plattan för att kunna jämna av betongen till plattan på ett smidigt sätt när man gjöt den. Vad tros om den teorin?
Kikar man ner i hålet så ser man också att ovanpå den tryckta regeln ligger en regel i "längsled" med den. Sedan ligger det ytterligare en regel på tvären som sedan spånskivan vilar på. Det är alltså "dubbelreglat". Är det någon som känner igen den här typen av konstruktion?
På konstruktionsritningarna står det att golvkonstruktionen består av 25 mm "inskjutna spikreglar" med 90 cm mellanrum samt 2x3 tums reglar med 60 cm mellanrum. Hur tolkar ni "inskjutna"? Betyder det att dom är spikade med spikpistol och stålspik i plattan, eller betyder det att dom är ingjutna?
Det är som sagt installerat ett fläktsystem i golvet (kommer att besiktigas och intygas av en fuktfirma att det funkar), och det känns som att detta kan vara ett bra system eftersom golvet verkar vara "dubbelreglat". På så vis är det ju inga problem för luften att ta förflytta sig (förutom gullfibern då ).
Så summa sumarum så skall det inte finnas några tryckta, ingjutna syllar (det finns dock minst en som inte är med på ritningen). Det ser torrt och fint ut (åtminstonde just vid inspektionsluckan) och luktar inget. Dessutom gjordes en ny fuktmätning i den nergjutna syllen (eftersom fläktsystemet installerats pga förhöjda värden (15-23% i fuktkvot). Nu låg värdena på 15-16% i fuktkvot istället vilket är under gränsvärdena (som väl ligger på runt 18%).
Det kan också tilläggas att huset har ett vattenburet värmesystem där alla rör är ingjutna i plattan vilket innebär att den värms en del. Inte bra ur energisynpunkt, men kanske bra ur "hålla plattan fri från fukt"-synpunkt? I enlighet med folk som tidigare bott i området ligger snön aldrig kvar intill plattan pga att den är "uppvärmd".
Det finns faktiskt ingen ingjuten syll alls med på ritningen.När vi var i huset så kikade vi ner genom ett hål som tagits upp i köket, och det ligger en tryckimpad ingjuten syll under hjärtväggen vid köket. Virket ovanför är dock inte tryckimpat. Allt ser knastertorrt ut och luktar ingenting vad vi kan känna (mer än vad som är "normalt" för torrt, tryckt virke). En teori är att denna ingjutna syll användes när man började bygga så pass breda plattor i slutet av 60-talet. Då behövde man en ett stöd i mitten av plattan för att kunna jämna av betongen till plattan på ett smidigt sätt när man gjöt den. Vad tros om den teorin?
Kikar man ner i hålet så ser man också att ovanpå den tryckta regeln ligger en regel i "längsled" med den. Sedan ligger det ytterligare en regel på tvären som sedan spånskivan vilar på. Det är alltså "dubbelreglat". Är det någon som känner igen den här typen av konstruktion?
På konstruktionsritningarna står det att golvkonstruktionen består av 25 mm "inskjutna spikreglar" med 90 cm mellanrum samt 2x3 tums reglar med 60 cm mellanrum. Hur tolkar ni "inskjutna"? Betyder det att dom är spikade med spikpistol och stålspik i plattan, eller betyder det att dom är ingjutna?
Det är som sagt installerat ett fläktsystem i golvet (kommer att besiktigas och intygas av en fuktfirma att det funkar), och det känns som att detta kan vara ett bra system eftersom golvet verkar vara "dubbelreglat". På så vis är det ju inga problem för luften att ta förflytta sig (förutom gullfibern då
).Så summa sumarum så skall det inte finnas några tryckta, ingjutna syllar (det finns dock minst en som inte är med på ritningen). Det ser torrt och fint ut (åtminstonde just vid inspektionsluckan) och luktar inget. Dessutom gjordes en ny fuktmätning i den nergjutna syllen (eftersom fläktsystemet installerats pga förhöjda värden (15-23% i fuktkvot). Nu låg värdena på 15-16% i fuktkvot istället vilket är under gränsvärdena (som väl ligger på runt 18%).
Det kan också tilläggas att huset har ett vattenburet värmesystem där alla rör är ingjutna i plattan vilket innebär att den värms en del. Inte bra ur energisynpunkt, men kanske bra ur "hålla plattan fri från fukt"-synpunkt? I enlighet med folk som tidigare bott i området ligger snön aldrig kvar intill plattan pga att den är "uppvärmd".
Redigerat:
