Upphittade fel vid ny besiktning
hej,
får se om jag kan få lite hjälp och tankar om detta.
Vi har hamnat i en tradig sits nu med vårt nuvarande hus.
För att göra en lång historia kort...
Gamla ägaren köpte huset svinbilligt och renoverade allt typ, förutom stommen.
Vi köpte huset och besiktade det med en besiktningsman från anticimex.
Nu när våra köpare besiktade huset visade det sig att det var fel lutning på golvet i badrummet och att grovköket (där tvättmaskin står) inte är byggt som ett våtrum. Och nu hade det visst droppat en droppe i timmen ett tag och detta lett till att det blivit en fuktskada bakom tvättmaskinen.
När vi besiktade huset inför vårt köp så hittade inte vår besiktningsman detta. Dock så försäkrade den gamla ägaren att allt är gjort av fackmän.
Vi anser ju saken med grovköket är ju dolt fel och dessutom har ju vår säljare ljugit då han själv byggt rummet och det inte alls är rätt byggt. Detsamma gäller ju Badrummet.
Har även kontaktat Anticimex som gjorde får besiktning och vill reklamera den, då vi anser att de inte gjort sitt jobb, hade de sett detta, så hade vi ju inte köpt huset till de priset. Speciellt när det är så att alla våtrum som byggs efter 1996 måste ha kvalitetspapper på vad som är gjort. Detta efterfrågade inte Anticimex vilket vi tycker är helt fel (Var den nya besiktningsmannen som berättade detta). Dock vet jag inte om det kommer att hända nåt där för i avtalet med dem står den en liten fin klausul om att man skall reklamera inom 2 år (var 2.5år sen för oss).
Där emot borde man väl kunna driva detta mot den gamla ägare att han får ta och fixa det, då han inte informerat oss om dessa fel, vilket han inte kan förneka att han kände till.å
Vad tror ni?
får se om jag kan få lite hjälp och tankar om detta.
Vi har hamnat i en tradig sits nu med vårt nuvarande hus.
För att göra en lång historia kort...
Gamla ägaren köpte huset svinbilligt och renoverade allt typ, förutom stommen.
Vi köpte huset och besiktade det med en besiktningsman från anticimex.
Nu när våra köpare besiktade huset visade det sig att det var fel lutning på golvet i badrummet och att grovköket (där tvättmaskin står) inte är byggt som ett våtrum. Och nu hade det visst droppat en droppe i timmen ett tag och detta lett till att det blivit en fuktskada bakom tvättmaskinen.
När vi besiktade huset inför vårt köp så hittade inte vår besiktningsman detta. Dock så försäkrade den gamla ägaren att allt är gjort av fackmän.
Vi anser ju saken med grovköket är ju dolt fel och dessutom har ju vår säljare ljugit då han själv byggt rummet och det inte alls är rätt byggt. Detsamma gäller ju Badrummet.
Har även kontaktat Anticimex som gjorde får besiktning och vill reklamera den, då vi anser att de inte gjort sitt jobb, hade de sett detta, så hade vi ju inte köpt huset till de priset. Speciellt när det är så att alla våtrum som byggs efter 1996 måste ha kvalitetspapper på vad som är gjort. Detta efterfrågade inte Anticimex vilket vi tycker är helt fel (Var den nya besiktningsmannen som berättade detta). Dock vet jag inte om det kommer att hända nåt där för i avtalet med dem står den en liten fin klausul om att man skall reklamera inom 2 år (var 2.5år sen för oss).
Där emot borde man väl kunna driva detta mot den gamla ägare att han får ta och fixa det, då han inte informerat oss om dessa fel, vilket han inte kan förneka att han kände till.å
Vad tror ni?
Så här ser jag på det som lekman:
"Nu när våra köpare besiktade huset visade det sig att det var fel lutning på golvet i badrummet "
- Det kan knappst räknas som doltfel eftersom de är fullt synligt, dock bör er besiktningsman hittat det och påpekat det i sin rapport.
"Och nu hade det visst droppat en droppe i timmen ett tag och detta lett till att det blivit en fuktskada bakom tvättmaskinen."
- Kan ju vara svårt att bevisa att den fuktskada inte uppstått efter ni har flyttat in, och där med få den klassad som dolt fel.
"Speciellt när det är så att alla våtrum som byggs efter 1996 måste ha ”kvalitetspapper” på vad som är gjort."
Vad är det för papper, betyder det att jag som lekman inte skulle få renovera min tvättstuga själv, även om jag följer alla regler och rekomendationer. Jag kan ju knappast utfärda ett "kvalitetspapper" på mitt eget arbete. Usch.. jag som skulle renovera tvättstuga själv, så fall blir det ju en helt annan kostnad om man skall ta in en firma...
"Där emot borde man väl kunna driva detta mot den gamla ägare att han får ta och fixa det, då han inte informerat oss om dessa fel, vilket han inte kan förneka att han kände till.å"
Här är en tråd inom samma ämne, http://forum.byggahus.se/juridik/83632-fel-i-fastighet-vs-brottsbalken.html
- M
"Nu när våra köpare besiktade huset visade det sig att det var fel lutning på golvet i badrummet "
- Det kan knappst räknas som doltfel eftersom de är fullt synligt, dock bör er besiktningsman hittat det och påpekat det i sin rapport.
"Och nu hade det visst droppat en droppe i timmen ett tag och detta lett till att det blivit en fuktskada bakom tvättmaskinen."
- Kan ju vara svårt att bevisa att den fuktskada inte uppstått efter ni har flyttat in, och där med få den klassad som dolt fel.
"Speciellt när det är så att alla våtrum som byggs efter 1996 måste ha ”kvalitetspapper” på vad som är gjort."
Vad är det för papper, betyder det att jag som lekman inte skulle få renovera min tvättstuga själv, även om jag följer alla regler och rekomendationer. Jag kan ju knappast utfärda ett "kvalitetspapper" på mitt eget arbete. Usch.. jag som skulle renovera tvättstuga själv, så fall blir det ju en helt annan kostnad om man skall ta in en firma...
"Där emot borde man väl kunna driva detta mot den gamla ägare att han får ta och fixa det, då han inte informerat oss om dessa fel, vilket han inte kan förneka att han kände till.å"
Här är en tråd inom samma ämne, http://forum.byggahus.se/juridik/83632-fel-i-fastighet-vs-brottsbalken.html
- M
Såhär menar jag:
1. Detta ser jag inte som ett dolt fel i den bemärkelsen, där emot så anser jag att besiktningsmannen skött sig vårdslöst, pga. detta är en av de självklara punkterna han borde kolla på i ett våtrum. Sen anser jag också att säljaren har lämnat felaktiga uppgifter då detta inte kan vara gjort på rätt sätt då lutningen är fel.
2. Jag menar inte att fuktskadan fanns där innan. Utan om rummet varit byggt rätt (alltså som ett våtrum) då hade fuktskadan aldrig blivit i den omfattning som det är nu. då det inte hade gått rakt igenom klinkers ner i golvet.
3. Nu skall jag prata mer med den besiktningsman som gjorde den senaste, men som jag förstår det så handlar det om att man skall ha papper på att allt är gjort efter de normer som finns. Sen om det är papper, foto som du tog under renoveringen etc. Du kan göra det själv såklart, men om det skulle hända nåt och du inte kan visa att det är rätt gjort, då kan du få det svårt att få igenom det hos ditt försäkringsbolag. Där skulle jag rekommendera att du fotograferar många gånger för att bevisa att du gjort efter alla konstens regler.
1. Detta ser jag inte som ett dolt fel i den bemärkelsen, där emot så anser jag att besiktningsmannen skött sig vårdslöst, pga. detta är en av de självklara punkterna han borde kolla på i ett våtrum. Sen anser jag också att säljaren har lämnat felaktiga uppgifter då detta inte kan vara gjort på rätt sätt då lutningen är fel.
2. Jag menar inte att fuktskadan fanns där innan. Utan om rummet varit byggt rätt (alltså som ett våtrum) då hade fuktskadan aldrig blivit i den omfattning som det är nu. då det inte hade gått rakt igenom klinkers ner i golvet.
3. Nu skall jag prata mer med den besiktningsman som gjorde den senaste, men som jag förstår det så handlar det om att man skall ha papper på att allt är gjort efter de normer som finns. Sen om det är papper, foto som du tog under renoveringen etc. Du kan göra det själv såklart, men om det skulle hända nåt och du inte kan visa att det är rätt gjort, då kan du få det svårt att få igenom det hos ditt försäkringsbolag. Där skulle jag rekommendera att du fotograferar många gånger för att bevisa att du gjort efter alla konstens regler.
Gladh skrev:
Hittade detta i http://forum.byggahus.se/juridik/83476-dolt-fel-eller-besiktigmannens-fel.html
Där skriver swetrot:
Jordabalksjuridik är inte så knepigt egentligen.
Säljaren har i princip inget annat ansvar än att inte ljuga eller försöka dölja skador.
Besiktningsmannen skriver ett protokoll, som du som köpare skall läsa, och utifrån det förstå vad som är besiktat och vad som kan behöva en ytterligare kontroll. Det är ditt ansvar att förstå eller fråga tills du förstår, innan du skriver på köpekontraktet.
Om detta nu stämmer så har ju köpare ljugit (det är inte fackmässigt gjort) och jag anser ju även att han har försökt dölja saker, visste inte skada... men att veta att tvättmaskinen står i ett rum som inte är byggt som ett våtrum och samma sak här, man anser ju att om det är fackmässigt gjort, då skall det ju vara ett våtrum som tvättmaskinen står i.
Besiktningsmannen kan inte heller precis friskriva sig, då han bara i grovköket skrivet "inget att notera" och i badrummet "kan inte undersöka bakom kakel och klinkers"
Där skriver swetrot:
Jordabalksjuridik är inte så knepigt egentligen.
Säljaren har i princip inget annat ansvar än att inte ljuga eller försöka dölja skador.
Besiktningsmannen skriver ett protokoll, som du som köpare skall läsa, och utifrån det förstå vad som är besiktat och vad som kan behöva en ytterligare kontroll. Det är ditt ansvar att förstå eller fråga tills du förstår, innan du skriver på köpekontraktet.
Om detta nu stämmer så har ju köpare ljugit (det är inte fackmässigt gjort) och jag anser ju även att han har försökt dölja saker, visste inte skada... men att veta att tvättmaskinen står i ett rum som inte är byggt som ett våtrum och samma sak här, man anser ju att om det är fackmässigt gjort, då skall det ju vara ett våtrum som tvättmaskinen står i.
Besiktningsmannen kan inte heller precis friskriva sig, då han bara i grovköket skrivet "inget att notera" och i badrummet "kan inte undersöka bakom kakel och klinkers"
Har säljaren mot er erkänt att han gjort vissa rum eller badrummet själv, eller antar ni detta eftersom det inte är fackmannamässigt gjort? Det kan vara gjort av fackmän och ändå vara fel?
Finns det en golvbrunn i anslutning till tvättmaskinen? Eller är den dragen på annat sätt?
//H
Finns det en golvbrunn i anslutning till tvättmaskinen? Eller är den dragen på annat sätt?
//H
Jag bor i en by med ca 2000 invånare. säljare "känner" jag, har spelat lite fotboll med han i "by-laget" etc. Är även rätt bra kompis med hans yngre bror. Han och hans släkt är alla någon sorts "hantverkare" och de har tillsammans gjort all renovering med huset. Det är inget som han har "gömt" under bordet. Där finns en golvbrunn bakom tvättmaskinen. Min besiktningsman hittade inget fel där heller, men den nya besiktningsmannen hade nån liten påpekning där också. Har inte hunnit få papperna från den nya besiktning inu där jag ser exakt vad han skrivit.
De nya köperna är helt på min sida också och tycker det är för jävligt, så jag få tillgång till hela besiktningsprotokollet och alla foton som den nya besiktningsmannen tog.
Om min säljare hade haft fackmän till att göra det så är det bara bra för han, för då kan han ju gå på dem att de gjort fel.
De nya köperna är helt på min sida också och tycker det är för jävligt, så jag få tillgång till hela besiktningsprotokollet och alla foton som den nya besiktningsmannen tog.
Om min säljare hade haft fackmän till att göra det så är det bara bra för han, för då kan han ju gå på dem att de gjort fel.
Som sagt felet i badrummet jan du aldrig få till dolt fel. Det är ganska vanligt att även fackmän misslyckas med lutningen. Din säljare har troligen trott sig ha gott samvete om han påstått att det är gjort av fackmän. Hela släkten var ju tydligen fackmän.
En tvättstuga behövde enl. reglerna inte utföras som våtrum tidigare men jag tror att det är ändrat sedan Juli 2007. Däremot så har jag för mig att om det fanns golvbrunn i tvättsugan så skulle det utföras som våtrum. Det kanske är fel utfört hos dig, men kan mycket völ vara helt enligt regelboken. Det där snacket om kvalitetspapper tyder på att besiktningsmannen inte riktigt vet vad han pratar om.
Så som du beskriver gemenskapen i området så tror jag att du kanske kan hoppas på att säljaren ger dig någon form av goodwill pris på att fixa felen (om han ev. känner sig skyldig). Formellt tror jag inte att du kan räkna med någon ersättning för dessa fel. Möjligen något från ANticimex, men om deras reklamationstid har fått ut så handlar det ju även där i så fall om goodwill.
En tvättstuga behövde enl. reglerna inte utföras som våtrum tidigare men jag tror att det är ändrat sedan Juli 2007. Däremot så har jag för mig att om det fanns golvbrunn i tvättsugan så skulle det utföras som våtrum. Det kanske är fel utfört hos dig, men kan mycket völ vara helt enligt regelboken. Det där snacket om kvalitetspapper tyder på att besiktningsmannen inte riktigt vet vad han pratar om.
Så som du beskriver gemenskapen i området så tror jag att du kanske kan hoppas på att säljaren ger dig någon form av goodwill pris på att fixa felen (om han ev. känner sig skyldig). Formellt tror jag inte att du kan räkna med någon ersättning för dessa fel. Möjligen något från ANticimex, men om deras reklamationstid har fått ut så handlar det ju även där i så fall om goodwill.
Har fått mer info om denna såkallad lag som jag skrev om innan. Det är inte en lag, utan en rekommendation från BKF?(inte hundra på förkortningen). Denna rekommendation följer försäkringsbolaget och om du inte har byggt enligt denna (och då har du inga papper på det), då lär du inte heller få några pengar från bolaget. Därför när du säljer ett hus så är det bra att ha papper, foto etc. på att du följt denna rekommendation vid byggandet.
Därför tycker man det är rätt självklart att man tycker att besiktningsmannen skulle fråga efter dessa papper.
Därför tycker man det är rätt självklart att man tycker att besiktningsmannen skulle fråga efter dessa papper.
Är det fler än jag som tycker att besiktningsmän gör ett uselt jobb?
I vårt fall så har vi i efterhand tyckt att besiktningsmannen borde kanske hjälp oss att veta att ett sk kvlitetsintyg hade varit bra på badrum mm mm. varför kan det inte ingå i deras jobb att informera om rimliga papper man skall begära baserat på husets ålder o skick?De borde väl veta hur olika hustyper bygga och se vad som eventuellt inte är med i entreprenad?
I vårt fall så har vi i efterhand tyckt att besiktningsmannen borde kanske hjälp oss att veta att ett sk kvlitetsintyg hade varit bra på badrum mm mm. varför kan det inte ingå i deras jobb att informera om rimliga papper man skall begära baserat på husets ålder o skick?De borde väl veta hur olika hustyper bygga och se vad som eventuellt inte är med i entreprenad?
Jag håller fullkomligt med. Att man skall lägga ut 8-9 tusen på deras jobb också blir det bara skit av det hela.
Fick svar från reklamationen till Anticimex besiktning, de tyckte inte det var grov vårdlöshet, så det avslår den. Jaha... Nu sitter man där som liten, skall man gå vidare till advokat och driva detta mot deras samling jurister eller bita i det sura gräset. tyvärr vet anticimex detta och kan spela på detta även vid tveksamheter.
Får vår del blir det att vi kommer istället att driva det vidare mot den förra ägaren, vilket är betydligt enklare för oss. Men tyvärr kommer ju anticimex undan.
skall dock också berömma den besiktningsman som våra köpare hade, de företaget gjorde verkligen ett bra jobb. De heter "OBM Fuktteknik i Syd AB". Själv funderar jag faktiskt på att ta med dem på vår slutbesiktning av vårt nybyggdahus, så man får en oberoende besiktningsman som är bra. Istället för försäkringsbolagets egna.
Fick svar från reklamationen till Anticimex besiktning, de tyckte inte det var grov vårdlöshet, så det avslår den. Jaha... Nu sitter man där som liten, skall man gå vidare till advokat och driva detta mot deras samling jurister eller bita i det sura gräset. tyvärr vet anticimex detta och kan spela på detta även vid tveksamheter.
Får vår del blir det att vi kommer istället att driva det vidare mot den förra ägaren, vilket är betydligt enklare för oss. Men tyvärr kommer ju anticimex undan.
skall dock också berömma den besiktningsman som våra köpare hade, de företaget gjorde verkligen ett bra jobb. De heter "OBM Fuktteknik i Syd AB". Själv funderar jag faktiskt på att ta med dem på vår slutbesiktning av vårt nybyggdahus, så man får en oberoende besiktningsman som är bra. Istället för försäkringsbolagets egna.
Åsa76 skrev:
