Kan man bara styra om boxen så den kommunicerar med någon annan server så är det antagligen fullt möjligt att göra. Antagligen inte jättesvårt heller. Problemet är väl att ändra i boxen så att man kan kommunicera med önskad server.R Rolle85 skrev:
Ett problem ifall någon annan skapar en server som kan ersätta Easees är väl att det per definition blir lite av en undergroundlösning då knappast några seriösa företag vill syssla med det då det handlar om en produkt som kräver uppgradering för att bli 'säker' att använda.
Varför vill ni det egentligen? Det är ju en sak om Easee hade konkat och ESV sagt att boxen uppfyllde alla krav, men nu visar ju ESV på brister som måste adresseras på ett eller annat sätt. Om Easee inte visar på nya tester som gör den säker eller att de uppgraderar boxarna, så vill man väl knappast ha kvar boxen även om den funkar...?R Rolle85 skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 580 inlägg
Ja, det som slår mig är att många andra tillverkare verkar ha löst "problemen" på precis samma sätt. Jag slog upp dokumentationen på min egen laddbox (tillverkad och såld av en större amerikansk elbiltillverkare...)P paralun skrev:
Och de listar inga EU-standarder för RCD:er (JFB:er), utan bara den allmänna för elbilsladdning. MEN de har som jag kan förstå en liknande lösning och i manualen så säger de att det finns en "RCD" i laddaren som övervakar kontinuerlig och bryter vid > 6mA DC, samt vid jordfel osv, och att ingen ytterligare behövs. Men den skulle inte uppfylla ESVs "krav" det är jag övertygad om. (Finns ingen testknapp bla).
Så jag vet inte hur/vad elsäkerhetsverket skulle tycka om det? Ja, dvs, jag bryr mig inte personligen; mitt förtroende för elsäkerhetsverket är litet. Det förvånar mig inte alls att de högläser ur standarder; det är såvitt jag förstår och anser allt de är kapabla att göra. Om man nämner erkända och välkända metoder och verktyg för säkerhetsarbete så verkar de inte förstå vad man talar om. Iaf senast jag kollade. Men de har kanske blivit bättre?
Så frågan är vad som kommer att hända på EU-nivå. (Vissa avvikelser finns ju redan, jag såg när jag läste att man i Storbritannien har, och alltid har haft, alltså även när man var medlemmar, krav på PEN-bortfalls-detektion och hantering (man har historiskt tydligen haft problem med att PEN-mantel i kablar har ärgat av). Detta är inte så enkelt att ordna, och rakt inte något vi bryr oss om här.
Fast hade jag en b
Om jag hade en box som jag inte kunde reklamera (t.ex. ifall säljaren gått i kk) så skulle jag nog våga använda den vidare ifall det fanns någon 'piratserver' som man kunde koppla upp sig mot. Även om Easee verkar fullkomligt inkompetenta så tror jag inte risken är särskilt stor att det händer något. Min mobilladdare är garanterat en större risk.J JockeHX skrev:
Ok, jag går inte in på någon bevisföring men hela historian är mycket märklig.
Det mest konstiga är att inte elsäkerhetsmyndigheter gemensamt granskar sådana här fall.
Sen finns det ju liknande fall när ny digital teknik "krockar" med analog teknik och brister i standarder.
Vi får se hur förvaltningsrätten benar ut "röran"...
Jadu, du skriver att det handlar om ”Esv’s krav” och att Esv ”bara läser ur standarden”.. och att du har lågt förtroende för dem pga det…
För det första är det inte Esv som ställer kraven, kraven finns i standarden…
För det andra är det just det som är Esv’s uppgift - att läsa ur standarddokumentationen. Det är liksom deras uppdrag. Esv kan inte godkänna avvikelser från standarden om det inte finns bevis för att alternativ är minst lika säkra.
De övriga 5 laddboxarna som granskades av Esv klarade sig med mindre anmärkningar. Easee verkar inte begripa vad standarder är till för, och det kanske du inte heller gör?
Tvärtom, det hade varit konstigt om alla elsäkerhetsmyndigheter globalt arbetade tillsammans. Ny teknik är välkommen om den är lika säker som den som finns i standarden. Det är bara att testa och bevisa det.P paralun skrev:
Hur går det förresten för den Norska myndigheten som du förlitar dig så mycket på?
Myndigheter behöver inte granska gemensamt, varje myndighet klarar att läsa standarderna själva, till skillnad från vissa tillverkare.
Märkligt då att Easee säger att Norska myndigheten går på samma linje som Esv…P paralun skrev:
