Jag fattar, ni har alltid chansen att förlikas innan eller under huvudförhandlingen. Värt ett försök iaf om den dörren inte redan är stängd speciellt om du inte har ett ombud du litar på…Notudden_2 skrev:
- Tack, tillbaka till min ursprungliga fråga kanske?Jonatan79 skrev:
Jag har och har aldrig haft något emot en förlikning men jag litar inte längre på vårt ombud och vill hitta ett nytt.
I början var advokaten tillmötesgående men hade fortfarande svårt att bemöta och svara på direkta frågor, nu har han helt slutat svara och tycks ha lämnat över ärendet på någon annan inom firman men som inte verkar vara lika säker på saken.
Advokat Nr 2 kanske är snäppet smartare än nr 1 och inser att ert case inte är så bra som nr 1 försökt få dig att tro ?
När även vi amatörer här på forumet vill tro samma lika vill jag få dig att tänka om eller skaffa ett nytt ombud du får på rekommendation lokalt på orten tex.Mycket möjligt, men jag har svårt att tro att så mycket olika folk verkligen villl pissa oss i linsen att vi inte skulle ha rätt någonstans. - Som sagt var - Det kan aldrig vara en egenskap i badrum att ha lösa klinker.Advokat Nr 2 kanske är snäppet smartare än nr 1 och inser att ert case inte är så bra som nr 1 försökt få dig att tro ?
För visso, tack för dina goda intentioner, men snälla kom ihåg, jag har själv sammanfattat över ett års jobb med 30-40 tals olika rapporter, dokument och brev. Ni är just amatörer (så vitt jag vet) och en sammanfattning på 40rader med erfarehet i ryggen ger inte hela bilden av tvistemålet. Min sammanfattning ger ej heller bild av tvistemålets alla olika detaljer som spelar stor roll i vårt case.
Tvistemålet frågade jag egentligen inte om i sak och ärende i den här tråden.
Snälla, återkom och berätta hur det slutar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Jag är häpen över att någon advokat alls vill hjälpa er att driva fråga 1 och 2. Som jag läser ditt inlägg framgår ju precis de fel ni senare upptäckt av besiktningsprotokollet. Om något har ni läst detta fel och tolkat anmärkningarna som något annat än de var.
Fråga tre är knivigare, men då plattsättningen i övrigt varit tveksam kan man tänka sig att ni borde haft skäl för fördjupad undersökning även där. Men jag utesluter inte att ni har någon form av sak där. Men 17/25 delar är borta genom åldersavdrag.
Jag tror ni kommer förlora hela processen och skulle göra bäst i att avbryta den omgående. Att ni redan lagt stora pengar på frågan är inte skäl att kasta bra pengar efter dåliga. Ni måste helt enkelt strunta i vad ni lagt på processen hittills och istället fråga er: om vi lägger de här pengarna på processen nu, har vi då rimliga odds på att den satsningen lönar sig?
Fråga tre är knivigare, men då plattsättningen i övrigt varit tveksam kan man tänka sig att ni borde haft skäl för fördjupad undersökning även där. Men jag utesluter inte att ni har någon form av sak där. Men 17/25 delar är borta genom åldersavdrag.
Jag tror ni kommer förlora hela processen och skulle göra bäst i att avbryta den omgående. Att ni redan lagt stora pengar på frågan är inte skäl att kasta bra pengar efter dåliga. Ni måste helt enkelt strunta i vad ni lagt på processen hittills och istället fråga er: om vi lägger de här pengarna på processen nu, har vi då rimliga odds på att den satsningen lönar sig?
I Sverige är köparens undersökningsplikt viktigare än säljarens redovisningsskyldighet. Vet ej om det är samma i Finland? Om jag tolkar dig rätt har ni s.k muntlig förberedelse i januari i tingsrätten. Där kommer du få bra vägledning av domaren om du inte hinner hitta ett nytt ombud innan
Om ni vill fortsätta detta i tingsrätten, så skicka omedelbart ett brev till tingsrätten och be om att få skjuta fram den muntliga förhandlingen 4-6 veckor med hänvisning till att ni håller på att byta advokat.
Jag vet rättsfall här i Finland där det tolkats så att eftersom säljaren gjort förbättrande åtgärder på ställen på huset där det varit något problem så har säljaren vetat om problemet och inte informerat köparen.
Eftersom det inte stod med i köpehandlingarna så hade köparen rätt till ersättning trots att det var fel som kunde upptäckas vid en normal undersökning.
Hoppas du hittat en advokat nu men annars så är mitt tips att söka utanför Helsingfors i någon närliggande kommun.
Finlex finns också på svenska
Eftersom det inte stod med i köpehandlingarna så hade köparen rätt till ersättning trots att det var fel som kunde upptäckas vid en normal undersökning.
Hoppas du hittat en advokat nu men annars så är mitt tips att söka utanför Helsingfors i någon närliggande kommun.
Finlex finns också på svenska
