Staketbygge 20 cm från tomtgräns

[Vavacon]

Ledsen att säga men grannen mår nog inte så bra. Om stängslet sitter inne på er tomt och att ni är 100 % säkra kan ni fullständigt strunta i grannens patetiska brev. Om man som granne inte törs prata öga mot öga är det illa…

Är väl rimligt av att prata med grannen innan man bygger. Det i sig kan ju utlösa en reaktion.

 

[Jriksson]

Hej

Vi har påbörjat sätta upp ett lättare "staket"/ avskärmning på vår tomt ca 20 cm från tomtgränsen för och hålla vår son borta från från den häck som är planterad samt att han inte ska springa in till grannen var 3 min. Hittade inga riktiga regler för det här med staket och ser inget fel i det vi gjort. Bortsätt från att inte prata med grannen om det heller då det är på vår tomt.
Nu fick vi ett brev i lådan om att vi bröt mot lagar och förordningar och att det skulle tas bort från grannen. Har grannen rätt till sin skrivelse?

Nu har jag inte läst alla svar här men ett vanligt missförstånd är att det kommunen säger är tillåtet är inte 100% gällande.

RRekommendationen för murar, plank, staket osv skall placeras ca 60cm från tomtgräns för att det skall kunna underhållas från båda sidor utan att man inkräktar på den andra tomten, det är som sagt en rekommenation i de flesta kommuner.

Max höjd och genomsiktlighet skiljer sig vida från kommun till kommun. Någon "satt" regel för detta finns alltså inte oavsett vad Boverkets regler säger.

Det finns flera rättsfall där granne klagat på staket som enligt mätningar på plats haft en genomsiktlighet på över 60% och där klagande fått rätt i högsta instans Mark och miljööverdomstolen dvs Hovrätten Där motiveringen var att "staketet upplevs som ett plank"

Nu tror jag inte att det är någon minsta risk i erat fall, så länge staketet är på eran sida och inte överstiger vad kommunen har som max höjd.

Jag skulle kasta brevet i papperskorgen, vill grannen att ni tar ner staketet så måste han först anmäla det till kommunen, om kommunen godkänner så måste han bestrida till Länstyrelsen, nästa steg är Mark och miljödomstolern och sist Mark och miljööverdomstoler och här pratar vi om flera år innan det är i sista instans

Skulle ni förlora ett sådant mål, så är det värsta som kan hända att ni får ta ner staketet.

Det finns inga krav eller så på rättegångskostnader när det gäller mark och miljömål

Som sagt, kasta brevet i papperskorgen, det är bara skrämseltaktik

 

[Bror9]

Lag (1933:269) om ägofred kan kanske vara tillämplig...

• 4 KAP. Om behandlingen av stängsel- och betesfrågor.
• 5 KAP. Om skadestånd samt om rätt att bättra annans hägnad och att intaga annans hemdjur

 

[Niclas Gustafsson]

Himla spännande att som hyresvärd skicka ett anonymt brev och hota med lagar, utan att precisera vad det är man menar. Hur ska den presumtiva hyresgästen då veta VEM det är som anser att stängslet inte får uppföras? Barnsligt. Prata med varandra.

Om du gått in och köpt fastigheten för att hjälpa din hyresgäst att sen köpa loss den så indikerar det ju att ni känner varandra, och det ganska väl. En sån risk tar man ju inte gentemot en främmande människa om man inte är fullständigt fläng i huvudet (facktermer för oss djuridiskt kungliga . Och eftersom det verkar vara ont blod mellan er tänker jag typ svåger eller nått åt det hållet? Eller arbetskamrater? I vilket fall hjälper det ju inte att skriva här. Tramserier fullständigt. Öppna flabben och rikta salvorna över stängslet istället för hitåt..

 

[Hallerudsbo]

Nu har jag inte läst alla svar här men ett vanligt missförstånd är att det kommunen säger är tillåtet är inte 100% gällande.

RRekommendationen för murar, plank, staket osv skall placeras ca 60cm från tomtgräns för att det skall kunna underhållas från båda sidor utan att man inkräktar på den andra tomten, det är som sagt en rekommenation i de flesta kommuner.

Max höjd och genomsiktlighet skiljer sig vida från kommun till kommun. Någon "satt" regel för detta finns alltså inte oavsett vad Boverkets regler säger.

Det finns flera rättsfall där granne klagat på staket som enligt mätningar på plats haft en genomsiktlighet på över 60% och där klagande fått rätt i högsta instans Mark och miljööverdomstolen dvs Hovrätten Där motiveringen var att "staketet upplevs som ett plank"

Nu tror jag inte att det är någon minsta risk i erat fall, så länge staketet är på eran sida och inte överstiger vad kommunen har som max höjd.

Jag skulle kasta brevet i papperskorgen, vill grannen att ni tar ner staketet så måste han först anmäla det till kommunen, om kommunen godkänner så måste han bestrida till Länstyrelsen, nästa steg är Mark och miljödomstolern och sist Mark och miljööverdomstoler och här pratar vi om flera år innan det är i sista instans

Skulle ni förlora ett sådant mål, så är det värsta som kan hända att ni får ta ner staketet.

Det finns inga krav eller så på rättegångskostnader när det gäller mark och miljömål

Som sagt, kasta brevet i papperskorgen, det är bara skrämseltaktik

Kanske du skulle läst allt så du vet vem som äger båda tomterna.
Ts hyr bara från sin granne tydligen

 

[Niclas Gustafsson]

Kanske du skulle läst allt så du vet vem som äger båda tomterna.
Ts hyr bara från sin granne tydligen

med tanke på de otroligt märkliga och kryptiska inläggen från denne påstådda hyresvärd så är det fortfarande bara ett löst påstående. Han har inte presenterat några som helst bevis, och mest agerat troll. Och TS har inte svarat än. Varför ljuga om vem som äger marken? Å andra sidan. Det finns många märkliga människor som gör helt sjuka saker….

 

[Hallerudsbo]

Ja det är en något skruvad tråd.
Med många lösa ändar, och mer frågor än svar.
sen någon person som verkar ha extra intresse i hv än man kan tro med.

 

[Daniel 109]

med tanke på de otroligt märkliga och kryptiska inläggen från denne påstådda hyresvärd så är det fortfarande bara ett löst påstående. Han har inte presenterat några som helst bevis, och mest agerat troll. Och TS har inte svarat än. Varför ljuga om vem som äger marken? Å andra sidan. Det finns många märkliga människor som gör helt sjuka saker….

Vem menar du att ljuger?

 

[Niclas Gustafsson]

Vem menar du att ljuger?

en av dom ljuger ju uppenbarligen. Vem det är återstår ju att se. Bägge hävdar att de äger marken. De kan ju ljuga bägge två. Eller vara samma person. Eller ingen person alls utan redaktionen som tycker det är för lugnt i forumet, vilket genererar färre annonsintäkter.

 

[Daniel 109]

Ts har inte sagt att han äger fastigheten.

 

[Hallerudsbo]

en av dom ljuger ju uppenbarligen. Vem det är återstår ju att se. Bägge hävdar att de äger marken. De kan ju ljuga bägge två. Eller vara samma person. Eller ingen person alls utan redaktionen som tycker det är för lugnt i forumet, vilket genererar färre annonsintäkter.

Det har väl aldrig vart sagt att ts äger marken?
Men folk har frågat om det är Brf eller vilken typ av tomt, men inte fått svar än.
Så då kan han väl inte ljuga endast undanhålla info

 

[Kane]

Hyrköpavtal FINNS inte mellan privatpersoner?

Är HV i detta case privatperson?

 

[Incoog]

Bästa tråden jag har läst på länge!
Grannen dök upp från ingenstans. Fantastiskt!
Blir att poppa popcorn efter jobbet och läsa vidare om hur detta utvecklar sig.

 

[Niclas Gustafsson]

Ts har inte sagt att han äger fastigheten.

Det har väl aldrig vart sagt att ts äger marken?
Men folk har frågat om det är Brf eller vilken typ av tomt, men inte fått svar än.
Så då kan han väl inte ljuga endast undanhålla info

Han skriver i första inlägget "vår tomt", och benämner grannen som just bara granne. ska man tolka "vår tomt" som "min och grannens" alltså? nä det kanske inte är en lögn i lagens mening, men dock vilseledande och undanhållande av rätt viktig info. Om "grannen" nu inte trollar oss allihop så klart.

 

[Daniel 109]

Det är en rimlig benämning när man har nyttjanderätten. Definitivt inte en lögn.