Tallgrenar och kvistar kan vara sköra, det kan nog delvis vara ett sätt för träden att minska vindlasten så att stammen inte ska behöva ta stryk. Det händer att tallar blåser omkull eller bryts av vinden och det händer att vissa rötsvampar kan ge rejäla angrepp, men det är sällsynt. Om ni tycker om dem tycker jag att ni ska låta dem stå, men var uppmärksam på skador och fundera lite över vindriktningar och vad de kan falla mot. Av det man ser på bilden verkar riskerna mycket måttliga. Strunta i folk som inte gillar träd.windestal skrev:
Hur många inlägg har du skrivit i denna tråd om faran med dessa träd? Ge dig nu, när det stormar ordentligt vart 10:e år håller man väl småbarn inomhus. Att ungarna idag tillåts sitta i princip all vaken tid, varenda dag under de 10åren mellan stormarna också framför en padda eller dator, där kan vi snacka skadligt, men väldigt OT i detta forum dock. Men snälla, ja/nej/ja/nej-tråd igen... Att ta ned friska, gamla vårdträd bör man så klart undvika för det går aldrig att få ogjort. Är dom friska, växer och frodas, låt dom stå, alla gamla, friska träd är vackra och gör nytta på olika sätt. Ni ser ju tydligt om dom lever eller ej. (Tall ruttnar sällan inifrån) Risker med dom, materiella ja, men livsfara, nej verkligen inte.Nissens skrev:
Hade behållit träden. Stora, ser friska ut. Följ rådet med någon som kollar träden och trimmar dem men fäll dem inte. Överallt ser man att folk fäller alla träd för att få ljus eller för att anlägga en steril gräsmatta eller för att de ju kan falla. Men träd är en gudagåva, de ger friskare luft, de binder koldioxid, de härbärgerar insekter och fåglar, de ger skugga. De bidrar till liv helt enkelt. Visst har vi haft vår beskärda del av nedfallna grenar men ingen har kommit till skada så vi behåller våra träd trots de antiträdapostlar som med jämna mellarum frågar om det inte är hög tid att ta ner dem. Svaret är alltid "inte än" och det har varit svaret i många år.
Att det ramlar grenar från stora träd är helt normalt, men sällan får någon en gren i huvudet. Vi har två stora magnifika lönnar och en lika stor ask längs en tomtgräns mot en liten väg. På tomten nära träden får jag plocka grenar, små och lite större, då och då innan gräsklippning. I morgon finns det nog en och annan gren att plocka när det har blåst färdigt och sen lär det dröja ett tag innan träden slänger ifrån sig fler grenar.
Jag har aldrig sett risken för att nedfallande grenar ska ställa till med någon större skada som direkt stor, och ingen skada har heller skett på de snart elva år vi har bott här. Hur ofta hör man talas om att folk blir skadade av nedfallande grenar?
(Säljaren till huset sa inte heller någonting om skador från nedfallande grenar, så jag gjorde inte någon egen trädbesiktning. Om det ramlar ner en gren på mig så ska jag hävda dolt fel.
)
Jag har aldrig sett risken för att nedfallande grenar ska ställa till med någon större skada som direkt stor, och ingen skada har heller skett på de snart elva år vi har bott här. Hur ofta hör man talas om att folk blir skadade av nedfallande grenar?
(Säljaren till huset sa inte heller någonting om skador från nedfallande grenar, så jag gjorde inte någon egen trädbesiktning. Om det ramlar ner en gren på mig så ska jag hävda dolt fel.
)Fast just tallar på ett berg kan kanske vara värre? Vårt hus kan man nog nästan säga står i skogen. Har många stora granar (vissa som jag tänkt ta ner någon gång…) Ingen av dem har dock fallit. Björkar har dock ruttnat och gått av. Tallar har också ramlat, de har just stått på berg. Min högst amatörmässiga gissning är att det beror på att de där inte får ner sin pålrot och att de ytliga rötterna på tall kanske inte är riktigt lika bra som en grans, som är mer specialiserad på ytliga rötter(?)H Hasse C skrev:
Det handlar inte om att träden skulle vara sjuka, har aldrig skrivit något om det. Jag har inget emot träd heller. Men det är stor skillnad på vad som är lämpligt i en trädgård och i ett skogsbruk.T Träkåk skrev:
Likväl som att fruktträd gör sig bättre i en trädgård än i skogen, så gör sig stora granar/tallar bäst i skogen.
Vissa vill ha det till att dessa träd är så unika och att de är bra för miljön… då vet man inte vilka enorma skogstillgångar Sverige har, och att det växer snabbare än vad man avverkar…
har du utbildning inom området, eller är vi inne på killgissningar nu?Det är absolut rätt att ta ned träden. Tallar i den storleken hör inte hemma i närheten av byggnader och vägar.
Bättre att ta ned träden innan någon eller något skadas av dem. Även om de växt i skogen så hade det varit läge att skörda dem.
Vill ni ändå ha något träd, så sätt ett fruktträd eller något där istället.
med tanke på svaret han fick av en yrkesperson inom detta, och att han ville såga ner värdträd som är skyddade i hans beskrivning.... Så har han dålig kunskap..S Sture den äldre skrev:
Och skulle om han var skogsägare inte klara de nya miljökraven från Skogsstyrelsen..
Numera behöver pippin inte ens vara ovanlig utan det räcker i princip att en enda enskild individ den kan störas av avverkningen:T TypRätt skrev:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/x8zWpn/skogsagare-rasar-mot-nya-regler-for-avverkning
Nä det gäller inte träd inom tätbebyggt område..T TypRätt skrev:
Men hade dessa stått en bit utanför eller i ett skogsbestånd så hade dessa träd haft hänsynsskydd.
Jag är skogsägare och har utbildning inom skogsbruk ja, vad det nu har med detta att göra.S Sture den äldre skrev:
Det är många nackdelar med att ha så stora träd i trädgården, de tar mycket ljus, de skräpar ner, stora grenar kan ramla ner i stormar, men också pga snötryck. I absolut värsta fall kan en rejäl storm knäcka dem, tall, och ännu vanligare gran kan gå av på mitten i en storm även om det är grova stammar.
Nu när grenar börjat trilla ner så kan det ju vara lika bra att ta tag i problemet, och varför inte sätta nya träd som har en mer hanterlig storlek.
Vissa människor verkar ha en speciell relation till träd, men jag ser mer pragmatiskt på det.
Konstigt argument. Att Sverige har stora skogstillgångar är väl inte ett argument för att hugga ner träd. Det enskilda trädet är ju inte mindre värt bara för att det finns andra träd. För att värdet ska bevaras eller växa bör vi ju istället värna om varje träd.
Själv har jag 5 stora tallar, en präktig lön samt några fruktträd på tomten. Varma sommardagar är det helt underbart att komma in på tomten då vi och närmsta grannen har en helt annan klimatzon än resterande villaområde, våra tomter är inte avstyckade utan har som sagt gott om träd som skapar skugga och sänker temperaturen med flera grader då marken kan behålla fukt o kyla på ett helt annat sätt än gräsmattor o små buskar som är vad som ryms på nästan alla andra tomter. Sedan är väl den ena tallen lite väl gigantisk dess skugga hamnar typ 4 hus bort större delen av dagen.
Det är väl ditt argument som är märkligt. Dels växer det träd i överflöd i Sverige, vilket minskar betydelsen av ett endkilt träd, dels så är det knappast någon ekonomi i att åka runt och skörda enstaka träd i trädgårdar, omkostnaderna per träd blir alldeles för höga.Serafim Dahl skrev:
Så, det är väl snarare så att det blir en förlustaffär att ha kvar träden med allt vad det innebär i kostnader för arborister som skall beskära träden lite nu och då, eventuella person och sakskador som kan uppstå, samt det eviga städandet med barr o pinnar i hängrännor och på tomten…
