Grannen vill inte betala sin del - värt att bråka?
Vi har en konflikt i vår lilla by. Byn består av fyra fastigheter och vi har tills nyligen haft en gemensam brunn. Fastighet nr 1 äger all mark runt omkring och de övriga tre är avstyckade ifrån den. Allt ägdes ursprungligen av en familj men nu är vi fyra olika familjer, ingen är den ursprungliga. I stort sett allt arbete med brunnen (och en gemensam väg) har gjorts av familjen i fastighet 1, de har även tagit in hantverkare vid behov och så har vi delat på kostnaderna efteråt. Det finns inga gemensamhetsanläggningar eller andra avtal om något, allt har skett ad hoc. Vi har vid några tillfället lyft frågan om vi inte skulle organisera saker men några av familjerna har hållit emot, de tycker att det funkar som det är.
Så till konflikten. I oktober försvann vattentrycket, Grannarna i 1 gick ner till pumphuset och konstaterade att pumpen gått varm och var trasig. Det kallades dit rörmokare, det visade sig vara fel på spetsen, det kallades in en grävare och så vidare... Efter ett par veckors felsökande och reparerande hade vi fortfarande inte vatten. En tredje pump hade då precis gått sönder eftersom den dragit in smuts och packat ihop. Vi samlades alla fyra familjerna och vi beslutade gemensamt att inte lägga mer pengar på anläggningen med spetsen. Vi fick alltså gå vidare och lösa vattenfrågan var och en för sig.
Så kom det räkningar för allt arbetet som gjorts. Tre av familjerna har betalat sin fjärdedel av kostnaderna men den fjärde familjen vill inte betala. De säger att "det finns ju inte längre någon anläggning så varför ska de betala" . Sen berättade de en lång historia där de jämförde vår vattenanläggning med en buss och sa att om bussen går sönder så är det inte deras problem - de hade bara köpt en biljett för resan.
Min andel av kostnaderna är inte så stor, jag ringde in en annan rörmokare när den första inte kunde komma. Fakturan hamnade på dryga 7000 kr eller strax under 2000 per fastighet. Granne 1 som hanterat det mesta har naturligtvis mycket större fakturor och har inte heller fått betalt. Till att börja med skickade jag bara ut kostnaden och de övriga grannarna betalade sin del. Nu har jag skickat ett kravbrev till sista grannen och begärt att de betalar inom 10 dagar.
Frågan är vad jag gör sen? Är det värt det att skicka ärendet till kronofogden, har jag någon chans att få igenom kravet om de vägrar. Är det ens rimligt att jag kräver in pengarna - kan de ha en poäng i att inte betala när vi ändå inte fick igång anläggningen. (De hävdade det med: att jag får skylla mig själv för de hade minsann inte bett någon rörmokare komma...) Tar gärna emot (rimliga) tips på hur vi ska hantera situationen!
Så till konflikten. I oktober försvann vattentrycket, Grannarna i 1 gick ner till pumphuset och konstaterade att pumpen gått varm och var trasig. Det kallades dit rörmokare, det visade sig vara fel på spetsen, det kallades in en grävare och så vidare... Efter ett par veckors felsökande och reparerande hade vi fortfarande inte vatten. En tredje pump hade då precis gått sönder eftersom den dragit in smuts och packat ihop. Vi samlades alla fyra familjerna och vi beslutade gemensamt att inte lägga mer pengar på anläggningen med spetsen. Vi fick alltså gå vidare och lösa vattenfrågan var och en för sig.
Så kom det räkningar för allt arbetet som gjorts. Tre av familjerna har betalat sin fjärdedel av kostnaderna men den fjärde familjen vill inte betala. De säger att "det finns ju inte längre någon anläggning så varför ska de betala" . Sen berättade de en lång historia där de jämförde vår vattenanläggning med en buss och sa att om bussen går sönder så är det inte deras problem - de hade bara köpt en biljett för resan.
Min andel av kostnaderna är inte så stor, jag ringde in en annan rörmokare när den första inte kunde komma. Fakturan hamnade på dryga 7000 kr eller strax under 2000 per fastighet. Granne 1 som hanterat det mesta har naturligtvis mycket större fakturor och har inte heller fått betalt. Till att börja med skickade jag bara ut kostnaden och de övriga grannarna betalade sin del. Nu har jag skickat ett kravbrev till sista grannen och begärt att de betalar inom 10 dagar.
Frågan är vad jag gör sen? Är det värt det att skicka ärendet till kronofogden, har jag någon chans att få igenom kravet om de vägrar. Är det ens rimligt att jag kräver in pengarna - kan de ha en poäng i att inte betala när vi ändå inte fick igång anläggningen. (De hävdade det med: att jag får skylla mig själv för de hade minsann inte bett någon rörmokare komma...) Tar gärna emot (rimliga) tips på hur vi ska hantera situationen!
Jag anser att du har rätten på din sida, även om det inte finns ett formellt avtal så har ni reglerat detta på samma sätt tidigare varför grannen genom sitt tidigare agerande själv ansett att hen ska bära sin del av kostnaden.
Men att anse att man har rätt och att få rätt är olika saker. Allt beror på din relation med grannen och hur du vill ha det framåt. Jag utgår från att lösning genom dialog ej är möjlig.
Då har du på att välja att svälja kostnaden för grannfriden även om du vet att du har rätt. Eller så skickar du skulden till kronkalle vilket kan ge två utfall, antingen blir hen rädd och betalar eller så bestrider hen och du har helt plötsligt ökat dina kostnader med några hundralappar för ansökningsavgiften. Om hen bestrider kan du välja att släppa det då du markerat, eller så blir det Tingsrätten vilket kommer ge dig en dålig timsättning men kanske ett kvitto på att du hade rätt.
Men att anse att man har rätt och att få rätt är olika saker. Allt beror på din relation med grannen och hur du vill ha det framåt. Jag utgår från att lösning genom dialog ej är möjlig.
Då har du på att välja att svälja kostnaden för grannfriden även om du vet att du har rätt. Eller så skickar du skulden till kronkalle vilket kan ge två utfall, antingen blir hen rädd och betalar eller så bestrider hen och du har helt plötsligt ökat dina kostnader med några hundralappar för ansökningsavgiften. Om hen bestrider kan du välja att släppa det då du markerat, eller så blir det Tingsrätten vilket kommer ge dig en dålig timsättning men kanske ett kvitto på att du hade rätt.
Hur funkar gången från kronofogden till tingsrätten? Hamnar man där direkt om de bestrider betalningsansvar eller tar kronofogden på något sätt hänsyn till om kravet är berättigat?
Kan det vara en väg att skicka ett gemensamt krav tillsammans med granne 1 som har samma ärende?
Kan det vara en väg att skicka ett gemensamt krav tillsammans med granne 1 som har samma ärende?
Kronofogdens mandat är bara att driva in fastslagna skulder. När du skickat in din ansökan så kommer din granne få möjlighet att yttra sig och om han då bestrider har ni en tvist och det finns då ingen fastslagen skuld att driva in. Det är också möjligt att grannen inte bestrider utan istället betalar då många inte vet hur det funkar, har respekt för Kfm eller helt enkelt inser att hen har fel.
Om grannen bestrider det så har du bollen igen. Antingen skickar du in en stämningsansökan till Tingsrätten eller så släpper du det. När rätten sen fastslagit vad som gäller kan du återigen be kronkalle driva in skulden och denna gång med tingsrättens dom som visar att den är fastslagen.
Du kan såklart gå direkt till Tingsrätten med en stämningsansökan men det kräver lite mer arbete av dig en Kfm-spåret.
Ni kan inte driva en gemensamt mål mot grannen vad jag kan se då ni är olika parter. Däremot borde en ev. Jurist ni anlitar kunna handlägga båda målen effektivare, eller så kan ni samarbeta och copy-pastea varandra.
Om grannen bestrider det så har du bollen igen. Antingen skickar du in en stämningsansökan till Tingsrätten eller så släpper du det. När rätten sen fastslagit vad som gäller kan du återigen be kronkalle driva in skulden och denna gång med tingsrättens dom som visar att den är fastslagen.
Du kan såklart gå direkt till Tingsrätten med en stämningsansökan men det kräver lite mer arbete av dig en Kfm-spåret.
Ni kan inte driva en gemensamt mål mot grannen vad jag kan se då ni är olika parter. Däremot borde en ev. Jurist ni anlitar kunna handlägga båda målen effektivare, eller så kan ni samarbeta och copy-pastea varandra.
Om ni vill köra det samlat går det genom att någon av er överlåter sin fordran till någon annan. Värt att tänka på dock är att om er sammanlagda fordran hamnar på över ett halvt prisbasbelopp (dvs 23 800 kr) kommer en eventuell tvist i tingsrätten inte att hanteras som ett förenklat tvistemål, och rättegångskostnaderna kan börja skena iväg.
Medlem
· Västernorrland
· 10 284 inlägg
Är det bara 2000kr så skit i det är mitt råd. Grannen kör en fuling såklart men å andra sidan så verkar ni haft lång tid på er att skriva nå avtal om allt och det finns vad jag förstår inte. Man kanske kan få rätt och kanske inte. Hade nog varit skillnad om det hade rört sig om mycket mer pengar men det blir ju likadär. Utan riktiga avtal så vet man ju inte utgången.
Var istället glad över att ni kommit fram till att var och en ska fixa sitt eget. Det är det bästa för alla parter och allt blir mycket enklare.
Var istället glad över att ni kommit fram till att var och en ska fixa sitt eget. Det är det bästa för alla parter och allt blir mycket enklare.
Medlem
· Stockholm
· 3 727 inlägg
Hej
Förslagsvis släpper ni detta och fokuserar på vattnet istället.
Jag tycker det är ett bra beslut att ni var och en ansvarar för vattnet i fortsättningen, även om en gemensam anläggning kanske blivit billigare.
Ni 3 som är överens kan väl gå ihop med en gemensam lösning fast var och en för sig förstås.
Försök spara pengar med minimerade framkörningsavgifter ect...
Tyvärr får ni nog lämna den 4 icke problemlösningsorienterade grannen i bakvattnet med en dylik uppgörelse......
Så fokusera nu på rätt saker, livet är för kort för att tjaffsa.
Lycka till
/W
Förslagsvis släpper ni detta och fokuserar på vattnet istället.
Jag tycker det är ett bra beslut att ni var och en ansvarar för vattnet i fortsättningen, även om en gemensam anläggning kanske blivit billigare.
Ni 3 som är överens kan väl gå ihop med en gemensam lösning fast var och en för sig förstås.
Försök spara pengar med minimerade framkörningsavgifter ect...
Tyvärr får ni nog lämna den 4 icke problemlösningsorienterade grannen i bakvattnet med en dylik uppgörelse......
Så fokusera nu på rätt saker, livet är för kort för att tjaffsa.
Lycka till
/W
Granne 1 har fått betalt av alla utom av nr 4, det är egentligen han som sitter med de stora kostnaderna och förmodligen kommer driva frågan vidare.
Servitut på gamla brunnen finns men är från 40-talet och inte så detaljerade. De nya brunnarna behöver inga servitut eftersom varje fastighet borrar hos sig. Lite onödigt kanske att betala 100 kkr+ per brunn när det skulle räcka med en brunn til alla fyra men rätt skönt att inte behöva agera vaktmästare åt grannen.
För min del handlar det inte så mycket om pengarna utan om att jag tycker granne 4 utnyttjar oss andra. Som i så många andra fal är det här bara sista droppen som får bägaren att rinna över...
Det ser ut som att vi kommer hantera vägen genom att skapa en samfällighet, det kostar visserligen skjortan men om en vägrar samarbeta så får man väl ta till formalia...
Servitut på gamla brunnen finns men är från 40-talet och inte så detaljerade. De nya brunnarna behöver inga servitut eftersom varje fastighet borrar hos sig. Lite onödigt kanske att betala 100 kkr+ per brunn när det skulle räcka med en brunn til alla fyra men rätt skönt att inte behöva agera vaktmästare åt grannen.
För min del handlar det inte så mycket om pengarna utan om att jag tycker granne 4 utnyttjar oss andra. Som i så många andra fal är det här bara sista droppen som får bägaren att rinna över...
Det ser ut som att vi kommer hantera vägen genom att skapa en samfällighet, det kostar visserligen skjortan men om en vägrar samarbeta så får man väl ta till formalia...
Eftersom ni inte har en samfällighetsförening, ska alla delägare på förhand vara överens om åtgärden, var ni det och kan ni bevisa det, då ska även den sista grannen betala.
Annars det helt frivilligt för grannen att betala. Min gissning är att ni inte lyckas driva in pengarna och då är det bättre att släppa det.
Det kan komma ett tillfälle att få hämnd senare.
Annars det helt frivilligt för grannen att betala. Min gissning är att ni inte lyckas driva in pengarna och då är det bättre att släppa det.
Det kan komma ett tillfälle att få hämnd senare.
Vi har SMS-trafik och minnesanteckningar från möten kring hur problemet ska lösas. Däremot har ju inte frågan ställts konkret om alla är med på att betala sin del vid varje tillfälle. Dessutom har just de här grannarna en tendens att inte svara på sms eller telefon och att inte heller dyka upp till mötena...
Nåja, det kan nog vara värt det att skicka ärendet till kfm i alla fall, som en markering. Så får vi se om vi drar det vidare därifrån.
Nåja, det kan nog vara värt det att skicka ärendet till kfm i alla fall, som en markering. Så får vi se om vi drar det vidare därifrån.
En eventuell vinkling för att nå framgång när ni försöker fastställa att granne 4 har en verklig skuld som grundas på avtal är att hänvisa till ert tidigare handelsbruk. Ett skriftlig avtal är såklart oerhört enkelt att bevisa, ett muntligt avtal kräver att övriga 3 grannar är beredda att lämna vittnesmål, men om ni tidigare utsett granne 1 att utan formella överenskommelser vidta reparationsåtgärder i den för er alla väsentliga anläggning som en dricksvattenbrunn trots allt är, minskar bevisbördan i just denna fråga.
Ett enkelt utlåtande från er 3 grannar om att ni tidigare brukat överlämna till granne 1 att reparera er gemensamma anläggning - innebär helt enkelt att ni etablerat ett visst handelsbruk mellan er i just denna fråga. Och handelsbruk är ett av sätten avtal kan uppstå genom. Har ni dessutom någon äldre faktura där granne 4 tidigare betalt sin del, ja, då kommer han sannolikt bli betalningsskyldig även nu.
Ett enkelt utlåtande från er 3 grannar om att ni tidigare brukat överlämna till granne 1 att reparera er gemensamma anläggning - innebär helt enkelt att ni etablerat ett visst handelsbruk mellan er i just denna fråga. Och handelsbruk är ett av sätten avtal kan uppstå genom. Har ni dessutom någon äldre faktura där granne 4 tidigare betalt sin del, ja, då kommer han sannolikt bli betalningsskyldig även nu.
Börja inte med kfm innan ni formulerat era grunder för att få skulden fastställd. Skriv istället ett brev till grannen som redogör varför avtal om betalningsskyldighet existerar.G Gubben Östman skrev:
T.ex.
Vi har alltid hanterat frågan om reparationskostnader gemensamt tidigare, därmed är handelsbruk upprättat. Ni framförde aldrig invändning emot reparation på vårt gemensamma möte och därmed får tidigare avtal anses gälla även i fråga om nuvarande kostnader.
Edit:
Beroende på hur länge ni gemensamt reparerat brunnen kan ordet partsbruk vara bättre att använda istället för handelsbruk. Partsbruk är också grund för avtals uppkomst
Redigerat:
