Medlem
· Sverige
· 4 362 inlägg
Jadå, en duktig marionett säkert. Gör som vederbörande är tillsagd att göra.Maskintok skrev:
Vad är det som drar så mycket ström då?Hans Alenius skrev:
Jag har 165+70 kvm som drog ca 1400 kWh i dec. En räkning inkl nät på ca 4500:-. Har 20A huvudsäkring… och du har tre ggr min förbrukning ungefär. Låter som att du har fönster öppna?
Jag har förstått att du gillar att våra svenska elnät ägs av utländska företag som texZ Zodde skrev:
OMERS Infrastructure
Investment company in Toronto, Canada.
Jag anser att Stockholm Energis Elnät aldrig skulle sålts till utlandet. Hur kan någon tro att det skulle gynna Stockholmarna i det långa loppet?
Stor familj med 4 tonåringar samt 300+ kvm boyta och bor i Nacka. Bor du i Elområde 1 eller 2?Nissens skrev:
Ok, går väl en del för ungdomarna kan jag tänka mig.
Jag bor i elområde 3.
Jag har inga preferenser om en svensk lr utländsk långsiktig pensionsfond är ägare. Sannolikt är alla berörda av samma mening då det inte varit en stor grej öht.
Finns inget investment company med det namnet du beskriver, OMERS är en pensionsfond. Ser du inte skillnad på en sådan och ett riskkapitalbolag ( som du först kallade dom) lr investmentbolag så förstår jag det kan bli problem för dig att få ihop det.
140kvm, uppvärmning med L/L och fjärrvärme. Fjärrvärme gått på halvfart december, L/L också den gått på halvfart. 22 grader inomhus. Laddning av elbil på 388kWh under december.
Förbrukningen blev 833kWh, elhandelsfakturan låg på 1278:-. Inväntar fortfarande faktura för nätavgift.
Bor i Skåne, och har rörligt pris från Svea Solar. Får förhoppningsvis starta solcellerna nästa vecka, om Eon är snälla.
Förbrukningen blev 833kWh, elhandelsfakturan låg på 1278:-. Inväntar fortfarande faktura för nätavgift.
Bor i Skåne, och har rörligt pris från Svea Solar. Får förhoppningsvis starta solcellerna nästa vecka, om Eon är snälla.
Vilken galet urspårad tråd!
Min enda fundering kring det hela är att privatpersoner verkar i vissa fall fått en dubblerad elräkning, lite beroende på hur man har hushållit med sin el. De i söder har drabbats värre än i norr. Med tanke på alla trådar, facebookinlägg och snyftreportage i media verkar detta var någon sorts ekonomisk katastrof av sällan skådat slag, värre än finanskrisen.
Om du betalade 3000 kr i elräkning under december normalt sett, vilket en normal villa borde ligga på, och nu får betala 6000 kr. utan att ha gjort några som helst energieffektiviserande åtgärder, då innebär detta en extra kostnad på 3000 kr. Har man som villaägare inte ens 3000 kr sparat i någon sorts buffert, då är höjda elräkningar det minsta hotet, skulle jag säga.
Bor man i äldre, dåligt isolerat hus med direktel, då är det antagligen tilläggsisolering och byte av värmesystem som borde stå högt på önskelistan, före i princip allt annat inklusive semesterresor och nya bilar. Tråkigt men nödvändigt, det kallas eget ansvar.
Jag tycker inte det duger att ropa efter allmosor från staten, vad händer om vattnet chockhöjs, ska staten gå in och subventionera detta också, eller varför inte maten, den kan ju höjas 25%. Ska skaten då dela ut rikskuponger? Bor man i hus ska man ha en buffert för oförutsedda utgifter. Klarar man inte detta, då anser jag inte att man ska bo i ett hus. Då är en hyreslägenhet med fastpris det bästa. Gäller egentligen allt här i livet.
/S
Min enda fundering kring det hela är att privatpersoner verkar i vissa fall fått en dubblerad elräkning, lite beroende på hur man har hushållit med sin el. De i söder har drabbats värre än i norr. Med tanke på alla trådar, facebookinlägg och snyftreportage i media verkar detta var någon sorts ekonomisk katastrof av sällan skådat slag, värre än finanskrisen.
Om du betalade 3000 kr i elräkning under december normalt sett, vilket en normal villa borde ligga på, och nu får betala 6000 kr. utan att ha gjort några som helst energieffektiviserande åtgärder, då innebär detta en extra kostnad på 3000 kr. Har man som villaägare inte ens 3000 kr sparat i någon sorts buffert, då är höjda elräkningar det minsta hotet, skulle jag säga.
Bor man i äldre, dåligt isolerat hus med direktel, då är det antagligen tilläggsisolering och byte av värmesystem som borde stå högt på önskelistan, före i princip allt annat inklusive semesterresor och nya bilar. Tråkigt men nödvändigt, det kallas eget ansvar.
Jag tycker inte det duger att ropa efter allmosor från staten, vad händer om vattnet chockhöjs, ska staten gå in och subventionera detta också, eller varför inte maten, den kan ju höjas 25%. Ska skaten då dela ut rikskuponger? Bor man i hus ska man ha en buffert för oförutsedda utgifter. Klarar man inte detta, då anser jag inte att man ska bo i ett hus. Då är en hyreslägenhet med fastpris det bästa. Gäller egentligen allt här i livet.
/S
Hur funderar du då?S steve5432 skrev:
Det är ju bara att titta på månads-spotpriserna så ser du svart på vitt hur mycket alla med rörligt avtal betalar.
Om vi säger att "normalpriset" ligger på runt 50-öringen så innebär det:
I SE3: Sep: 91,8 = 84% upp, Okt: 64,8 = 30% upp, Nov: 83,5 = 67% upp, Dec: 180,7 = 261% upp
I SE4: Sep: 123,0 = 146% upp, Okt: 86,9 = 74% upp, Nov: 112,6 = 125% upp, Dec: 187,4 = 275% upp
Om du läser den här tråden lite mer ingående förstår du säkert bättre varför privatpersoner blivit så upprörda kring detta. Det handlar inte om buffert i ekonomin och det handlar om betydligt mer än fördubblingar av elräkningen. Det handlar inte om endast elkostnad för Dec, det handlar om elräkningar resten av denna vinter och framtidens elräkningar. De merkostnader som villaägarna nu råkat ut för kan du täcker räntan för lån på 10 MSEK om det skulle fortsätta på samma sätt...S steve5432 skrev:
Det jag är fascinerad över är att man har så dåliga lösningar att man behöver så mycket effekt för att värma sitt hus. Jag har ett normalstort hus och många här drar ju mångdubbelt mot vad mitt drar…
Av elpriset ja, men inte på elkostnaden inklusive nätavgiften. För mig är det ca 50% av varje. Så dubblas elpriset så går totala priset för elen inkl nätavgiften upp ca 33%.C cpalm skrev:
