Tja vad ska man säga. Ytterligare ett bevis på hur värdelöst rättsystemet är. Din polare borde fått medalj istället kan tyckasSilver78 skrev:
Vi har en för svag nödvärnsrätt som inte tar hänsyn till faktorer som t ex att man måste använda övervåld p g a förövaren är påtänd och ej känner smärta. Istället blev det en situation där man jämförde skador.K Krux skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Sannolikt blev han dömd för vilka skador han åsamkade och när.
Jag håller med om att nödvärnsrätten ofta väger lätt, men tycker också att det är bra att den inte tolkas som att man får spöa skiten ur någon efter att man vunnit bara för att den/de andra började. Och i ditt exempel kan vi andra omöjligt veta vad som faktiskt hände utifrån den information vi har.
Men är det inte lite konstigt att om man försvarar sig "för mycket", så blir man hårdare dömd än vad de 3 rånarna antagligen skulle bli om de mot all förmodan hittades och lagfördes...raveper skrev:
Man kan ju nästan tolka det som att knivrånarnas rättigheter att råna offer ifred väger tyngre, än rätten för offret att försvara sig.
Vet inte om jag kommer ihåg rätt men var väl en person som höll på att strypa en äldre kvinna, en tredje ingrep och slog förövaren två gånger med en domkraft, eller liknande, i huvudet? Tror rätten bedömde första slaget som nödvärn men andra slaget åkte han i fängelse för..nino skrev:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/p6M8L6/avbrot-overfall--blev-sjalv-domdT Trafikverket1 skrev:
"Både i tingsrätten och hovrätten dömdes sedan Per-Anders Pettersson till ett års fängelse för grov misshandel och till att betala 50 000 kronor i skadestånd. Den andre mannen fick villkorlig dom för överfallet på kvinnan och dömdes att betala dryga 8 000 kronor i skadestånd.
I domen står det att Per-Anders handlade föredömligt då han grep in och att det första slaget var befogat. Men att det andra slaget, det som lämnade gärningsmannen med en spricka i skallen och enligt honom själv en kronisk huvudvärk, var för hårt och oprovocerat."
Helt sinnesjukt.
Groll mellan P-A och stryp-galningen, eller mellan tanten och stryp-galningen?slaskman skrev:
Jag läste FUP och dom när det begav sig, och om jag inte minns helt fel så var Per-Anders ute och letade efter den här killen för att "skipa lite rättvisa". Han hade slängt domkraften i bagageluckan innan han körde ut för att spana. Det fanns alltså redan innan han såg situationen i bilen en tanke om att få tag på "stryp-galningen" och spöa upp honom.Unikt namn skrev:
Jag har läst lite såna här domar genom åren och har dessutom lite känningar inom rättsväsendet. Jag har faktiskt aldrig sett eller hört om någon gång där det inte varit övervåld inblandat när folk blir dömda i något som börjat som en nödvärnssituation. Dessa fall verkar vara rena myter.
Jag tror m.a.o. inte ett dugg på exemplet tidigare där en svensk Chuck Norris avvärjde tre knivbeväpnade rånare (som dessutom lyckades knivskada honom) och enbart på grund av att han försvarade sig och "kunde karate" blev dömd för misshandel. Det är som sagt tillåtet att använda "dödliga vapen" (domkraft) om situationen kräver det. Så den domen skulle jag verkligen vilja läsa.
Han hade inte så mycket alternativ när den ena gjorde ett utfall med kniv. Att springa därifrån när man ej har en utväg blir ju då svårt. Sen tog adrenalinet över. Hur man reagerar i sådan situation är ju väldigt individuellt. Många blir ju även oförmögna att reagera.
