Brev från kommunen, strandskyddet är upphävt

[husdrommaren]

Hej!

Gått igenom gamla papper från fd ägare av vårt fritidshus (strandtomt) då vi vill bygga ut vårt fritidshus och dra in vatten och avlopp. Hittade då detta pappret, som finns bifogat nedan.
Vi har papper från Länstyrelsen att hela fastigheten får tas i anspråk som tomtplats. Men har inte tolkat det som att strandskyddet är upphävt på fastigheten? Någon som har erfarenheter av liknade eller kan hjälpa oss tolka kommunens brev.


Mvh Husdrommaren

 

[Claes Sörmland]

Vad är skillnaden på att "strandskyddet är upphävt för fastigheten" respektive "hela fastigheten får tas i anspråk som tomtplats". Är det inte samma sak? Eller missar jag någon nyans i juridiken här?

 

[husdrommaren]

Vad är skillnaden på att "strandskyddet är upphävt för fastigheten" respektive "hela fastigheten får tas i anspråk som tomtplats". Är det inte samma sak? Eller missar jag någon nyans i juridiken här?

Min tolkning ( i denna underbara djungel som strandskyddet innebär och som absolut kan vara helt fel) är att på den bestämda tomtplatsen är det vår hemfridzon och detta gör det lite lättare för oss att göra saker dock krävs det fortfarande att vi söker strandskyddsdispens om vi vill bygga ut mm. Dock lättare att få igenom strandskyddsdispens på ens tomtplats.

Upphävd strandskydd har jag tolkat som att det ej längre existerar något strandskydd och att man ej behöver söka strandskyddsdispens.

Men som sagt min tolkning.

 

[Claes Sörmland]

Min tolkning ( i denna underbara djungel som strandskyddet innebär och som absolut kan vara helt fel) är att på den bestämda tomtplatsen är det vår hemfridzon och detta gör det lite lättare för oss att göra saker dock krävs det fortfarande att vi söker strandskyddsdispens om vi vill bygga ut mm. Dock lättare att få igenom strandskyddsdispens på ens tomtplats.

Upphävd strandskydd har jag tolkat som att det ej längre existerar något strandskydd och att man ej behöver söka strandskyddsdispens.

Men som sagt min tolkning.

OK, nu är jag med. Strandskyddet kan i dag upphävas enligt PBL (och miljöbalken) i en detaljplan. Se PBL 4 kap 17 §.

Så finns då en sådan detaljplan för området som omfattar er fastighet? Eller finns det en äldre detaljplan (t ex en gammal byggnadsplan) som även den kommer att upphäva strandskyddet p g a att den fördaterar strandskyddslagstiftningen?

Eller hade kommunen bara fel när de skrev att strandskyddet var upphävt?

 

[husdrommaren]

OK, nu är jag med. Strandskyddet kan i dag upphävas enligt PBL (och miljöbalken) i en detaljplan. Se PBL 4 kap 17 §.

Så finns då en sådan detaljplan för området som omfattar er fastighet? Eller finns det en äldre detaljplan (t ex en gammal byggnadsplan) som även den kommer att upphäva strandskyddet p g a att den fördaterar strandskyddslagstiftningen?

Eller hade kommunen bara fel när de skrev att strandskyddet var upphävt?

Fritidshuset finns är utanför detaljplan och utanför sammanhållen bebyggelse. Dock så finns det andra fastigheter som ligger inom 300 m från sjön där strandskyddet är upphävt. Detta är dock gamla gårdar och torp som funnits där sedan 1800 talet. Kan kommunen anse att vi också har det upphävt eller har de som du säger bara skrivit fel. Bifogar en kartbild på strandskydd från kommunen.

Om de nu har skrivit fel, kan man ändå på nåt sätt hävda att detta har vunnit laga kraft då de har skickat ut detta beslutet för 12 år sedan?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror att man skrivit fel, och att det var tänkt att ges dispens, inte att strandskyddet skulle hävas.

Det man kan fråga sig då är om felskrivningen ändå är ett sådant positivt förvaltningsrättsligt beslut som avses i 36–39 §§ förvaltningslagen och därför skulle gälla. Jag är försiktigt skeptisk, men helt omöjligt är det nog inte.

Edit: det ör rimligen 1986 års förvaltningslag som är tillämplig, men i sak blir nog utfallet detsamma, även om det är ett annat lagrum som gäller.

 

[Manfreds]

Jag tolkar det också som att de formulerat sig lite klumpigt bara. Intressant synvinkel om gynnande förvaltningsbeslut. Jag tror några punkter talar emot detta. Nummer ett är att detta är under en period när länsstyrelsen fortfarande var dispensmyndighet (tror det ändrades 2009, kan ha fel men verkar ju iaf passa) samt att det framgår att det är ett bygglov nämnden meddelar. Man kan ju också fråga sig om fastighetsägaren ens har ansökt rörande strandskyddet hos nämnden, vilket hen troligen inte gjort vid tillfället.

 

[Moxmox]

Min tur att gissa Jag tror att Länsstyrelsen tog ett beslut i dec 2008 som kommunen tolkade som upphävning av strandskydd. Fd ägare ansökte om bygglov för en mulltoa, och kommunen konstaterade krasst att det inte behövs bygglov för en mulltoa då den är att se som en friggebod som inte behöver några tillstånd "då strandskyddet är upphävt". Dokumentet rör alltså att bygglov inte behövs med anledning av Länsstyrelsens beslut, vad skrev Länsstyrelsen i dec 08?

 

[simjuric]

Jag tror att man skrivit fel, och att det var tänkt att ges dispens, inte att strandskyddet skulle hävas.

Det man kan fråga sig då är om felskrivningen ändå är ett sådant positivt förvaltningsrättsligt beslut som avses i 36–39 §§ förvaltningslagen och därför skulle gälla. Jag är försiktigt skeptisk, men helt omöjligt är det nog inte.

Edit: det ör rimligen 1986 års förvaltningslag som är tillämplig, men i sak blir nog utfallet detsamma, även om det är ett annat lagrum som gäller.

Det kan inte röra sig om ett förvaltningsrättsligt beslut då det är fel myndighet som ska ha fattat beslutet.

 

[Nötegårdsgubben]

Fel myndighet hur då? Att upphäva strandskydd är en kommunal fråga och pappret vi ser är från en kommun. Så så långt är ju allt rätt. Dock är det ju fel sorts beslut, upphäva strandskydd gör man genom detaljplan, och det är det där ju inte en, och om det ens är ett beslut är väl lite svårt att veta pga. maskningen.

Jag är som jag skrev också skeptisk till att det skulle hålla med en sådan linje från TS, men ska du visa varför det inte håller får du nog utveckla och förbättra din oneliner lite.

 

[Slottsbäcksväktarn]

Ser inte ut som ett beslut, annat än i frågan om den byggnad som 'r placerad för nära tomtgräns och som skall vara flyttad senast 2009-07-01.
Resten av pappret är bakgrundinformation - och inte ett beslut.
TS kan inte använda det pappret annat än för att kontrollera att huset i fråga faktiskt är flyttat. Sedan får TS leta rätt på den eventuella strandskyddsdispensen om vilken Länsstyrelsen uppges ha fattat beslut 2008-12-03...

 

[Räknenisse]

Den fotade texten refererar till ett beslut som fattats av Länsstyrelsen. Det som gäller är alltså vad som står i Länsstyrelsens beslut.

Om kommunen ev. skulle ha tolkat/läst/skrivit fel när de hanterar ett bygglovärende så påverkar det inte vad som gäller för strandskyddet på något vis.
Det enda som kan påverkas är beslutet som fattats om de aktuella byggnaderna i relation till frågeställningen om bygglov.

 

[Bror9]

Utformningen av strandskyddet är först och främst en äganderättsfråga

 

[BJohan]

Kommunen har inte alltid koll på strandskyddet. Vi sökte om dispens för strandskydd och fick tillbaka ett brev från Länsstyrelsen att strandskyddet redan är upphävt och att vi inte behöver söka dispens. Bingo!

 

[Bror9]

De sväljer elefanter men silar mygg!