Personen passerade ju uppenbarligen bara. Något som tycks ha gått bra även med hund på gräsmattan.
Jag tvivlar på att den typen av tyckande räcker. Men det beror ju lite på hur marken är klassad.
Jag ville bara säga att där det krävs att man håller hunden under uppsikt, så är det i praktiken koppel som gäller, även om det inte ordagrant står så i lagen. Många hundägare som säger att det inte finns ett generellt koppeltvång har missförstått vad det betyder, men jag säger inte att det gäller just dig.J J00 skrev:
Hundar funkar till 99% inte med allemansrätt.A ArneTW skrev:
Hundägare funkar till 99% inte med allemansrätt. Det är ofta mycket respektlösa hundägare som låter hundarna springa fritt.
Av alla hundratals hundar jag mött i skogen så är där endast en hund som jag träffat på som efterlevt kravet på kontroll, det var nästan häftigt så extremt lydig den var. Den kommer nån meter framför ägaren och han säger bara något så stannar hunden exakt i den position den står och rör sig inte ur fläcken.
Annars brukar hundar springa fram till en, mycket värre när man är på cykel då de inte viftar på svansen när de kommer mot en, men då är man redo att försvara sig. Sådana hundägare spelar oförstående att de gjort fel.
I vår motionsslinga är det koppel året runt, men det är inte många som efterlever det.
Min eftarenhet är klar bättre än så. Även om det är många som inte har koll på hunden.
Sedan undrar jag hur många av dessa koppeltvång som faktiskt är enligt reglerna.
Sedan undrar jag hur många av dessa koppeltvång som faktiskt är enligt reglerna.
Inte har du rätt att länsa t.ex. rabatterna på blommor osv. Rasta sina hundar. Har svårt att tro att allemansrätten gäller på trädgårdsmark som är inom området i stan.T Taxture skrev:
Nej, det är hemfridszonen.
Ja om gräsmattan är placerad och skött så att det känns som en kommunal allmän mark.A ArneTW skrev:
Det finns som sagt väldigt många sura människor som försöker läxa upp andra utifrån eget subjektivt omdöme (förmodligen formad av åratal av bitterhet) och inte utifrån vad som faktiskt gäller. Så ja ytterligare bevis/tydlighet är nog bäst så vet alla vad som gäller och det slipper uppstå otrevliga konfrontationer. Enkelt.
Du behöver läsa på vad hemfridszon betyder.H HEM2121 skrev:
Hemfridszonen har ingen exakt storlek, men om det finns ett staket eller en häck runt fastigheten så kan det ses som en naturlig gräns. Annars är det omkring 20-50 meter från huset som gäller – men det beror också på hur landskapet ser ut och på vad den som passerar gör. Att cykla eller paddla förbi är inte samma sak som att stanna och slå läger
Så allemansrätten gäller stora gemensamma gräsmattor OAVSETT vad ägaren tycker om det
Det där är ju väldigt mycket en bedömningsfråga.Hep skrev:
Länsstyrelsen:
Du som äger en katt eller hund ansvarar för att förebygga att ditt djur inte orsakar skador och avsevärd olägenhet.
Med avsevärd olägenhet menas olägenhet av allvarligare slag som kan påverka människors eller djurs liv, hälsa och säkerhet eller den allmänna ordningen. Ju mindre allvarligt ett problem är, desto oftare måste det förekomma för att anses vara en avsevärd olägenhet.
För vissa kan det möjligtvis innebära "avsevärd olägenhet" om en dvärgpudel trippar fram till dina fötter och nosar och viftar på svansen men för flertalet innebär det nog inte det...
I Finland (ligger inte i Sverige) är det kopplingstvång på alla hundar i tätorter sedan 2003, lagen upphäver där kommunala bestämmelser. I Sverige har vi diskuterat frågan sedan hundar började avlas på faraonernas tid, och här tror jag kommunala bestämmelser styr.
Det är dock lagligt att säga till alla som inte kopplat sin hund att de måste koppla sin hund, om man har den uppfattningen - tolkningsfrihet. Därmed kan man säga att ni gjorde rätt båda två.
Det är dock lagligt att säga till alla som inte kopplat sin hund att de måste koppla sin hund, om man har den uppfattningen - tolkningsfrihet. Därmed kan man säga att ni gjorde rätt båda två.
