Min tanke är att på ströläkt 23 mm, som jag skruvar fast i den gamla fasaden, spikar eller skruvar upp takskiffer som jag kommit över för en rimlig penning.
Tänker jag rätt med att börja läckta nerifrån, för att låta plåtslagaren ta hand omovansidan genom att gå ned med vindskiveplåten så långt som det krävs?
Innan jag sätter skiffern ska plåt sättas runt fönster.
Eftersom fasaden har ett gott skydd, så funderar jag på hur skiffern kan hängas med snålast överlappar?
Behöver man dölja mexit med plåtband, svart vindduk eller annat, så att de vertikala skarvarna inte lyser?
Tacksam för allmänna och specifika tips.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Det är ett utbygget från 1968 murat med två lager mexi med spalt emellan, resten av huset funderar jag på att klä med Rockpanel i nästa skede.
Ja, det är inte tvunget att det blir tätt. Men om jag täcker halva som du säger, så slipper jag risken att mexin lyser vit i skarvarna. Och det är ju ett plus om det blir tätt.
Har jobbat under sommaren med detta. Spikpluggade Läkt med 20cm cc. Beställde en kraftig duk från Amazon som jag häftade på läkten. Beställde även skifferhammare, tång och krysslaser därifrån.
Sedan var det bara att skruva skiffer. Accepterar en glipa för att snåla med skifferåtgången samt för att få ett mindre plottrigt utseende. Köpte även en byggställning efter att jag satt läkten, bättre sent än...
Fick vänta på plåtslagaren för att kunna fortsätta ut i hörn samt sätta runt fönstret.
Jäkligt snyggt ja! Jag hade nog satt plattorna på andra ledden men det är ju en smaksak. Här är en länk till en Google streetview med ett hus med liknande skifferfasad. (Synd bara med det tryckta virket på översta balkongerna.)
3 Affärsvägen https://maps.app.goo.gl/MgQqZqDXV42nTENC6
(Edit: glömde länken...)
Är den gamla tegelväggen i dåligt skick eller gör detta enbart av estetiska skäl?
Jag tycker du ska fundera ett varv till kring det där med rockpanel. Syntetiska material gifter sig dåligt med finfint naturmaterial så som skiffer.
Betänk även att den där åtgärden är bygglovspliktig om du är inom detaljplanerat område.
Tack Surly, troligen inte hela kåken, även om man blir lite sugen när man ser det uppsatt...
Har bara bygglov för grått på utbygget &..
Lutar åt Rockpanel, som är i princip komprimerad Rockwool med ett färgskikt på, (vitt isf).
Får lura på det över vintern...
Jäkligt snyggt ja! Jag hade nog satt plattorna på andra ledden men det är ju en smaksak. Här är en länk till en Google streetview med ett hus med liknande skifferfasad. (Synd bara med det tryckta virket på översta balkongerna.)
3 Affärsvägen
[länk]
(Edit: glömde länken...)
Ja, det är fint även med krokhängd skiffer.
Behövde inte fundera på vilken ledd då de var förborrade
Är den gamla tegelväggen i dåligt skick eller gör detta enbart av estetiska skäl?
Jag tycker du ska fundera ett varv till kring det där med rockpanel. Syntetiska material gifter sig dåligt med finfint naturmaterial så som skiffer.
Betänk även att den där åtgärden är bygglovspliktig om du är inom detaljplanerat område.
Det är ingen tegelvägg bakom, utan mexisten som inte var i så dåligt skick för att vara från 1968.
Så främst av estetiska skäl.
Det som talar för Rockpanel är kontrasten vitt slätt gentemot ruff skiffer, samt att det är bättre ur miljösynpunkt än fibercement.
Antar att det är skiffern du tänker på gällande bygglov? Har tillstånd att måla grått.
Det är skillnad på material och färg när det gäller bygglov, tyvärr. Man kan ha fått tillstånd att ha grå färg, men inte att ha fasad av skiffer.
Kan nog stämma, men jag är inte så orolig då nuvarande grannar inte har något emot utseendet.
Och statsarkitekten såg inget bevarandevärde i det redan modifierade funkishuset.
Fast det är kanske dumt att fresta ödet med att skiffrat resten av huset.
Därav tanken med vita paneler, att det blir mer likt den ursprungliga putsade vita fasaden.
Fast det kanske också är bygglovspliktigt egentligen.
Det är ingen tegelvägg bakom, utan mexisten som inte var i så dåligt skick för att vara från 1968. Så främst av estetiska skäl.
Tack för förtydligandet!
Hipp skrev:
Det som talar för Rockpanel är kontrasten vitt slätt gentemot ruff skiffer, samt att det är bättre ur miljösynpunkt än fibercement.
Bra att du tänker på miljön!
Medan skiffern bara kommer bli finare för varje år så kommer rockpanel (särskilt vit) bara att bli fulare med åren. Ett alternativ skulle kunna vara naturfärgad träfasad som kommer gråna med åren. Kan bli fint ihop med skiffer. Exempel:
Och statsarkitekten såg inget bevarandevärde i det redan modifierade funkishuset.
Det här är definitivt till din fördel om det skulle bli ett bygglovsärende.
Hipp skrev:
Fast det kanske också är bygglovspliktigt egentligen.
Omfattande justeringar/renoveringar av fasader med byte av kulör/material är i regel alltid bygglovspliktigt inom detaljplanerat område. Inklusive mitt förslag med träfasad ovan.
Det här är definitivt till din fördel om det skulle bli ett bygglovsärende.
Tack för förslag!
Fint på dessa fasader, inte övertygad på vårt hus, kanske är jag bara lite allergisk mot trä på gamla funkishus.
Men dessa är ju något helt annat, får smälta över vintern och det går också att behålla mexin på den delen av huset..
splinter skrev:
Hipp skrev:
