Jag tog blanco på min första bostad.
Men då fick man låna 95% i bottenlån, så topp lånet hade en ganska modest storlek.
Men då fick man låna 95% i bottenlån, så topp lånet hade en ganska modest storlek.
Ja smsar du om blancolån på 150-200 tusen så är du korkad.R bossebyggarn skrev:
Jag tog mitt på Länsförsäkringar till en ränta av 4% och det är betalt. Så ingen löste det åt mig utan jag löste det själv helt och hållet och hjälpte Länsförsäkringar att tjäna en liten hacka på det med.
Men det funkar inte alls om man inte har lagt upp en plan för hur man tänkt göra och har lite sparpengar.
Nej, det är i sammanhanget helt irrelevant. Det är som att säga "låt oss titta på hur många gånger det börjat brinna i vårt hus tidigare, så tar vi ställning till om vi ska köpa en brandvarnare".Keiller skrev:
Artikeln och problematiken handlar om risk. Förr eller senare vänder marknaden och då sitter väldigt många i en skit som de kommer ha väldigt svårt att ta sig ur. Att titta på hur många som fått ekonomiska problem i en uppåtgående marknad för att därefter bedöma risken, är feltänk så det skriker om det.
Jag väntar fortfarande med spänning på att se var man får högre ränta på ett sparkonto än vad man får betala i ränta på ett blancolån. De fyra storbankerna ger just nu 0.00% på sin rörliga sparränta. De mer mörkskygga aktörerna ger några enstaka tiondelar. Så frågan är alltså var jag kan ta ett blancolån med bättre ränta, dvs att jag får betalt för att få ett blancolån. Jag tror jag beställer en Tesla redan nu för det här kommer bli årets klipp!
Det var säkert gynsammare siffror när du gjorde ditt klipp men det är ju en enkel match att plocka fram historiska siffror.
Ja, artikeln handlar om risker med blancolån. Att det finns risker är jag fullt medveten om och räknade med det, även om det i mitt fall inte var någon risk för personlig konkurs när jag tecknade ett blancolån.R bossebyggarn skrev:
Sparkonto i traditionell mening med ett lönekonto i Sparbanken är det såklart inte tal om. Utan ett aktiesparkonto som, med viss risk, ger mer än 5% på ett år, vilket är lite mer än vad ett någorlunda förmånligt blancolån har i ränta på ett år.R bossebyggarn skrev:
Men det har du egentligen redan koll på.
Inte blanco, men småbankerna har periodvis haft bättre ränta på konton med insättningsgaranti än man kunnat ha på sina bostadslån. Om det är någon som inte ser någonting sjukt i det så räck upp en hand.R bossebyggarn skrev:
Marknaden vänder inte, den kanske bromsas, men kommer inte vända, det är bostadsbrist och kommer så va i all framtid.R bossebyggarn skrev:
Blancolån betyder inte att man inte måste kunna uppvisa en plan för förmodad framtida inkomst. Går du in på en av de större bankerna och ska ta ett blancolån så kommer du behöva uppvisa anställningsbevis och en plan. De lär även göra en bedömning kring vad dina utgifter är beroende på hur du bor.R bossebyggarn skrev:
Låter ärligt talat som att du likställer blancolån med SMS-lån, vilket är långt ifrån sanningen.
Ska man låna pengar så måste man vara kreditvärdig, dvs. man måste ha förmåga att betala tillbaka under överskådlig tid. Att ta lån för att köpa något är alltid en risk, att gå över gatan är en risk. Dom allra flesta är skitnödiga när dom köper första bostaden, sjukdom, arbetslöshet, ränteuppgång, alla tar en risk, om man inte köper cash såklart, vilket är få förunnat.
Att se allt i svart eller vitt innebär att man sitter fast i sin egen bubbla utan möjlighet att tänka utanför den. Det blir lite som att säga att Volvo är en skitbil för jag ägde en på 70-talet. Eller som i detta fall jämnställa blancolån med sms-lån och fullkomlig idioti.
Ska man idag köpa sin första lägenhet utanför en storstad så börjar väl priserna runt 2Msek. Det betyder att man ska lägga in 300K kontant. Nästa år kanske samma lägenhet betingar 2,1Msek, då ska du lägga 315K kontant. Dvs. du ska sparat ytterligare 15K för att ligga med samma förutsättningar. Det är detta jag skrev om tidigare att försöka springa ifatt tåget som börjat lämna perrongen. Om vi leker med tanken att vi har 100K sparat och tar 200K i blancolån på 5% ränta till insatsen istället så får vi tillgång till bostaden direkt. Dom 3,5% nettoränta vi betalar på 200K är mindre än 15% av värdeutvecklingen på lägenheten.
Visst är det en risk, men är inte risken lika stor vid ett kontantköp av en lägenhet? Priserna kan ju falla 20% året efter man köpt. Svider det mera att en tillgång man köpt sjunker i pris och betalat med lånade pengar eller med sparade pengar?
Som aktieintresserad jobbar jag mycket med risker, hur oddsen kan användas till min fördel, utveckling vid olika scenarion, och jag förundras många gånger hur märkligt folk resonerar. Med bara en anings sifferintresse kan man kalkylera risker för olika scenarion men likt förbaskat väljer majoriteten att gå emot det fundamentala i dom flesta fallen. Jag säger ofta att det är neandertalarn i oss som agerar.
Att se allt i svart eller vitt innebär att man sitter fast i sin egen bubbla utan möjlighet att tänka utanför den. Det blir lite som att säga att Volvo är en skitbil för jag ägde en på 70-talet. Eller som i detta fall jämnställa blancolån med sms-lån och fullkomlig idioti.
Ska man idag köpa sin första lägenhet utanför en storstad så börjar väl priserna runt 2Msek. Det betyder att man ska lägga in 300K kontant. Nästa år kanske samma lägenhet betingar 2,1Msek, då ska du lägga 315K kontant. Dvs. du ska sparat ytterligare 15K för att ligga med samma förutsättningar. Det är detta jag skrev om tidigare att försöka springa ifatt tåget som börjat lämna perrongen. Om vi leker med tanken att vi har 100K sparat och tar 200K i blancolån på 5% ränta till insatsen istället så får vi tillgång till bostaden direkt. Dom 3,5% nettoränta vi betalar på 200K är mindre än 15% av värdeutvecklingen på lägenheten.
Visst är det en risk, men är inte risken lika stor vid ett kontantköp av en lägenhet? Priserna kan ju falla 20% året efter man köpt. Svider det mera att en tillgång man köpt sjunker i pris och betalat med lånade pengar eller med sparade pengar?
Som aktieintresserad jobbar jag mycket med risker, hur oddsen kan användas till min fördel, utveckling vid olika scenarion, och jag förundras många gånger hur märkligt folk resonerar. Med bara en anings sifferintresse kan man kalkylera risker för olika scenarion men likt förbaskat väljer majoriteten att gå emot det fundamentala i dom flesta fallen. Jag säger ofta att det är neandertalarn i oss som agerar.
Håller med dig till 100%.M Markarbetaren skrev:
Att låna till en bostad kan ju inte anses vara dumt, men folk lånar till bilar utan att blinka, trots att det är den sämsta investeringen som finns, ja förutom supersportbilar och samlarbilar då.
Upplever att väldigt många ungdomar idag får hjälp med kontantinsats av sina föräldrar. Problemet blir ju då att det blir en klassfråga vem som kan skaffa eget boende och detta under en sosseregering.13th Marine skrev:
Sossarna skiter väl i arbetaren, det är inte 50/60-talet längre. Den tiden är förbi.D Dr Jumping Jack skrev:
Risk för vem är väl frågan? Risken som banken och i förlängningen samhället tar att ingen kan betala av sina lån längre än typ noll om man betalar kontant. Risken att kronofogden blir inblandad växer till mer än noll om man tar lån med säkerhet och växer ännu mer om man tar lån utan säkerhet.M Markarbetaren skrev:
Ja det är ett rimligt antagande. Kontantinsatsen är ju satt för att bankens risk ska minskas för att täcka upp en eventuell värdeminskning vid utebliven betalning med exekutiv auktion som påföljd.S sjoelund skrev:
Samma sak med amorteringskravet, en rimlig betalningsförmåga i kalkylen och snabb skuldsänkning första tiden för att jobba ned risken.
Men å andra sidan så måste man se sin personliga situation i hyffsad närtid. Alltså det finns folk som suttit och väntat och väntat på den där kraschen som ska komma sedan 2008 när Lehman havererade. Hade man å andra sidan köpt 2009 eller dom efterföljande 12 åren så har man nog gjort en god affär idag. Vad jag menar är att man ska inte stirra sig blind på ett scenario som kanske inträffar om 10 år, eller om 2 år, tänk lagom istället, KISS, Keep It Simple Stupid.
Man kanske inte köper sin första bostad när man jobbat 18 månader på samma firma och det ryktas om uppsägningar. Sedan finns det alltid avvikelser från normen, folk som är helt i det blå, typ dom i tv’s lyxfällan. När man blir äldre brukar dom flesta bli förnuftigare. Buffertar ökar, nya prylinköp tänks över lite extra osv.
