I veckan fick jag ett sakägaryttrande på en carport på 66kvm som har avvikelser mot detaljplan och jag skall ta ställning till i sakägaryttrande. Det är en flerbostadsfastighet (hyreshus) och åtgärderna bryter enligt kommun mot detaljplan avseende
- Avstånd <4.5m från min tomtgräns.
- Byggs på mark som ej får bebyggas.
Jag kommer ställa mig negativ till bygglovet.
(till saken hör att grannen har byggt tre olovliga lägenheter, som kommunen inte orkar utreda - men det är ett sidospår).
Någon som vet vilka motiveringar som bär någon vikt hos stadsbyggnadsnämnder för dessa avvikelser?
Vill inte ha byggnad så nära?
Skymmer utsikt?
Ej förenligt med ett prydligt begyggande av kvarteret (citat ur DP)?
osv är ju rent känslomässiga.
Vill att DP följs?
Försämrat fastighetsvärde?
Minskad möjlighet till egna bygglov?
Tycker inte anledningen till att du vill neka grannens bygglov framkommer av din text? Är det för att du inte gillar grannen eller för att du faktiskt blir besvärad av byggnaden?
Tycker att du skall spinna vidare på det kommunen har skrivit och hur det påverkar din fastighet.
Jag hade varit orolig för att det skulle bli mycket "sping" nära tomtgräns eftersom det är ett hyreshus med flera lägenheter. Då är det ännu viktigare att avstånden hålls så att ni får lugn och ro på er tomt.
Jag hade nog motiverat min negativa inställning med att först och främst lista de punkter på vilket sätt byggnationen strider mot DP och att du i förlängningen har giltiga skäl att förvänta dig att byggnationen kommer användas på ett otillåtet sätt (kanske t o m byggas om till en bostad till?) i och med att förrådet vid tomtgräns otillåtet och utan hänsyn till varken dig eller kommunens regler konverterats till bostad.
Du kan därför också anta att antalet bilar och trafik till eventuella carport kommer att stå i proportion till antal boende som redan nu överstiger det kommunen gett lov till.
Sammantaget skulle ett eventuellt bygglov från kommunen indirekt sanktionera grannens tidigare olovliga tillgrepp med att omvandla fastigheten till "flerbostadshus" dvs 3 olovliga lägenheter i strid med DP(?).
Eller formulerat i enlighet med hur det verkligen ligger till med den saken...
Tycker inte anledningen till att du vill neka grannens bygglov framkommer av din text? Är det för att du inte gillar grannen eller för att du faktiskt blir besvärad av byggnaden?
Tycker att du skall spinna vidare på det kommunen har skrivit och hur det påverkar din fastighet.
Lite både och.
Carporten blir estetiskt tråkig att se.
Misstänker att den, som allt annat grannen byggt, kommer uppföras i begagnand TP20.
Irriterad på grannen och kommunen för övriga saker som byggds olovligt på fastigheten och ignoreras.
Finns lov för fem lägenheter, varav en under uppförade som jag gett ok på bygglov till för några år sedan. Nu har det inretts tre till i ett förråd, garage och i källaren utan bygglov. Och ser ut att bli en till på vinden iom olovliga takkupor.
Har med en lång lista på alla dessa saker, men tänkte få lite tips på vilken typ av argument som byggnadsnämnden kan tänkas ta hänsyn till.
Carporten kommer till för att det nu är fler lägenheter på fastigheten, antar jag?
Så mer biltrafik och spring, men det härrör egentligen inte till det sökta bygglovet utan till olovligheterna.
Jag hade nog motiverat min negativa inställning med att först och främst lista de punkter på vilket sätt byggnationen strider mot DP och att du i förlängningen har giltiga skäl att förvänta dig att byggnationen kommer användas på ett otillåtet sätt (kanske t o m byggas om till en bostad till?) i och med att förrådet vid tomtgräns otillåtet och utan hänsyn till varken dig eller kommunens regler konverterats till bostad.
Du kan därför också anta att antalet bilar och trafik till eventuella carport kommer att stå i proportion till antal boende som redan nu överstiger det kommunen gett lov till.
Sammantaget skulle ett eventuellt bygglov från kommunen indirekt sanktionera grannens tidigare olovliga tillgrepp med att omvandla fastigheten till "flerbostadshus" dvs 3 olovliga lägenheter i strid med DP(?).
Eller formulerat i enlighet med hur det verkligen ligger till med den saken...
Mycket bra formulerat, man tackar.
(Fastigheten är ursprungligen en flerbostadsfastighet, för att tydliggöra, men har utökats med de ytterligare lgh).
Tycker inte anledningen till att du vill neka grannens bygglov framkommer av din text? Är det för att du inte gillar grannen eller för att du faktiskt blir besvärad av byggnaden?
Tycker att du skall spinna vidare på det kommunen har skrivit och hur det påverkar din fastighet.
Inför en överklagansavgift på 10.000kr! Det är alltför många grannar som okynnesöverklagar och därmed i onödan förlänger bygglovsprocedurer. Har man verkliga skäl för att överklaga är 10.000kr inga problem.
Skriv att avvikelsen är en "väsentlig olägenhet" och att ni inte tycker att det är en liten avvikelse.
Om bygglov beviljas kommer ni få beslutet tillsänt er med rekomenderat brev. I denna försändelse får ni även information hur ni överklagar.
Överklagar ni kommer juristerna på Länsstyrelsen göra en bedömning ifall bygglovet hanterats korrekt av kommunen.
Inför en överklagansavgift på 10.000kr! Det är alltför många grannar som okynnesöverklagar och därmed i onödan förlänger bygglovsprocedurer. Har man verkliga skäl för att överklaga är 10.000kr inga problem.
Vilket svammel.
Kommunen har som en del i bygglovet bett mig om ett sakägaryttrande.
Borde få betalt eftersom stadsbyggnadsförvaltningen har så dålig koll och låter mig göra deras jobb gratis.
Inför en överklagansavgift på 10.000kr! Det är alltför många grannar som okynnesöverklagar och därmed i onödan förlänger bygglovsprocedurer. Har man verkliga skäl för att överklaga är 10.000kr inga problem.
TS överklagar inte. Han informerar kommunen om sin syn på saken innan de tar beslut. På så vis kan TS hjälpa kommunen att komplettera beslutsunderlaget så att beslutet blir rätt från början. Det är inte att överklaga.
Jag håller inte med dig även om det skulle handlat om ett överklagande, det ska inte handla om storleken på plånboken om man kan ifrågasätta ett beslut. Men jag håller med om att det är problematiskt med folk som överklagar fast de vet att de inte kan få rätt, bara för att fördröja och fördyra. Men det löser man inte med en avgift.
Jag tycker avståndet är problematiskt. Det försvårar din möjlighet att bygga 4,5m från tomtgräns utan särskilda åtgärder. Hade det varit en granne man har god relation till och som kom och diskuterade innan hade det varit en annan sak.
Det går ju utrycka önskemål att de åtgärderna ska göras på carporten om den trotts allt ges bygglov.
Det yttrandet TS skriver kommer att kommuniceras med grannen som i sin tur får möjlighet att göra eventuella ändringar/kompromisser för att tillmötesgå TS (t ex placera carporten längre från fastighetsgränsen). Det kanske är något för TS att tänka på när hen formulerar yttrandet (att grannen får ta del av det). Grannen kan blir mindre kompromissvillig om TS drar upp ovidkommande saker i syfte att ”sätta dit” grannen på något vis.
TS, du nämner att det finns ”svartbyggen” hos grannen, är det något du (eller någon annan) anmält till kommunen? Finns det ett tillsynsärende som kommunen handlägger?
OM det är svartbygge har jag svårt att se att kommunen ger nya bygglov på fastigheten innan den saken är utredd.
