En handläggare i Sparbanken Skåne föreslog att jag kunde söka lån på 85% av köpeskillingen och sedan amortera av "pö om pö" men dett atyckte jag lät som en riktigt idiotisk idé, då de inte kommer att vilja ta emot större summor till amorteringen om jag inte kan styrka var dessa kommer ifrån.. Så då sitter jag belånad till en betydligt högre grad än vad jag tänkt.. Med hög räntekostnad som följd.
Det är nog här skon klämmer - Du lånar för lite! Banken vill inte ha kunder med futtiga 800k lån, det skall vara ett par miljoner minst! Handläggaren ovan måste tro du är rejält korkad som föreslår något sådant. Hur mycket pantbrev finns uttagna på kåken? Det kostar 2% +375kr att ta ut nya pantbrev så det hade blivit ett väldigt dyrt lån i så fall.
Tvivlar på att samma banktjänsteman skulle agera på detta sätt om det skulle trampa in 10 västprydda och håriga muskelberg med samma ärende. I det fallet hade det däremot kanske varit befogat med lite kontroller?
Men du har ju visat sig villig att visa banken i detalj var pengarna kommer ifrån, men de är inte villiga att lyssna, de vill alltså inte ha dig som kund.
Det finns andra banker, som så många varit inne på.
Alternativt blancolån (heter väl privatlån idag) men då är det inte säkert att du får låna 1 milj, bankerna har en gräns på 600’.
Bor själv på statligt arrende, och kan inte belåna mitt hus, så vi har fått köra med blancolån.
Tack snälla alla som svarar, det är uppskattat! Jag läser allting flera gånger och vartenda tips kan vara värdefullt. Att banken måste ha kundkännedom i enlighet med penningtvättslagen, det är jag helt på det klara med. Lagen finns av en anledning och frågar man mig så är det bra att den finns. Men i detta fall har den fått helt orimliga proportioner och jag kan bara hoppas att det är just dessa två enskiulda banker som jag varit i kontakt med, som har väldigt egendomliga rutiner för att uppnå kundkännedom samt lustiga rutiner då de ber en kund att förklara/visa var sparandet kommer ifrån.
Några länkar: [länk] ("Är pengarna enbart sparade medel från överskott av lön kommer du inte ha några problem att bevisa varifrån de kommit." - Jo, jag tackar jag..)
[länk] ("Om banken misstänker penningtvätt ska det rapporteras till Polisen" - Det ser jag fram emot, kanske kan jag använda den nedlagda utredningen till att få teckna mitt bolån. Papperspallen innehållande varenda enskild transaktion till/från mitt lönekonto, kommer ju då att vara gediget genomgången av en utredare. Dessvärre har jag inte den här tiden)
[länk] ("Banken får helt enkelt inte vare sig gå in i avtal eller utföra enstaka transaktioner åt en kund om de inte kan uppnå tillräcklig kundkännedom [...] Åtgärderna som verksamhetsutövaren ska vidta ska vara anpassade till den risk som kunden anses utgöra utifrån företagets riskbedömning av sin verksamhet. Om risken bedöms som låg till normal så ska företaget bara vidta grundläggande åtgärder, som är id-kontroll och frågor om affärens syfte och art" - Se där, jag måste alltså anses utgöra högre än låg eller normal risk.. )
Som @Jonatan79 skrev tidigare i tråden så finns det risk för att handläggaren i Sjuhärad och möjligen även handläggaren i Skåne inte riktigt begripit att tolka penningtvättslagen ordentligt, alternativt är det Sparbankerna som har en rätt så rigorös hållning till den. Men det handlar alltså ytterst om att banken måste ha en tillräckligt god kundkännedom för att genomföra transaktioner. Vägen dit till kundkännedomen torde ju iaf i lagens ögon kunna se annorlunda ut. Jag frågade förvisso detta, men handläggaren svarade att det är såhär det brukar se ut. Jag har ändå svårt för att tro henne, inte f-n är det normalt förfarande att de ber nya kunder inkomma med kontoutdrag så långt tillbaka (och dessutom säger att de inte vill gå igenom så mycket papper).
En av alla de tankar (allt för många nu) jag har är just att jag får försöka göra det stärkt bortom rimligt tvivel att mitt sparande är kommet från lön och jag får försöka uppfylla kravet på kundkännedom så gott jag kan. Jag får försöka sammanställa en "presentation" som visar min lön och övriga inkomster, mina deklarationer som tar upp inkomster från arbete/kapital/ev sjukpenning, underlag på belopp som varit lite väl höga (arv och försäkringsutbetalningar kan ev ha förekommit under aktuell period). Sammanställningen får väl bli på ett enkelt och överskådligt sätt, på 15-20 A4, jag vet inte var gränsen går för en generell lånehandläggares förmåga att ta in skrift eller hur långt uppmärksamhetsspann en sådan kan tänkas ha. Sen får kontoutdragen från löne och E-Sparkonto (hundra till tusentals sidor), samtliga lönespecifikationer (120 x 3-4 sidor) och kontoutdragen från nischbankerna ligga på pallen bredvid som bilagor, så kan handläggaren djupdyka vid behov eller intresse.
Byta gör jag så fort det bara skulle gå, om jag nu ens får något lån i den här banken.. Inte för att jag vill ha med dem att göra egentligen, men som det ser ut nu får jag gå till så många som bara möjligt. Rädslan jag har är att samtliga övriga banker kommer att avkräva mig samma sak som Sparbanken Sjuhärad.
Tack, jag kommer att göra så. Nordea pratade jag med tidigare, de kunde erbjuda villalån fast det var lantbruk. Landshypotek och Länsförsäkringar erbjöd bara jordbrukskredit, med högre ränts. Landshypotek hade dessutom lång väntetid.
Precis så tänker dem. Jag frågade flera gånger. Det får inte vara för mycket papper, och jag får heller inte klippa ut det relevanta.
Jag frågade handläggaren om det nu skulle bli ett "nej" från hennes överordnade, med hänvisning till att det inte var styrkt var pengarna kom ifrån, kunde de isf precisera mer vilken bit det var som inte gick att "gröna". Men det skulle inte gå, utan fick vi avslag så fick vi vända oss någon annanstans.
Tack för en bra synpunkt! Kravet på att inte klippa och klistra är starkt och tydligt. Men vad är egentligen "för mycket"? Om jag kan plöja en pall på en kvart, så får jag väl förutsätta att en banktjänsteman skall kunna detsamma.
Tack för din välönskan. Som jag tolkat det så måste inte bankerna kräva just precis de här underlagen, utan kundkännedom och kunskap kring medels ursprung ska de kunna uppnå på annat sätt än genom (samtliga) kontoutdrag (som de ändå säger sig inte orka läsa), kanske i synnerhet motiverat då det rör sig om en situation likt denna.
Jag skickade in en sådan fil till lånehandläggaren, men den stärckte sig bara två år tillbaka. Men jag fick ev. en idé av ditt inlägg. Jag skulle kanske kunna sammanställa en komplett historik över transaktionerna från mitt löne och sparkonto de senaste tio åren, i digital form. Transaktioner av intresse kanske jag kan färgmarkera, Sedan tar jag med en laptop till handläggarens kontor, och hon kan enkelt söka upp vad det nu är som hon hängt upp sig på. Alternativt fråga mig, så söker jag snabbt fram det.
Det verkade inte vara irrelevant. Det enda sättet jag egentligen kan tolka henne på, är att det egentligen redan är kört. Jag får inte klippa och klistra och det är "inte hennes jobb" att gå igenom större mängder papper. Tack för din fundering kring om kostnaden är avdragsgill! Jag kommer lätt att försöka när det beger sig.
Den tanken gnager i mig också! Pengarna finns liksom redan på min bank. Innan dess har de suttit på olika nischbanker och jag har aldrig haft minsta problem, varken att sätta in eller ta ut. Flera gånger har det rört sig om belopp på över miljonen. Och dessa banker har jag när jag blivit kund hos dem sagt att det rör sig om sparande och att jag avsett att sätta in kanske 5000:- i månaden. Sen har det kommit "bamsesummor" och ingen har haft något problem med det. Jag får ta med mig denna fråga till banken, även om jag gissar att svaret blir "vi kan inte svara på hur andra banker gjort för att uppfylla kundkännedomen blaha blaha ..."
Hon krävde egentligen bevis som hon inte tänkte gå igenom då det blev så mycket. Och skalade jag ner det så skulle det inte räcka. Men jag kommer att ha den ståndpunkten, att "Du sa att jag var tvungen att styrka var pengarna kom ifrån, och det här är det enda sättet jag kan göra det. Här är en sammanställning, bilagorna som utgör grunden för sammanställningen ligger på pallen, varsågod att kika". Vid avslag kommer jag kräva skriftlig motiveringe.
Kriminella i stil med bankerna ja.. Vilket j-vla hyckleri från banken det kändes som att sitta på en av "de värsta" bankerna med sitt livs besparingar och uppleva att jag inte blev trodd.
Mitt sparande sträcker sig längre än 10 år tillbaka och det har faktiskt varit kul. Många säger att det "inte går att arbeta sig rik" i Sverige idag. Om 1.5 miljoner betyder att man är rik, så är jag undantaget som bekräftar den eventuella regeln. Men just nu känns det som att mitt sparande snarast ligger mig till last..
Tack för ditt tips. Detta är någonting jag överväger, men är rädd för att det kommer bli sjukt många papper ändå. Men tror att det får bli såhär, fast då med utdragen som bilaga. Så får varje sida med uppgifter av intresse ha en bläddermarkering, sen understrukit transaktioner som styrker min sak.
Jag hoppas innerligt att det rör sig om en trött eller på annat sätt avigt inställd handläggare, och att andra banker inte har samma förfarande. Blir jag nekad lån så vill jag definitivt prata med chefen.
Hur långt bak krävde/behövde du gå i kontoutdragen till ICA/SBAB?
Min kreditvärdighet har jag varit rädd om. Jag har aldrig haft ett lån i hela mitt liv, allt betalas vid köp. Inga avbetalningar eller kredit. Jag har förvisso två kreditkort hos Shell och Preem, men dessa har jag insatt 15.000:- vardera på, för att de erbjuder sparränta på 2.0%. Samt att det ger rabatt när man tankar. Så ingern kredit är utnyttjad där. Mitt kreditbetyg hos UC är "Utmärkt", 0.1 poäng tror jag att det var. Därför stör det mig att jag nu ska behöva ta fler kreditupplysningar för lånelöfte hos fler banker. Men jag ser inte ut att ha något val..
Jag tror det funkar som så att varje kreditupplysning som någon tagit, sätter grunden till hur ens kreditvärdighet räknas ut. Om man har många tagna kreditupplysningar på kort tid så kan det tolkas som att man är i ekonomiskt trångomål, eller helt enkelt är korkad med sina pengar. I det här fallet BORDE det dock inte vara ett problem, då det syns vilka som begärt kreditupplysning och det är då bara bankerna. "Datorn" kommer kanske att sänka min kreditvärdighet trots att jag inte har lånat något, men jag tror inte att det ska påverka mina chanser till bolån, när det inte är mer än 1.000.000:- som jag vill låna.
Jag tror inte att ett nekande kommer att synas där, utifall att det beror på problemet jag beskrivit i tråden. Men jag vet förstås inte. Bryr mig inte så hårt heller, det viktiga är att jag får loss ett lån så att vi kan få köpa huset vi drömt om ack så lkänge nu.. Min kreditvärdighet kommer att hämta sig snabbt, då mitt ekonomiska beteende knappast kommer att ändra sig nämnvärt (även om bankerna tycks vilja detta).
Så tänkte jag också och övervägde privatlån. Men jag skulle tro att det inte ändrar någonting. Det kommer fortfarande att finnas 1.5 miljoner på mitt konto som ev. inte kan styrkas var de kommer ifrån. Så om jag lånar 800.000:- så kommer banken nog ändå att undra var resten kommer ifrån, iom att det blir banken som genomför transaktionen till mäklar/säljarkontot.
En handläggare i Sparbanken Skåne föreslog att jag kunde söka lån på 85% av köpeskillingen och sedan amortera av "pö om pö" men dett atyckte jag lät som en riktigt idiotisk idé, då de inte kommer att vilja ta emot större summor till amorteringen om jag inte kan styrka var dessa kommer ifrån.. Så då sitter jag belånad till en betydligt högre grad än vad jag tänkt.. Med hög räntekostnad som följd.
Men jag kanske missar något här (jag tänker inte alltför klart nu, det hela är mycket psykologiskt påfrestande) så jag vore väldigt tacksam för om du utvecklade ditt inlägg!
Tack för det första kritiska/ifrågasättande inlägget i tråden. TS har dock inte utelämnat något i den här saken. Jag tror helle rinte att jag sagt att jag sparat 5000:- i månaden i 5-6 år. Mitt sparande har varit längre än 10 år, minns inte riktigt när jag började dock. Men summorna jag sparat i månaden har varierat. Förra deklarationen fick jag t.ex runt 60.000:- tillbaka på skatten, det åkte rätt in på kontot. Något år har jag nog fått arv efter min bortgångna far, det har också åkt rakt in. Men absoluta merparten kommer ifrån lön.
Samtliga årsbesked från nischbankerna har jag inte sparade, den första skaffade jag 2015. Men det syns ju på kontoutdragen från dessa bankerna, hur utbetalning av ränta skett och till vilka belopp. Det syns också på deklarationerna, "Inkomst från kapital" eller liknande.
SÅ dessa kontoutdrag i kombination med kontoutdrag från mitt löne/e-sparkonto i Sparbanken Skåne borde absolut räcka för att visa trovärdigheten. Problemet är att banken inte ville ägna sig åt så mycket pappersarbete, och jag fick heller inte bara lämna in de relevanta delarna.
Fick visa ca 5 års aktieaffärer, sen hade jag lön i samma bank som jag sökte bolån i så det underlättade mycket att de kunde se allt om mina inkomster.
Vilket jävla trams. Pengarna ligger på nischbanker som också är kontrollerade av finansinspektionen. Pengarna är inne i systemet redan och då det enligt uppgift är sparade lönepengar som jag förutsätter har satts in på ett lönekonto av en arbetsgivare så har pengarna liksom varit i systemet från början. Byt sossebanken rill en affärsbank istället.
Sammanställningen får väl bli på ett enkelt och överskådligt sätt, på 15-20 A4, jag vet inte var gränsen går för en generell lånehandläggares förmåga att ta in skrift eller hur långt uppmärksamhetsspann en sådan kan tänkas ha.
Det är för mycket. Tänk att du ska kunna presentera allt på en sida, möjligen med någon eller några sidors stödbevisning. Sen har du pallen med information vid sidan av.
Exempel skrev:
Tillgångar: 1,5 Mkr.
Sparande 75 tkr/år i tio år (samt totalt 250 tkr före det)
Engångsinsättningar typ arv 250 tkr
Räntor 250 tkr
År noll: 12 ggr insättningar Avanza, se kontoutdrag A.
År –7: 12 ggr insättningar Avanza plus 1 ggr insättning ”arv” och 1 ggr insättning ”skatteåterbäring”. Se kontoutdrag B, C och D.
I övrigt finns motsvarande siffror för alla år. Säg till om jag ska ta fram ytterligare stickprov, annars finns allt ”på pallen”.
Om motsvarande sammanställning tar dig 20 sidor plus hänvisningar överarbetar du det och gör det för svårt för banken.
Jag åkte på en kontroll härom året när jag skulle lösa ett smålån i en bank där jag inte hade mitt sparande. Då behövde jag förvisso bara ge dem några månaders historik, men jag filtrerade det så att de bara såg insättningarna. Så lite info som möjligt samtidigt som det är rätt info.
Jag är övertygad om att även du borde kunna hålla det relativt enkelt samtidigt som banken kan se att pengarna kommer från ett kontinuerligt sparande.
Tillträde den 2 juli. Så inte allt för mycket tid kvar..
Jag byter gärna bank, antagligen får jag söka lånelöften i morgon hos de banker som ev. tar lantbruksfastigheter med vanliga villalån, sen ta kontakt med dem för att försöka få till så snabbt möte som möjligt.
Jag gillade ditt förslag i slutet av ditt inlägg, det kan jag mycket väl tänka mig, men det kräver bolån från annat håll..
Jag har god erfarenhet med jordbruksfastighet och Länsförsäkringar och personlig service men det är ju naturligtvis olika på olika handläggare. Försök att få någon äldre o erfaren
Det är hos Sparbanken Sjuhärad jag sökt lån, och möttes av bemötandet beskrivet i tråden.
Jag skulle omgående avbryta de där dumheterna och byta bank!
Pengarna kommer från ditt konto i banken. Djupare än så behöver de inte undersöka saken, och tycker de sig behöva göra det så gjorde de fel redan när de accepterade dina insättningar. Självklart går det inte att redogöra för varenda händelse en krona varit med om sedan den myntades.
Jag har gjort två större kontanttillträden i SEB och där ställdes inga frågor överhuvudtaget. Lite förvånande åt andra hållet, men jag skall inte klaga.
Tack för de fortsatta svaren, de är guld värda. Att byta bank känns som en självklarhet, men tidspressen vi har är tärande.
Jag kan uppdatera med att jag nu har fått kontoutdrag från två konton ifrån 2010 ifrån min bank. De skyndade på ärendet efter upprepade samtal ifrån mig. Det rör sig om över 500 A4-sidor....Sedan tillkommer x antal sidor ifrån de totalt 8 nischbanker som jag sparat hos.
Detta skall sammanställas på ett enkelt och överskådligt vis. Just nu lutar det åt att skriva ut varenda sida, och göra en sparandeförklaring likt den @Nötegårdsgubben rekommenderade. I sparandeförklaringen hänvisar jag till de utskrivna kontoutdragen som bilagor. Om intresse finns att kontrollera att min sparandeförklaring stämmer och att det rör sig om skattade medel, så kan handläggaren bläddra där.
Jag kommer dock inte att gå med på att de tar kopior på min transaktionshistorik, den är för privat. Hon får svara ja eller nej på om kundkännedomen är uppfylld och pengarna är att betrakta som vita.
Det hela känns oerhört påfrestande just nu och det är väldigt mycket att gå igenom.
@fsn Jag delar din åsikt helt och hållet! Det är precis så jag menar.
Ett alternativ kan kanske vara att begära ut dina slutskattebesked från skatteverket sedan tio år tillbaka. Då kan du både visa på skattade inkomster och på ökande kapitalvinster från räntan. Dvs vita pengar, vilket är syftet med kontrollen. Och det är 10-20 sidor istället för 500...
Vi skrev kontrakt på en fastighet i måndags, handpenningen betalas i morgon.
På banken idag när vi sökte bolån fick vi veta att det utifrån nuvarande underlag inte gick att styrka var pengarna för insatsen kom ifrån. Jag har sparat undan från lönen efter att räkningarna betalts sedan många år tillbaka. Sedan 2015 har jag sparat i s.k högräntekonton hos olika nischbanker, där jag flyttat pengarna utifrån vilka som erbjudit bäst ränta. Jag har på detta sätt sparat ihop omkring 1.500.000:-
Jag lämnade kontoutdrag till lånehandläggaren från samtliga nischbanker, som visade insättningar och uttag, samt kontoutdrag på summor från 5000:- ut/in, i mitt lönekonto från idag till två år bakåt. Längre än två år gick inte att gå.
När lånehandläggaren sa att det inte var tillräckligt styrkt så undrade jag hur jag då skulle gå tillväga och hon uppmande mig att beställa kontoutdrag från 10(!) år tillbaka. Jag sa att det då kommer bli oerhörda mängder papper och hon sa att "ja, och det kommer vi inte att vilja gå igenom". Jag sa att jag då kunde ge in de utdrag som visade när lön och ev andra insättningar kommit in, samt då de gått över från lönekontot till högräntekontot i andra banker. Det skulle heller inte gå sa hon, då jag inte fick "Klippa och klistra i utdragen".
Hur f-n ska man göra då? Vi sa att det nog borde fungera om jag bad banken jag beställde kontoutdrag ifrån att filtrera transaktionerna och bara ta med de på 5000:- in och 5000:- ut. Det skulle nog fungera. Men det visade sig att banken inte kunde göra denna filtrering.. Utan det var allt eller inget, hela månader/år.
Banken jag beställde kontoutdrag ifrån undrade också (tre olika handläggare) om jag verkligen ville beställa så mycket, samt sa att det kostade 400:- per konto och 800:- i timmen. Det lät som att det kunde bli riktigt dyrt.
Så här sitter vi.. Tillträde och överföring av köpesumman (som är på 2.300.000:-, är den 2 juli, inte mycket tid kvar alltså. Lånet vi söker är på 1.000.000:-, tanken har slagit oss att söka privatlån på 500.000:- var, och se om säljaren går med på att ta emot betalning via en direktöverföring till sin bank. Men frågan blir vad som händer sen när man vill amortera av privatlånen. Förmodligen lär de bankerna också vilja veta var pengarna kommer ifrån. Eller om det kanske går att söka bolån i efterhand, med huset som säkerhet. Eller om bankerna kommer att vilja veta var pengarna för själva köpet av huset kom ifrån..
Jag ringde lånehandläggaren och sa vad banken sagt, att det blev väldigt mkt papoper och att de inte kunde filtrera. Samt att jag kunde inkomma med deklarationer, lönespecifikationer och utdrag från särskilt stora inbetalningar jag fått på mitt lönekonto, men hon lät inte så imponerad. Hon skulle lämna det vidare till beslutsfattaren. Om det skulle bli nej, så undrade jag om de då kunde precisera vad det isg var som "gick igenom" och vad som inte gjorde det, så att vi isf kunde komplettera med vad som nu kundet änkas "Inte hålla". Men det skulle inte gå, fick vi nej så fick vi nej och då kunde vi gå till någon annan bank, men rutinerna såg likadana ut även där.
Jag kan alltså inte räkna med i nuläget att det kommer anses styrkt att det är "vita" pengar (vilket varenda krona är) och alltså få ett nej från banken. Vad finns då för alternativ?
Jag ska ringa mäklaren i morgon, kanske har han stött på något liknande tidigare.
Kanske har någon här inne som läser, varit med om en liknande situation..? Hur kan man i sådana fall ta sig runt den?
Planen i nuläget är att när kontoutdragen kommer, frösöka välja ut så få papper som möjligt, men som ändå visar lön in på kontot, och överföring till sparkonton (insättningarna kommer synas på utdragen från dessa sparkonton) samt en sammmanställning över våra utgifter (vi bor riktigt billigt i nuvarande hyresrätt) och deklarationer för så långt bak som jag nu kan få tag på. På det viset kanske det går att göra nbågorlunda trovärdigt att besparingarna härrör från skattade pengar. Och sen får vi försöka säka bolån hos så många banker som möjligt, för att se om iaf någon av dem kan tänka sig att gå igenom lite tjockare buntar med papper.
Kom som en rejäl j-vla kalldusch det här, det kunde jag aldrig tänka mig att det här skulle drabba en, så som jag gått och gnetat ihop pengar under så många år nu..
Har säkert utelämnat något, fråga gärna om någon undrar något. Tacksam för reflektioner kring situationen!
Kontakta finansinspektionen och be dom förklara hur du skall göra. (Om inte det fungerar så rösta borgerligt och flytta till Portugal) #ironi
Tänk om du hade satt pengarna regelbundet i Avanza Zero istället. Utan att veta exakt vilken ränta dina nischbanker givit dig så hade dina 1,5 miljoner säkerligen varit en bra bit norr om 3 miljoner.
Dessutom hade du inte haft några problem att låna……
Vilken soppa! Jag använde mig av Länsförsäkringar Dalarna och flyttade pengar fram och tillbaka för att täcka kontantinsatsen. De sa inte ett ord ang vart pengarna kom ifrån jag har en superbra bankkvinna.
Även om de inte har de lägsta räntorna uppskattar jag att man har en personlig kontakt som går att resonera med samt trevligt bemötande.
Så tänkte jag med Stabelo tills det var dags för extra amortering. Fick inte göra det för kontoutdrag i Excel eller PDF fungerade inte och banken stängt av möjligheten att göra skärmdump på sina transaktioner. Orkade inte med att få ut papper signerat av bankman. Enda sättet verkar vara att amortera varje månad...
Alla banker verkar försöka vara värst i klassen när det gäller att låtsas bekämpa penningtvätt. Eller enbart låta dig kunna ta lån om du varit kund hos dem i 10+ år med alla dina investeringar i just deras bank.
Tack för de fortsatta svaren, de är guld värda. Att byta bank känns som en självklarhet, men tidspressen vi har är tärande.
Jag kan uppdatera med att jag nu har fått kontoutdrag från två konton ifrån 2010 ifrån min bank. De skyndade på ärendet efter upprepade samtal ifrån mig. Det rör sig om över 500 A4-sidor....Sedan tillkommer x antal sidor ifrån de totalt 8 nischbanker som jag sparat hos.
Detta skall sammanställas på ett enkelt och överskådligt vis. Just nu lutar det åt att skriva ut varenda sida, och göra en sparandeförklaring likt den @Nötegårdsgubben rekommenderade. I sparandeförklaringen hänvisar jag till de utskrivna kontoutdragen som bilagor. Om intresse finns att kontrollera att min sparandeförklaring stämmer och att det rör sig om skattade medel, så kan handläggaren bläddra där.
Jag kommer dock inte att gå med på att de tar kopior på min transaktionshistorik, den är för privat. Hon får svara ja eller nej på om kundkännedomen är uppfylld och pengarna är att betrakta som vita.
Det hela känns oerhört påfrestande just nu och det är väldigt mycket att gå igenom.
@fsn Jag delar din åsikt helt och hållet! Det är precis så jag menar.
Kan inte förstå varför det skulle behövas 500 A4-sidor för att redovisa 11 års sparande. Antag att varje sida innehåller 30 rader, då motsvarar det 114 transaktioner i månaden.
Jag kanske gjort vansinniga antaganden men stämmer det verkligen att det är så stora mängder transaktioner?
