Det betyder att om man vill ha ett komplementbostadshus med två bostäder (attefall/bolundar på 30+30 dvs med källare) och uppfyller alla PBL så krävs det ett bygglov. Ganska tydligt.B Beckborg skrev:
Min kommun måste helt enkelt inte känna till just det citatet när de svarade på mitt mail.
Fast ... Lagen ovan kom till för att förenkla en förändring av ett enbostadshus till ett tvåbostadshus. Det ska dock inte gälla befintliga komplementbostadshus. Vad som gäller om jag redan vid bygganmälan anger att mitt Attefallshus kommer ha två lägenheter och får det godkänt säger lagen inget om.
Kan det vara det som kommunens svar till TS innebär med att de inte kan se ett hinder? Samma sak att min kommun menar att deras tolkning är att det är ok?
Kan det vara det som kommunens svar till TS innebär med att de inte kan se ett hinder? Samma sak att min kommun menar att deras tolkning är att det är ok?
Jag vill tro på det.Bart skrev:
Men menar du om man vill inreda om en befintlig komplementbostad till två bostäder så behövs bygglov. Men gör man det från start behövs endast anmälan?
Känns inte klokt isf.
Kan du inte försöka ringa/maila din kommun och fråga om just denna del av PbL
Långsökt, men ja. Det är det jag menar. Eller i alla fall att kommunens tolkning är sån. Troligen handlar det om att kommunens handläggare inte råkat på frågan tidigare och därför inte vet vad som gäller. Men jag ska ställa frågan till kommunen. Men då det inte gäller ett pågående ärende kan det ta lite tid att få svar.
Kan du testa att svara på svaret du fick med hänvisning till paragrafen som tagits upp här och se vad de återkommer med? Kan vara intressant att se hur olika kommuner tolkar lagarna.
Kan du testa att svara på svaret du fick med hänvisning till paragrafen som tagits upp här och se vad de återkommer med? Kan vara intressant att se hur olika kommuner tolkar lagarna.
Undantaget från kravet på bygglov för attefallshus gäller för att bygga en bostad. Det framgår av 9 kap. 4 a § pbl: "[Det] krävs [...] inte bygglov för att, i omedelbar närhet av ett en- eller tvåbostadshus, uppföra eller bygga till en byggnad som avses utgöra antingen en särskild bostad (komplementbostadshus) eller en komplementbyggnad."B barhom skrev:
Ett komplementbostadshus är bygglovbefriat, om det uppfyller en lista m punkter;tex 4 m högt, max 30 kvm, 1 bostad. Om det inte uppfyller alla punkter gäller standardalternativet; bygglov. Huvudbyggnader kan utan bygglov omvandlas, från en till två bostäder, enligt 9.4c, annars gäller standardalternativet: bygglov! Regeln omfattar ej komplementbostadshus.B barhom skrev:
Frågan är ju tämligen intressant. Jag ska försöka få svar från samma person jag pratade med tidigare hos kommunen om detta.
Om jag bestämmer mig för att bygga två attefallshus på 15 kvm så är det ju inte två lägenheter i ett hus längre och torde då vara lagligt.
Om jag då bygger det som ett parhus, var hamnar rättsläget då? Om parhuset är byggt på höjden, som ett suterränghus?
Om jag bestämmer mig för att bygga två attefallshus på 15 kvm så är det ju inte två lägenheter i ett hus längre och torde då vara lagligt.
Om jag då bygger det som ett parhus, var hamnar rättsläget då? Om parhuset är byggt på höjden, som ett suterränghus?
Det är knappast möjligt i praktiken att bygga en bostad på 15 kvm med allt det ska innehålla, men annars kanske det vore möjligt med två attefallsbostäder. Det var knappt möjligt att bygga en bostad på 25 kvm när det var gränsen för attefallshus.
Om du med parhus menar en byggnad med två bostäder så är det fortfarande inte möjligt att bygga inom attefallsregeln.
Jag förstår det och det är också det jag försöker svara på att det inte går. Eftersom det står i pbl att undantaget bara gäller för en byggnad med en bostad så förstår jag inte riktigt vad det är mer att undersöka, men jag kanske inte ska lägga mig i mer.B barhom skrev:
Har du skissat något på lösningar för att se om du kan få till någon vettig lösning där bägge lägenheterna uppfyller alla krav enl PBL, BBR osv? Det är tighta ramar och det känns som det krävs en del pusslande för att få till något bra. Är lägenheterna tänkta för uthyrning?B barhom skrev:
Jag fick faktiskt tag på två av kommunens handläggare igår eftermiddag. Jag tror jag fick svar snabbt för att de själva tycker frågan är ganska intressant. Slutresultatet är att @Contrefort har rätt i det denne skriver här. Dock säger handläggarna också att det just nu handlar om enskilda handläggares bedömningar, därför kan svaren variera beroende på vem man får tag i. Detta för att frågan inte har kommit upp tidigare och inte prövats så vitt de vet.
Sen kanske man kan ifrågasätta kunskapen hos handläggarna då de inte trodde på mig då jag hävdade att det är helt inom ramarna att bygga två eller flera attefallshus så länge de faller inom ramen för total byggyta. Inte förrän jag länkade till Boverkets sida om just det gav de med sig i frågan.
Sen kanske man kan ifrågasätta kunskapen hos handläggarna då de inte trodde på mig då jag hävdade att det är helt inom ramarna att bygga två eller flera attefallshus så länge de faller inom ramen för total byggyta. Inte förrän jag länkade till Boverkets sida om just det gav de med sig i frågan.
Läste detta i länken nedan.A Autodidak1 skrev:
https://www.gp.se/nyheter/gp-gransk...upp-med-små-bostadsrättsföreningar-1.13840186
