Det jag inte riktigt förstår med sådana här skrytbyggen som ska se ut som stora herrgårdar är varför beställarna inte bara köper en befintlig herrgård? Så ont om dem är det ju inte och ibland kommer ju till och med ett och annat slott ut på Hemnet. Är det inte alldeles vid storstan är det förmodligen till och med billigare än att bygga nytt.
För det handlar inte om stor bostad, utan att lämna avtryck som består.Klaugust skrev:
Egot tillfredställs inte av att gå i gamla hertigars fotspår.
Gissar jag iaf
när det nån gång dyker upp nåt slott eller större herrgård i Sverige är det oftast på fel ställe av landet för folket som har råd med dom sen kostar renovering oftast dubbelt så mycket som att bygga ett nytt i samma storlek
Ja, någon "likhet inför lagen" finns inte. Det är rent åt hlvt.M maria01 skrev:
Jag tror att de som bygger ny "herrgård" inte vill bo i en riktig herrgård. Det kommer med massa baksidor. Man får inte till sin mega mancave, "spa avdelning", biograf och kök-vardagsrum i en herrgård. Dessutom är en riktig herrgård aldrig så fet som en nytt fläskbygge. De har oftast någon elegans som skaver, bygger man nytt kan man få det precis så Pål Rossigt man vill!
Än så länge har jag inte sett någon bygga ett nytt slott/herrgård i gammal stil och lyckats få det snyggt, oftast ser det mest ut som en kuliss från Disneyland som någon skrev.
Det finns böcker på biblioteken om gamla slott och herrgårdar som man skulle kunna hämta inspiration från och bygga något riktigt fint om pengar inte är en begränsning. Det behöver inte vara så avancerad arkitektur heller; Österbybruks herrgård - snygg i sin enkelhet.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Österbybruks_herrgård.jpg
Det finns böcker på biblioteken om gamla slott och herrgårdar som man skulle kunna hämta inspiration från och bygga något riktigt fint om pengar inte är en begränsning. Det behöver inte vara så avancerad arkitektur heller; Österbybruks herrgård - snygg i sin enkelhet.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Österbybruks_herrgård.jpg
Jag gillar att tycka en massa men att andra ska ha åsikter över hur någons hus ser ut tycker jag fan är knas. Eller åsikter ska de ju förstås ha men inte rätten att bestämma hur det ska se ut. Blir väldigt subjektivt, är konstruktionen undermålig döm ut den, är det för stort enligt detaljplan stopp, stopp men fult? Eller inte ”passar in” ge ett konstruktivt förslag men lär dig leva med att alla gillar olika o något Stadsborgarråd kanske vill ha en bit av Toskana på hemmaplan.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Är detta en minnesanteckning åt dig själv, eller har du åsikter om hur andra borde tycka, tänka och göra?C crillux skrev:
Bygget har ju trots allt "bara" 400m2 boyta. Med lite stora rum så drar det ju snart iväg. Skönt att ha det luftigt och ljust. Troligen en del arbetsrum och troligen gigantiska sällskapsutrymmen. Har man sedan intressen så är ju 3-400m2 garage och verkstad inga problem och så växthus och lite grejer så är det ju inga konstigheter.S surfarn skrev:äh, jag har heller inte varit ett fan a Pål Ross och hans putsade runda hus, men invändigt är de faktiskt rätt schyssta
Vi har försökt anpassa vårt hus (som dock är en vanlig 70-tals villa) så att vi skall trivas så bra som möjligt i varje enskilt utrymme så att man känner sig glad och tillfreds med alla lösningar. Så människan som bygger vill väl bara ha en skön tillvaro. Att vissa sedan har mer möjligheter än andra är ju inget underligt.
Så jag förstår absolut att man gör det.
Gamla herrgårdar är ju ståndsmässiga och allt men fruktansvärt oekonomiska. En bekant har en gammal herrgård på 900m2. Gamla fönster, putsfasad som är som en fotbollsplan, bandvalsat plåttak med mänder av runda kupor, dåligt isolerat så kostar skjortan att värma, gamla rör och gammal el. Det är ju liksom inte dagens byggnorm i en kåk från 1700/1800-talet. Så även om man kanske kan köpa en sådan herrgård billigt så är en helrenovering svinaktigt dyr och blir fortfarande bara en kompromiss.
Ja, absolut, men jag tror inte "ekonomisk" riktigt är ett av önskemålen som ställdes till arkitekten. Jag bara tänker att om man gillar gammal stil så kan man väl göra en kulturgärning och underhålla ett gammalt hus (självklart får man göra varsamma anpassningar efter dagens krav, man ska inte behöva bo i ett museum).B Beppo skrev:
Det är ju också en kompromiss att bo i ett helt modernt hus som försöker tillskriva sig själv värde genom att efterlikna nått elegant i vår historia. Pinsamt ändå när man bjuder över sina rikemanskompisar som frågar när huset är byggt och vilken adelsfamilj som uppfört det och man svarar "Anno 2024 av en ofrälse som mig"
Medan om man föredrar att bo i ett modernt hus kan man väl bygga sig ett hus som inte försöker hymla med att det innehåller dagens alla bekvämligheter. Sen kan det ju vara i vilken stil som helst egentligen, det är ju inte binärt att antingen bygger man pastisch eller modernism, man kan ju rita ett hus som ser ut som att det är från detta århundrade utan att det är helglasat och i stål.
Jag tycker personligen att ett arkitektkontor på västkusten som heter Fabel arkitektur har hittat en rätt bra kombination av modernt som hämtar inspiration från gammalt utan att det blir pastisch. Men de gör mer anspråkslösa trähus istället för palats i lättbetong.
