Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 040 inlägg
Fast har man en sjötomt går ju hemfridszonen definitionsmässigt ner till vattnet.P polaris78 skrev:
Det är klart att det är svårt det här, och vissa gränsdragningar mellan vad som är tomt respektive mark där allemansrätten gäller är luddiga, särskilt vid äldre bebyggelse. Men det vore ändå bra om fler kände till både sina rättigheter, och gränsen för dem.
Kan du bevisa det?Fast har man en sjötomt går ju hemfridszonen definitionsmässigt ner till vattnet.
Det är klart att det är svårt det här, och vissa gränsdragningar mellan vad som är tomt respektive mark där allemansrätten gäller är luddiga, särskilt vid äldre bebyggelse. Men det vore ändå bra om fler kände till både sina rättigheter, och gränsen för dem.
för båtfolk lär ju ofta ut det här just med rätten att lägga till vid nästan vilken brygga som helst som inte används
Det är vad jag är uppvuxen med. Och att allt annat än att lägga till vid en öde ö/klippa där inga andra finns är ett misslyckande.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 040 inlägg
Jo, men det är ju för att de flesta bryggor ligger utanför tomten (som egentligen ofta inte heller är en sjö-/strandtomt).P polaris78 skrev:
Ta de här bryggorna på Älgö utanför Stockholm till exempel. Det är (delvis) strandfastigheter, men är det verkligen strandtomter när (vissa av) husen ligger så långt från vattnet? Och om inte, varför skulle inte en snedseglare kunna lägga till där en stund? Tittar man på en vy med markerade fastigheter ser man också att några bryggor ligger inom och andra utom fastigheten de servar.
Jag säger inte att jag förespråkar vare sig det ena eller andra när det kommer till om man bör få lägga till där oinbjudet, bara att det kan vara en knivig gränsdragning.
Jag tror det blir en juridisk mardröm att fälla nån för hemfridsbrott som badar och solar på bryggorna och stranden nära vattnet på flera av dessa , så länge badaren bara badar och inte gör sig skyldig till andra brott. Vattnet gör hemfridszonen svagare liksom en väg gör över en gårdsplan på landsbygden.
Och lägga till med en båt är ännu mer lovligt
Jag skulle inte heller vilja ha främlingar på tomten, men gillar ännu mindre tvärförbannade gummor eller gubbar som kommer utfarande och gapar med fientlig inställning som förstaval. Måste man vara så skitnödigt revirhävdande? Blev själv grundligt irriterad när jag, med ytterst ordinärt och ofarligt utseende, och min gamla mor promenerade in på en gata i ett stort villaområde och en kostymklädd snubbe omedelbart dök upp. Det var hans hus som ansvarade för vägunderhållet! Vad ville vi?! Ja, inte hade vi tänkt demolera gatan för honom i alla fall. Blir bara så trött!!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 040 inlägg
Håller med. Man har full rätt att gå där. Och ändå skulle jag nog ofta låta bli. Men det tror jag är en läggningsfråga; vissa av oss väljer att hålla lite extra avstånd om det inte kostar oss så mycket (jag vet ju exempelvis inte var nästa väg går).
Det knepiga med den typen av extra hänsyn är de som tror att det är en rättighet att aldrig bli det minsta lilla störd någonsin.
Edit: Ibland kommer man ju ut i sådana lägen bakvägen, alltså att man kommer ut från skogen till ett sådant gårdscentrum. Det är inte så att jag skulle vända då, utan mer att om jag har två mindre vägar att välja på tar jag oftast den mer avsides belägna.
Det knepiga med den typen av extra hänsyn är de som tror att det är en rättighet att aldrig bli det minsta lilla störd någonsin.
Edit: Ibland kommer man ju ut i sådana lägen bakvägen, alltså att man kommer ut från skogen till ett sådant gårdscentrum. Det är inte så att jag skulle vända då, utan mer att om jag har två mindre vägar att välja på tar jag oftast den mer avsides belägna.
I mitt fall skulle vi komma ut från skogen. Jag skulle ev. tänka mig att runda längs ängskanten till höger om uthusen, det beror lite på hur det ser ut på platsen. Jag är inte riktigt bekväm med att gå över gårdsplanen. Jag kanske får ta på mig min Derome-keps (detta är strax utanför Veddige)...
Skulle inte gå i närheten av den där fastigheten alls.M -MH- skrev:
Blev jag tvungen så finns skogsskifte att vandra över..
Om det inte är ordentlig stig höger om uthusen så hade jag gått mellan boningshus och uthus. Om man inte kunnat gå genom skogen lätt.M -MH- skrev:
Hade jag bott där och sett att någon gått bakom uthusen och ser obekväm ut så hade jag varit mycket observant.
Träffar du på ägaren så hejar du glatt och går bestämt dit du skall. =)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 040 inlägg
Jag tycker att det är ett rätt bra exempel på var gränsen för hemfridszon går, och var man ändå kan uppleva att man tränger sig på trots att man bara utnyttjar allemansrätten.
Det går bevisligen en väg över gårdsplanen som någon varit ute och gått längs. Samtidigt upplöses vägen på sätt och vis vid gårdsplanen och blir en enda stor hårdgjord yta bland ett antal byggnader. Men den enda byggnaden som har ett skyddsvärde här är boningshuset och det har en ganska tydlig gräsmatta runt sig som jag skulle säga är så långt hemfridszonen sträcker sig.
Många sätter i det här läget upp ett staket kring trädgården för att avskärma den från gårdsplanen i stort, men gör man inte det blir inte gårdsplanen en plats andra inte får passera för det, trots att de förstås är väl inom syn- och hörhåll.
Edit: För övrigt tycker jag att det skulle kännas mer suspekt att smyga bakom uthusen än att gå längs vägen. Samma sak med att gå ut och gå i åker- eller skogskanten om man dittills varit ute och gått på skogsvägar.
Det går bevisligen en väg över gårdsplanen som någon varit ute och gått längs. Samtidigt upplöses vägen på sätt och vis vid gårdsplanen och blir en enda stor hårdgjord yta bland ett antal byggnader. Men den enda byggnaden som har ett skyddsvärde här är boningshuset och det har en ganska tydlig gräsmatta runt sig som jag skulle säga är så långt hemfridszonen sträcker sig.
Många sätter i det här läget upp ett staket kring trädgården för att avskärma den från gårdsplanen i stort, men gör man inte det blir inte gårdsplanen en plats andra inte får passera för det, trots att de förstås är väl inom syn- och hörhåll.
Edit: För övrigt tycker jag att det skulle kännas mer suspekt att smyga bakom uthusen än att gå längs vägen. Samma sak med att gå ut och gå i åker- eller skogskanten om man dittills varit ute och gått på skogsvägar.
Fortsätter vägen förbi gården som på exemplet så är det alltid fritt fram att gå och cykla på vägen och den rättigheten kan inte egenhändigt påhittade skyltar förändra. varken privat område eller andra liknande tramsiga skyltar.. Vem som äger marken , vägen osv kvittar och att den bara går upp till en vändplan i skogen kvittar också.
Rätten att färdas på en väg är stark och gör hemfridzonen tydligt mindre än om gården inte haft vägen över gårdsplanen..
Om sen dom som bor där gillar det eller inte kvittar , Det är vad lagen säger och den gäller även om man köpt en gård och vill vara ifred..
Rätten att färdas på en väg är stark och gör hemfridzonen tydligt mindre än om gården inte haft vägen över gårdsplanen..
Om sen dom som bor där gillar det eller inte kvittar , Det är vad lagen säger och den gäller även om man köpt en gård och vill vara ifred..
Jag är inte så säker att en egenhändigt anlagd brukningsväg genom gårdscentrat alltid gör det möjligt att gå igenom. En sak om det är en traditionell väg folk går, men om vägen tidigare slutade på gårdsplan, spelar det någon roll om jag gör 50m traktorväg som slutar på en åker?
Så sen där lagen eller för den delen domar som antyder detta vill jag gärna se.
Så sen där lagen eller för den delen domar som antyder detta vill jag gärna se.
