Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Anonymiserad 433451]

Själva tallstammen ligger, avkvistad och uppsågad i 3-4 delar, på grannens tomt.

Vad jag vet har mamma och grannen inte diskuterat vad som ska ske med denna.

Och jag vet inte hur viktigt just det egentligen är, eller om mamma bryr sig om detta.
,
Däremot kan jag stillsamt fundera i banor av att grannen, när hon förstod att mamma tagit illa vid sig av det som hänt, kunde ha sagt något i stil med "Jaha, oj då. Trist! Men du. Det blir ju en hel massa ved av tallen, och du har ju öppen spis. Du får tallen, att göra ved av!"

Eller hälften av tallen. Eventuellt med tillägget att erbjuda sig att (låta någon) utföra vedklyvningen.

Nu är det kanske risk för att tråden flammar upp likt en vulkan med frågor om t ex huruvida mamma verkligen skulle bli en lyckligare människa av att få en gammal tall (eller delar av den), påpekanden om att mamma borde vara extremt tacksam för att någon annan tagit ned tallen åt henne och att hon därför borde köpa virket/veden av grannen till högsta marknadspris, eller kanske aviseringar om att det är olämpligt för gamla människor att elda i en öppen spis.

Men mitt tankeexperiment ovan hade bara en enda poäng, nämligen att grannen INTE har nämnt något om vad som ska ske med virket/veden.

Om JAG - Gud förbjude - vore grannen, med allt vad det innebär, så skulle jag nog snabbt erbjuda mamma virket/veden, eller delar av den, och hoppas att saken därmed var utagerad.

Men något dylikt erbjudande har ännu inte dykt upp, och av detta icke-agerande kan man kanske dra den mycket försiktiga slutsatsen att den här incidenten inte direkt är "top of mind" hos grannen.

Eller "en inställd spelning är också en spelning", som Lundell brukar säga.

tyckte förslaget om att grannen skulle bekosta kap, klyvning som helt okej ersättning

 

[Eraze]

Det vet vi inte.

"Ersättning" eller "kompensation" kan i det här fallet betyda allt från en oerhört genuint menad ursäkt, där grannen uppenbarligen svårt plågad av skuldkänslor på sina bara knän ber mamma om att försöka förlåta henne, till en symbolisk summa pengar.

Hur mycket har jag ingen aning om. Men 10 000 - 25 000 kr känns som en mer än rimlig nivå för att kompensera för att grannen med berått mod saboterat mammas tomt, trots att mamma tidigare haft en extremt övertydlig med grannen om var tomtgränsen går.

Däremellan finns, som jag ser det, ett oändligt antal andra möjligheter: Att grannen erbjuder sig att köpa ett par nya trädgårdsstolar åt mamma, och levererar dem tillsammans med en korg delikatesser och några flaskor champagne. Att grannen erbjuder sig att se till att mammas hus målas om. Att grannen betalar några dagar på ett enkelt hotell i den del av Sverige där mamma är född, så att hon ska få återse sin barndoms kvarter. Att grannen byter ut mammas trimmer mot en ny, bättre och exklusivare.

Jag skulle kunna fortsätta på den här listan i flera timmar.

Men det ser jag som tämligen meningslöst. Det är inte er på forumet som jag ska "övertyga". Utan grannen.

Vet inte om någon svarat detta redan. Men ett alternativ är att damen som fällde reäset måste ta bort stubben och sätta dit insynsskydd. Så kanske ni båda kan vara nöjda, istället för att ta det vidare.

 

[Claes Sörmland]

Vi får se vad grävandet ger! Själv har jag tyvärr inte tid idag.

Det finns vad jag kan läsa mig till inte så många domar vad gäller förhållandet mellan grannar enligt JB 3 kap. men här är en intressant en; NJA 1990 s. 71 https://lagen.nu/dom/nja/1990s71

Villagranne går in på grannfastighet och klipper den gemensamt anlagda oxelhäcken och fastighetsägaren vill ha skadestånd för den förlorade insynen. HD konstaterar ungefär vad jag har argumenterat, att underlåtenhet att klippa oxelhäcken (vilket skett tidigare) inte heller är i överenstämmelse med JB 3 kap. 1 § och att eftersom häcken har skötts under lång tid så har grannen rätt att sköta häcken även på fastighetsägarens sida om gränsen.

Inte samma scenario som i tråden eftersom häcken är planterad och skött på ett visst sätt under många år men den visar principen att även underlåten att sköta växtlighet som är gemensamt ägt i tomtgränsen inte är i överenstämmelse med JB 3 kap. Det finns alltså inga frikort för att låta träd växa sig stora på tomtgränsen mot sin grannes vilja.

 

[Capt'nCrunch]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Har inte läst igenom alla kommentarer ifall någon kan ha nämnt detta och har ingen avsikt att göra det heller.

Grannen ska ersätta den del av trädets värde som motsvarar trädets placering på din mors tomt. Se 2:1 SKL för ersättningsskyldighet vid vårdslöshet.

Träd värderas generellt sett på tre olika sätt;

Estetiskt värde - om trädets utseende eller placering återspeglar sig i fastighetsvärdet. Normalt sett är det tal om exotiska, sällsynta eller särskilt estetiskt tilltalande träd t.ex. alléer. I dessa fall ska man värdera fastigheten med och utan trädet och mellanskillnaden = den ekonomiska skadan

Återanskaffningsvärde - kostnad för en till ålder, typ och skick likvärdigt träd. Normalt kan Alnarpsmodellen användas men det förusätter enligt en HD-dom att trädet är inplanerat och att det är de facto möjligt att återanskaffa ett likvärdigt vilket inte är fallet här så detta värderingssätt faller bort.

Virkesvärde - oftast tillämpligt på skogsfastigheter.

I ditt fall är det första eller tredje värdeberäkningsprincipen som gäller. Om den arborist som du kontaktar börjar prata om Alnarpsmodellen, som brukar generera väldigt höga belopp, så vet ni att det är tyvärr bara att lägga ner detta på en gång. Arborister är dessvärre sällan insatta i skadeståndsrättsliga regler.

Lycka till!

 

[nikasp]

Tycker det är för mycket snack om träd och för lite om den trygghet mamsen ska känna när hon tänker på fritidshuset eller när hon är där. I min värld handlar det om två saker. Grannen måste fatta att fel begåtts (eller åtminstone att tveksamma gärningar begåtts som inte får återupprepas) och att mor din inte mår dåligt så fort hon tänker på fritidshuset. Att få grannen att fatta kanske är omöjligt, men som jag förstått det känner du inte henne så ett försök kan ju vara på sin plats. Jag skulle knalla över själv och ta ett riktigt allvarligt snack runt trädfällningen och att din mor mår katastrofdåligt och nu är ständigt orolig. Vidare skulle jag sedan kräva att grannen kommer över på en trevlig men konstruktiv fika, där en ursäkt till mamsen överräckes samt att ni alla tillsammans kommer överens om en bra väg framåt. Vad det skulle kunna vara vet jag inte, men att försöka vända händelsen till något mer positivt för din mor lär ju vara att föredra. En utdragen tvist som i slutändan troligtvis inte ger något att tacka för kan ju knappast kännas bättre.

Efter en sån där grej är det inte mycket annat än att be om ursäkt. Al

- Tänk om tallen faller på huset. Vem tar dena kostnaden. Grannen eller husägaren

Det har väl aldrig varit något snack om att trädet skulle vara någon fara? Standardgrej att få för sig att träd i skogen bara trillar omkull hur som helst när man läser trådar om att man vill att grannar ska/måste såga ner sina träd.

Allmän info: https://www.villaagarna.se/radgivni...ller-om-grannens-trad-faller-ner-pa-min-tomt/

 

[Gornor Ulragh]

Jag tycker att hon både kunde och borde ha ringt, men nu gjorde hon inte det. Vad som har skett kan ingen påverka, frågan måste väl ändå vara hur man kan göra nu?

Såna här stunt görs av folk som i alla lägen sätter sig själv först. Brukar vara svårt att få de att förstå att de gjort något fel. Juridiskt är det svårt. Ni måste visa att trädet ligger på eran tomt. Om det inte finns tydliga markeringar så är frågan hur ni bevisar det ? Det går inte att be lantmäteriet mäta upp, kostar skjortan.
Min granne hade ihjäl våran 70-80 åriga bok som stod på våran tomt med glyfosfat. Kostar mig många tusen att ta ned och kanske en vecka att rensa och hugga upp. otroligt tråkigt. Men det var inget att driva juridiskt. Det kostar också en massa negativ energi.

Således.
A) sannolikt är den som hög ned trädet lite vrickad eller lite hänsynslös och kommer aldrig erkänna felet B) Juridiskt är det jättesvårt. Och jobbigt
C) din mor är gammal dvs hon har inte tid för groll och negativ energi.

om ovan är sant?
1, ta reda på om trädet ligger på eran sida eller åtminstone delvis.
2, prata med grannen. Påtala felet försök få någon form av kompensation om det är erat träd. Kanske ett eller två vackra träd/ fina buskar som inte blir höga/Skymmer som kompensation. 5000kr är en rimlig kostnad.
3. om grannen är vrickad/ dum i huvudet ? Förlåt och gå vidare. Glöm det så fort som möjligt. Livet är för kort för att lägga tid på sånt här. Acceptera att grannen är dum, gjorde det för att hen är dum och inte fattar. Gå vidare! Skratta åt eländet snarast.

 

[Snel77]

Med risk att upprepa vad som skrivits skulle jag säga följande: 1.ta kontakt med ert försäkringsbolag för juridisk hjälp, 2. Kolla vad träd kan värderas till, finns säkert tidigare rättsfall. Ett stort gammalt träd har ett betydande värde, skulle själv säga 50000-100000, uppbyggt av flera komponenter som tex värde för din mor, ersättningsvärde för att sätta tillbaka ett identiskt träd etc. 3. Agerandet från grannen är olagligt, kolla upp alla möjliga brottsrubriceringar (med hjälp av försäkringsjuristerna). Priset för ett sånt självsvåldigt agerande tycker jag är högt. 4.När du vet vad värdet av träd och intrång och skadegörelse är så prata med grannen om du vill och presentera beräkningarna... Lägg dig inte skulle jag säga.

 

[MarilynL]

Ja, det stämmer.

Det här handlar ju, som jag ser det, om att försöka hitta den skärningspunkt där a) mamma blir åtminstone något gladare än vad hon för närvarande är, och b) grannen får klart för sig att hon, förutom att hon genom att helt "köra över" mamma och därmed äventyrat grannsämjan dem emellan, även har begått en lagöverträdelse; sannolikt medvetet. I alla händelser har hon inte bemödat sig med att kontrollera vilka regler som gäller.

Och det vore kanske inte så egendomligt om hon vore en 21-årig kille med dokumenterade impulskontrollstörningar, aktivt medlemskap i en obskyr MC-klubb och en arg pitbullterrier.

Men nu är hon en mycket erfaren yrkeskvinna i 65-årsåldern, som är verksam inom ungefär samma område som dom som åker runt och håller föreläsningar på temat "Hur du handskas med besvärliga människor", "Så använder du retorik på rätt sätt", "Undvik energitjuvarna!" och "Tänk positivt!"

Och det skänker enligt min ringa mening en extra dimension åt den här händelsen; att en människa som har som yrke att lära andra hur man bygger framgångsrika relationer, är orsaken till att min mamma har gråtit en del dom senaste dagarna.

Den här tråden tillkom främst för att jag hoppades på inlägg från medlemmar med egen erfarenhet av liknande situationer.

Kan man nå något slags överenskommelse UTAN att vidta juridiska åtgärder så är det naturligtvis det bästa.

Jag vet inte hur eller vad. Det handlar INTE om att mamma tror att tallen är värd flera miljoner, och vill ha dom pengarna av grannen.

Utan om grannen har betett sig uselt.

Och i alla andra sammanhang så är det ju tillåtet att reagera på det.

Men i dom här sammanhangen så verkar förvånansvärt många tycka att "shit happens".

Hej!
Jag är ingen jurist och har ingen erfarenhet av just detta. MEN rent principiellt så har ju grannen tagit ner ett träd - och träd är det ju oerhört viktigt att behålla om man har den minsta känslan för miljön och den framtid vi riskerar att få. Det minsta är väl att grannen informeras - genom dig som dotter? - vilken skada hon åsamkat din mamma. Be henne sedan själv att ge förslag på kompensation om inte tvisten ska lösas rättsligt! Det är ett jävla sätt på ren svenska! Hon tyckte väl att din mamma är gammal och kommer (orkar) inte att bråka. Du kan vara säker på att hon inte huggit ner trädet utan att fråga först om det bott en man i 40-årsåldern där, eller en familj! Stå på dig - annars gör någon annan det!

 

[Claes Sörmland]

2. Kolla vad träd kan värderas till, finns säkert tidigare rättsfall. Ett stort gammalt träd har ett betydande värde, skulle själv säga 50000-100000, uppbyggt av flera komponenter som tex värde för din mor, ersättningsvärde för att sätta tillbaka ett identiskt träd etc.

Ja man kan tycka det men så ser inte riktigt praxis ut i i domstol. Värdet beräknas utifrån vedvärdet + eventuell minskat marknadsvärde på mammans fastighet p g a fällningen av trädet. Här kan du läsa den relevanta domen från HD som ger detta (läs domskälen i slutet):

https://lagen.nu/dom/nja/2015s199

 

[Dr Jumping Jack]

Om man har byggt staketet gemensamt äger man det gemensamt (om inget avtal säger annorlunda).

Kan nog vara så. Men då blir det väl staketet lös egendom. Svårt att se att man kan samäga en del av fastigheten som räknas som fastighetstillbehör. T ex en tall.

 

[Lakritsianen]

Nu äger ju mamma en fastighet och grannen en fastighet med en gräns emellan. På gränsen står en tall. Kan verkligen en del av fastigheten (tallen) vara samägd med grannen och resten av fastigheten inte samägd. Det är ju knappast lös egendom utan en del av fastigheten.

Alltså en tall! Varför lägga så mycket energi på detta? Ok din mamma blev ledsen men har hon tänk på att grannen har varit ledsen i många år för tallen har mörklagt hur många kvm som helst! När man bor tillsammans får man kompromissa och nu slapp din mamma allt bestyr att ta bort tallen och helt gratis! Tror att grannsämja är viktigare än en tall! Bra grannar är guld värda, låt säga att din mamma går och bryter armen då kommer hon garanterat få hjälp med att handla mat eller klippa gräs när hon är bortrest.

 

[Anonymiserad 433451]

Alltså en tall! Varför lägga så mycket energi på detta? Ok din mamma blev ledsen men har hon tänk på att grannen har varit ledsen i många år för tallen har mörklagt hur många kvm som helst! När man bor tillsammans får man kompromissa och nu slapp din mamma allt bestyr att ta bort tallen och helt gratis! Tror att grannsämja är viktigare än en tall! Bra grannar är guld värda, låt säga att din mamma går och bryter armen då kommer hon garanterat få hjälp med att handla mat eller klippa gräs när hon är bortrest.

Och där kom ännu en röst som gjorde sig hörd från sidan som inte förstår äganderätten och att man ska och enbart väljer själv som ägare vad som skall ske med ens egendom, inte grannar eller gamar..

har man bott där sedan trädet inte fanns så är det en sak att vilja diskutera om detta, men man får finna sig i om trädet blir kvar.

har man flyttat dit och trädet var där före, så håller man käften och sköter sitt.. Inget annat.

 

[Taxture]

Alltså en tall! Varför lägga så mycket energi på detta?

ytterligare en ”trädhatare”……
Tur att man inte har en granne som vill att man kalhugger utan förstår att träd växer i naturen

 

[Gornor Ulragh]

Våran mördade bok värderades till 25 tusen. Vi fick ett betydligt enklare träd till slut av vårat försäkringsbolag.
Om grannen betalar din mamma ett antal tusen som kompensation och om de tog veden plus det värdet.

Folk gör fel och gör dumma saker. Be om kompensation men lägg det bakom er.
Min släkt bråkade i decennier om några felfällda tallar vid ett tillfälle. Det kostar så mycket onödigt lidande.
Prata ut, förlåt, gå vidare !

 

[Dr Jumping Jack]

Efter över 500 inlägg är det dags att repetera frågan:
”Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.
Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen. ”
Om man nu sammanfattar;
TS påstående att det ”finns ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas” saknar nog substans, det är väl tveksamt om det överhuvudtaget finns någon.
När det gäller vad man gör innan kan man se två linjer:
1. Hämnd. Flera förslag finns från parkslide till 10 ggr värre tillbaka. TS har avvisat hämnd. Säkerligen klokt få hämnd har en tendens att bumeranga tillbaka på ett trist sätt
2. Prata med grannen med eller utan krav på ersättning
Konsensus i tråden är att grannen har gjort fel men utan att grannen är samarbetsvillig kommer man sannolikt inte vidare.