Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Poängen är inte vad det kostar kunden, utan hur det påverkar i produktionsledet. 3,5 öre är där ca 7 % givet snittpriserna 2019. Sen blir det förstås mer eftersom att subventionen betalas av en korresponderande straffskatt på övriga producenter. Då dessa har större volym blir den dock mindre, låt oss höfta till och säga strax under hälften och att vindkraftssubventionen därmed är 10 % från elcertifikaten.M mtmmtm skrev:
Om jag tror att det påverkar? Japp.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Hur jag argumenterar får du finna lämpligt eller olämplig bäst du behagar. Jag lämnar få källor i de här delarna delvis för att jag tror att det som mäts är missvisande.M mtmmtm skrev:
Vindkraft på marginalen, som är det vi har idag, åker snålskjuts på det totala energisystemets svängmassa och stabilitet exempelvis. Så även om jag skulle plocka fram en studie där all baskraft kostar ungefär 60–70 $/MWh på global nivå och vindkraften ungefär detsamma eller lite mindre så skulle jag ändå ta det som ett tecken på att vindkraften är dyrare, om den skulle vara baskraft. Likaså skulle jag tänka att det nog går att pressa fossilkraftskostnaden om man skiter i dess externaliteter, vilket många gör.
Jag tror helt enkelt inte på den statistik jag ser, och jag är inte tillräckligt intresserad eller statistiskt kunnig för att ge mig på att bryta ner den.
Så då blir det observationer i verkligheten istället, där man lätt ser att fossilkraft är det man bygger elsystem på i fattiga länder, där man måste vara kostnadsmedveten. Men man ser också att de länder med lägst energipris är vatten- och kärnkraftsländer, så även dessa kraftslag är bevisligen effektiva och billiga givet vissa förutsättningar, som högt kunskapsläge och stora system för kärnkraften.
Vind ser jag dock främst under omständigheter där jag misstänker att priset inte är den avgörande faktorn, som i Tyskland eller där det finns stabil baskraft att luta sig emot.
Så när jag ser att fossilkraft är det man får om man inte reglerar marknaden tror jag att det är vad som är billigast. Men visar du mig en graf där Botswana eller motsvarande fattigt land har en växande vindkraftsindustri så kommer jag säga ”åh fan!” och tacka dig.
Givetvis har du rätt, men också principiellt fel.
Kvotplikten för elcertifikat innebär att den el som säljs i Sverige enligt lag MÅSTE bestå av en viss andel nybyggd "förnybar" el. För 2001 är det 25,5%. Vilket pris elcertifikaten råkar hamna på beror på investeringsviljan, vädret, elkonsumtionen mm. Det är i vilket fall omöjligt att hålla igång all den kärnkraft vi hade innan år 2000. Teoretiskt skulle vi kunnat exportera överskottet, men eftersom det skulle innebära en export av över 35 TWh så är det orimligt. De alternativ som står till buds för elproducenterna är i praktiken att lägga ner kärnkraft eller vattenkraft.
Att kalla det ena eller andra för billigare eller dyrare har egentligen inget med saken att göra så länge vi har tvingande lagar som med järnhand styr marknaden. Vi har alltså i praktiken en planekonomi som tvingar fram vindkraft och tvingar bort kärnkraft, men maskerat det med marknadsekonomiska ord.
Kvotpliken skall om några år vara uppe i över 30% vilket sannolikt kommer tvinga bort minst en reaktor till. https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...rdning-20111480-om-elcertifikat_sfs-2011-1480
S STB skrev:
Varför är det orimligt att exportera överskottet? Hur stor exportkapacitet finns?
Eller driva t.ex. Hybrit?
Lång tråd. Såg inte någon nämna det nya förnybara energi slaget som fungerar 24h om dygnet. Helt väder oberoende.
Havsströmmar. Ett företag i Göteborg har nu fungerande prototyper som de nu ska skala upp. De är väldigt många Gigawatt som finns där nere.
Havsströmmar. Ett företag i Göteborg har nu fungerande prototyper som de nu ska skala upp. De är väldigt många Gigawatt som finns där nere.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Det största problemet är bakåtsträvande gubbar som är emot allt som någon annan beslutat än dem själva.
Solceller/paneler är mycket lätta att ha att göra med i jämförelsen med griniga gubbar. Kan vi lösa det problemet har vi löst klimatkrisen.
Solceller/paneler är mycket lätta att ha att göra med i jämförelsen med griniga gubbar. Kan vi lösa det problemet har vi löst klimatkrisen.
Det stora problemet är folk som tror att det finns enkla lösningar och inte har koll på hur energi kan förflyttas och tas ut.
Tyvärr är detta ofta samma människor som tror att en plastpåseskatt eller skatt på plastförpackningar för snabbmat gör någon reell skillnad. Det blir mycket plakatpolitik och lite reella förändringar.
Bra fråga. Tyvärr exporterar vi egentligen redan så mycket vi kan. Både Danmark och Tyskland har redan problem med negativa elpriser då det blåser mycket ofta vilket sammanfaller med då vi har överskott. Om vi däremot inte hade spenderat 110 miljarder på att byta kärnkraft till vindkraft skulle vi kunnat hjälpa dem med balansering.F fsn skrev:
El till Hybrit kommer ju också behöva köpa elcertifikat...tommib skrev:
Solceller är lätta att ha att göra med så länge man kan använda elnätet för att balansera den ojämna produktionen. Vem producerar el den kalla vindstilla vinterkvällen? Sverige behöver ca 26 GW och vattenkraften toppar på ca 13 GW.
Solceller har för övrigt ett högre klimatavtryck än vår svenska kärnkraft.
Tror det var en annan tråd där vi pratade om Minesto nyligen. Kontentan var ungefär "återkom när det finns en fullskalig produktionsanläggning och när vi vet hur underhållskostnaderna blir".J j_kl skrev:
Tyvärr ser jag en del postare i denna tråd som replikerar mantran från MP och en aningslös Ygeman likt papegojor. Kolla upp litet enkla fakta som redovisats här och annorstädes är mitt råd. Återkom sedan om hur vi ska klara nästa riktigt bistra vinter med rådande energipolitik, och inte minst omställningen till ett betydligt högre eleffektbehov som förväntas framöver.
"Avkastningen" är ju till större delen statens subvention på 60öre/kWh för den el du säljer till systemet. Utan den är det väldigt låg avkastning. Räknar du också ränta för pengarna du låser in i anläggningskostnad är avkastningen runt nollan (eller negativ)M mtmmtm skrev:
Är det en subvention eller är det en möjlighet att leka företag för privatpersoner tycker du? Och har du räknat på det eller killgissar du bara?L LaoLars skrev:
Inte många rätt i detta inlägg. Elen är snorbillig i Norge, speciellt för industrin. De har gott om råmateriel och solcellsproduktion sedan länge.M Mattias Svederberg skrev:
https://www.theexplorer.no/stories/energy/solar-energy-shines-in-norway/
