Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[orienteraren]

Nu är det inte troligt, men det skulle ju vara intressant om kommunen infört krav på marklov för fällande av träd i detta område. Jag vet att tex Österåkers kommun inför det successivt för att undvika att skogstomter glesas ut.

 

[Nissens]

Helt klart är det så, men även viktigt att veta var gränserna går, och speciellt i detta fall då ägarna tagit så illa vid sig.
Nu handlade det väl inte om pengar utan vad som var rätt eller fel ....eller ?

Ok, så det är så viktigt att veta vad som är rätt eller fel.
Säg att TS 80 åriga mamma tar 25 000:- från sina besparingar och får tomten utmärkt av Lantmäteriet. Sedan visar det sig att hon hade fel, trädet stod 4 cm närmare grannen än henne.

Tror du hon sitter nöjd då och tycker att det var en bra investering ekonomiskt och dessutom bränt relationen med grannen?

Alternativt att hon får rätt, trädet stod 4cm närmare henne än grannen. Skall hon stämma grannen då? Det lär ju bli en långdragen historia som kanske förpestar resten av tiden hon bor i huset.

Hon förlorar alltså oavsett.

Bättre att tala om för grannen att det var dåligt gjort av honom, plantera ett nytt träd inne på sin egna tomt och gå vidare i livet.

Så jag tycker att ditt råd var riktigt dåligt faktiskt.

 

[Dr Jumping Jack]

Helt klart är det så, men även viktigt att veta var gränserna går, och speciellt i detta fall då ägarna tagit så illa vid sig.
Nu handlade det väl inte om pengar utan vad som var rätt eller fel ....eller ?

Varför är det viktig? Man är ju överens om att tallen står på tomtgränsen. Om man nu bestämmer tomtgränsen och kommer undan med 50 000 (mamma skall betala ca 50%om det inte finns fler som har nytta av bestämningen). Om det visar sig att tallen står på din mammas sida så ändras ju inget. Vid nedsågningstillfället var ju båda parter överens om att träden stod på gränsen och grannen har gjort fel. Det är väl tveksamt om rättsläget ändras med en tomtgränsbestämning

 

[Nissens]

Nu är det inte troligt, men det skulle ju vara intressant om kommunen infört krav på marklov för fällande av träd i detta område. Jag vet att tex Österåkers kommun inför det successivt för att undvika att skogstomter glesas ut.

På vilket sätt skulle det vara intressant?
Jag tror att det skulle vara väldigt ointressant för en 80 årig dam... som sannolikt inte vill ha en massa tråkigheter de åren hon har kvar i huset.

 

[Jazza1]

Eftersom det finns en bild av stubben med tomtgränsen markerad av grannen så måste ni ju fört en diskussion om det inträffade redan. Annars förstår jag inte varför bilden överhuvudtaget existerar. Grannen fick väl, förutsätter jag, redan då klart för sig hur din mamma upplevde situationen. Där och då borde eventuella krav från er sida framförts.

 

[Pellegnillot71]

Häpnadsväckande.

"Det känns som om vi söker bråk"?

Jag anser att det snarare är grannen, som söker bråk.

Du tycker inte att hon kunde ha ringt mamma och frågat vad hon anser om tallen?

DET ÄR INTE INSYNSSKYDDET SOM ÄR DET VIKTIGA. DET ÄR ATT GRANNEN GÖR ÅVERKAN PÅ MAMMAS TOMT.

Jag lider med er. Grannar är skit när de glr så här, men det enda jag kan säga att det finns fall där grannen gjort ännu mer fel, och där inget hänt. Svensk rättspraxis tar inte hänsyn till vad din mamma känner, så vill du henne vä, säg att det var en välgärning att grannen tog kostnaden för fällningen och säg att nu kan hon göra den där fina syrenbersån hon alltid velat ha. Vad du sen tycker, behöver du inte visa. Ni kommer aldrig att vinna det här!

 

[Mr Marqs]

Glöm frågan om insynsskydd.

Vem avgör hur höga träd man får ha på sin tomt?

Är det alltså helt OK att fälla ett träd som till 65-70% befinner sig på en annan persons tomt?

Vad har en buske med saken att göra?

Skrev du inte att det blev insyn när den försvann? Hur mycket kan en stam skydda mot insyn?

 

[Hawel]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Jag funderar över ifall grannen har med egen motorsåg fällt trädet och då ifall man behöver vara certifierad för att utföra ett liknande arbete i ett tomtområde. Och vidare ifall grannen har anlitat ett företag vad företaget har för ansvar i frågan.

 

[krillek]

DET ÄR INTE INSYNSSKYDDET SOM ÄR DET VIKTIGA. DET ÄR ATT GRANNEN GÖR ÅVERKAN PÅ MAMMAS TOMT.

Du får knappast mer sympati genom att skrika. För övrigt var det nog många, inklusive undertecknad, som uppfattade ditt ursprungliga inlägg som att insynsskyddet var viktigt

”Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total.”

 

[TT4F]

Jag funderar över ifall grannen har med egen motorsåg fällt trädet och då ifall man behöver vara certifierad för att utföra ett liknande arbete i ett tomtområde. Och vidare ifall grannen har anlitat ett företag vad företaget har för ansvar i frågan.

Det behövs ej ”körkort för motorsåg” när man jobbar på sin egen tomt, oavsett om det är detaljplanerat område eller ej.

 

[Johan 81]

Jag tycker att hon både kunde och borde ha ringt, men nu gjorde hon inte det. Vad som har skett kan ingen påverka, frågan måste väl ändå vara hur man kan göra nu?

Vad som är rimligt att gör nu beror väl i allra högsta grad på vad som har skett, även om det som har skett givetvis inte går att påverka.

 

[Sir Duke]

Att det nog hade funnits lagliga vägar att bli av med trädet (kapa rot och gren) spelar ingen roll, det är för sent för det nu.

Blir fundersam, grannen får väl bara röra grenar på sin sida, inte rot eller stam?

 

[PTZic]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Intressant det där att många tänker att man ska undvika anmäla lagbrott för att inte skapa osämja. Är väl ändå den som begår lagbrottet som skapar osämjan, ska de komma undan med det? Är det en grannsämja som är värd att försvara, när grannen uppträder så?

Jag tycker ni ska polisanmäla, utan dröjsmål. Det här räknas som skadegörelse, med 2 års preskriptionstid. Är inga högprioriterade utredningar hos polisen. Att först försöka komma till lösning med grannen som troligtvis inte leder till något gör bara att man förlorar värdefull tid. Får man en dom, kan åklagaren samtidigt driva skadeståndsfrågan, istället för att behöva ta en civilrättslig process

 

[emmschen]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Pengar är roten till allt ont..
Förstår att hon är ledsen över trädet, men en påse pengar ersätter inte en 150 år gammal tall. Är det värt att ta en rättslig tvist över det här. Vad kommer det göra för nytta? Kommer bara att skapa huvudvärk åt båda parter. Nu vet hon vad hennes granne är för en typ. Förklara för grannen att hon är ledsen över trädet, och att ni tycker att det är både ruttet och ofattbart att hon på eget bevåg låtit ta ned trädet utan att fråga sin granne, när hon uppenbart visste att det stod till större del på hennes grannes mark. Och hoppas att hon tar åt sig och inte gör något mer liknande.

 

[Sir Duke]

Det behövs ej ”körkort för motorsåg” när man jobbar på sin egen tomt, oavsett om det är detaljplanerat område eller ej.

Men det är ju inte på egen tomt, vad det verkar!