Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Karlia]

Ta bara till dig det som fungerar för dig, ignorera resten. Tja, förutom det rent juridiska då. Det finns de av oss som gillar träd, de av oss som inte bryr sig nämnvärt om dem. För någon som tycker att träd är viktiga är det ett övergrepp din mamma varit med om. Andra kan rycka på axlarna.

Jag tycker att du resonerar bra på egen hand. Även om det du vill uppnå (grannens ånger och uppriktiga ursäkt) tyvärr kanske inte är möjligt.

 

[Stefan GWestin]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

 

[Villa2.0]

Ett par artiklar som kan vara intressanta i sammanhanget. Kommunen jag bor i polisanmäler när folk olovligen tar ner träd på deras mark och bedömer värdet på ett uppvuxet träd till betydligt mer än de summor du föreslår, sexsiffriga belopp. Om du läser den första artikeln så verkar det däremot vara svårt att bevisa uppsåt om hon anlitat ett företag som tagit ner träden.

https://www.mitti.se/nyheter/trad-falldes-pa-kommunens-mark/lmmbx!294629/

https://www.lidingonyheter.se/skadegorelse-av-trad-i-islinge/

 

[KristinaRT]

Du tror alltså inte att jag har diskuterat den uppkomna situationen med min mamma?

Du tror kanske att mamma i själva verket inte bryr sig ett skvatt om den numera berömda trädfällningen, och att det enbart är jag som funderar över hur detta har gått till, och varför?

Menar du på fullt allvar att det är mycket sannolikt att grannen vid ett stort antal tillfällen har försökt "antyda" till min mamma att tallen är ett stort problem, men att det har gått mamma spårlöst förbi?

Du ifrågasätter alltså en av de bärande grundpremisserna för hela denna tråds frågeställning, nämligen hur man utan ett uns av förvarning eller diskussion plötsligt kan ta ned en tall som står på tomtgränsen, till 65-70% på mammas sida.

Låt oss för all del fortsätta ifrågasättandet.

Det kanske inte bara är så att mamma är så korkad och oförmögen att uppfatta subtila budskap, så att hon helt har missat att grannen i åratal på alla upptänkliga sätt försökt uppmärksamma mamma på att tallen utgör ett stort problem.

Mamma kanske rentav lider av vanföreställningar. Tallen kanske inte alls är fälld. Den kanske står kvar där den alltid har stått.

Så kan det ju också vara.

Tråden blir ju mycket mer mångfacetterad, och sannolikt även längre, om man minskar ned rimlighetsbedömningarna till ett minimum.

Men snälla, ta ett djupt andetag och läs vad jag skriver utan att lägga till egna värderingar och tolkningar.

Det jag skriver är att i alla konflikter finns två sidor, i detta fallet din mamma och hennes granne. Dessa två sidor har sannolikt olika uppfattningar om saken. Är det logiskt?
Har du varit närvarande vid alla tillfällen din mamma pratat med grannen? Gissningsvis inte vilket innebär att din uppfattning om situationen beror på vad din mamma berättar för dig. Eller hur?

Jag säger inte att din mamma ljuger eller inte är sanningsenlig, eller att hon inte blivit upprörd. Det är mycket tydligt från din respons att din mamma reagerat starkt på det som hänt. Vilket får dig att reagera starkt. Att engagera sig i andras välbefinnande är en fin egenskap och något av en bristvara idag.

Det jag försöker säga är att du inte har hela bilden, båda sidor. DU vet inte om grannen sagt eller antytt något om trädet till din mamma, du vet bara att din mamma inte uppfattat det.
Du anser att det är osannolikt att din mamma inte uppfattat evt antydningar om trädet. Eftersom vi inte har en aning om din mammas kognitiva status är det bara du själv som kan säga om det är rätt eller fel.

Jag säger inte att jag tycker grannen har gjort rätt (grannar kan vara det störigaste som finns), normal mänsklig hänsyn borde göra att man pratar med grannen innan man hugger ner ett träd som står på tomtgränsen!!!

Däremot vet jag vad din mamma har gått igenom och vilken påfrestning det är på kropp och själ. Det hon behöver är att hämta sig, bygga styrka och försöka komma tillbaka. Att gräva ner sig i en grannkonflikt hjälper inte henne nu. Hon mår gissningsvis inte bättre av det. Om du vill hjälpa henne är det bästa du kan göra att försöka hjälpa henne framåt. Hitta lösningar på problem.

Jag läser mellan raderna att du är verkligt upprörd och arg för din mammas skull. Det hade jag också varit i en liknande situation. Men inget du gör kommer vrida tillbaka tiden och ge din mamma trädet tillbaka. Så hur kan din mamma fås att må bättre framåt? Fokusera på det, snarare än att älta det dom hänt.

Därmed inte sagt att man kan prata m grannen och tala om vad man tycker och att det normala hade varit att man fattar ett gemensamt beslut om ett träd i tomtgräns….

 

[Krux]

Jag kan lugna alla tråddeltagare med att mamma och jag INTE kommer att försöka dra igång någon storskalig juridisk process mot grannen.

Det har f ö aldrig någonsin varit tal om att på något slags amerikanskt manér försöka få ut miljontals kronor som kompensation för den fällda tallen.

Några "hämndaktioner", som föreslagits av några av er, blir det heller inte tal om.

Däremot har jag en stillsam förhoppning om att få försöka förklara för grannen att det här är ett mindre bra sätt att bete sig på.

För tvärtemot vad en del av er tror, så är det egentligen detta som det här handlar om. Att försöka vara en hyfsat bra medmänniska. Att inte köra över andra människor. Att vara tydlig i sin kommunikation.

Alltså ungefär det som grannen i sin profession dagligen betonar vikten av att man gör.

Det handlar inte om hur tallens rotsystem såg ut, eller huruvida mamma borde buras in, för att hon låtit tallen växa sig så stor (i det fallet är det plötsligt "mammas tall". Mycket märkligt!).

Låter vettigt att inte starta något . Men håller lmes om att en diskussion med grannen och förklara hur respektlöst och illa grannen har betett sig och att grannen gjort fel och gjort en annan människa ledsen är på sin plats

 

[Kane]

Hittade detta, så grannen måste gjort fel.

"Observera att lagen nämner just grenar och rötter, inte stammen. Stammen får alltså aldrig röras.Om trädet står precis på tomtgränsen och man vill fälla det är det lite lurigare. Då kan man försöka göra en bedömning av ägandefrågan genom att se tillbaka på vem som faktiskt planterade trädet. Är detta okänt kan det vara så att man har gemensam äganderätt, och således gemensam beslutanderätt. Kan man inte komma överens kan man vända sig till tingsrätten för att få ett avgörande i frågan"

Det är nog ganska klarlagt tidigare i tråden att ingen av de berörda planterat trädet i fråga.

 

[Talisman]

Ett par artiklar som kan vara intressanta i sammanhanget. Kommunen jag bor i polisanmäler när folk olovligen tar ner träd på deras mark och bedömer värdet på ett uppvuxet träd till betydligt mer än de summor du föreslår, sexsiffriga belopp. Om du läser den första artikeln så verkar det däremot vara svårt att bevisa uppsåt om hon anlitat ett företag som tagit ner träden.

[länk]

[länk]

Tack för informationen.

Dock är händelserna inte jämförbara.

De bägge artiklarna handlar om fällning respektive skadegörelse av träd på ANNANS mark.

I min mammas fall handlar det om ett träd som växte mitt på tomtgränsen mellan henne och grannen (något längre in på mammas sida, för att vara exakt).

Det är helt olika lagar och regelverk som gäller i dessa scenarier.

Hade tallen på mammas tomtgräns istället stått 1 meter in på mammas tomt, hade situationen varit en helt annan.

När det gäller träd som växer på en tomtgräns så har lagstiftarna, som jag tolkar det, gjort skrivningar som förutsätter att parterna på de olika sidorna av tomtgränsen kommunicerar med och försöker ta hänsyn till varandra, och i möjligaste mån kompromissar. I det här fallet har den ena grannen agerat, utan att kommunicera med den andra.

 

[harry73]

Första artikeln var från 2013 och efter det kom en vägledande dom som ändrade hur man ska värdera trädets värde.
I det andra fallet var det som nyligen hände och där ingen domstol har uttalat sig om trädets värde än.

I övrigt tror jag inte att skillnaden mellan att fälla ett träd på annans fastighet och att fälla ett träd som delvis står på annans fastighet är så stor.

 

[TorpAnders]

Möjligen mindre relevant, men tallen är visst omkring 50 år gammal om man räknar årsringarna. Gör man det så behöver man inte gissa/överdriva hur gammal den är

Nä, men 87 år med lite vingelmån så här en fredagkväll

 

[Skyflakes]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Jösses vad många åsikter det kommer fram.

 

[TorpAnders]

Många i tråden verkar nervärdera trädet till "Bara ett träd för max 2000:-"

Men det finns träd och så finns det träd.
Jag kallar dom karaktärsträd som gör något för tomten, rent estetiskt eller till och med praktiskt såna man inte tar ner utan många långa funderingar om ens då.

Oavsett så hade jag blivit galen om detta hänt mig, så det har jag motat genom att ha en dialog med grannarna om våra eventuella utmaningar med farliga träd. Hur det än är så är ju en tomtgräns något man har gemensamt.

Men back on topic.
Red ut vart gränsen ligger, först efter det vet ni om ni har ett case eller inte.

Om resterande träd sedan verkligen är era och i riskzonen, så sätt upp ett stängsel på gränslinjen, om så bara stålrör och en wire.

Gör det sedan övertydligt för grannen att träden på er sida är era och ingen annans och hon ska hålla sig på sin sida.

 

[Dr Jumping Jack]

Jag kan lugna alla tråddeltagare med att mamma och jag INTE kommer att försöka dra igång någon storskalig juridisk process mot grannen.

Det har f ö aldrig någonsin varit tal om att på något slags amerikanskt manér försöka få ut miljontals kronor som kompensation för den fällda tallen.

Några "hämndaktioner", som föreslagits av några av er, blir det heller inte tal om.

Däremot har jag en stillsam förhoppning om att få försöka förklara för grannen att det här är ett mindre bra sätt att bete sig på.

För tvärtemot vad en del av er tror, så är det egentligen detta som det här handlar om. Att försöka vara en hyfsat bra medmänniska. Att inte köra över andra människor. Att vara tydlig i sin kommunikation.

Alltså ungefär det som grannen i sin profession dagligen betonar vikten av att man gör.

Det handlar inte om hur tallens rotsystem såg ut, eller huruvida mamma borde buras in, för att hon låtit tallen växa sig så stor (i det fallet är det plötsligt "mammas tall". Mycket märkligt!).

Du vill ha ett konstruktivt samtal där du vill tala grannen till rätta och din förhoppning är att hon skall ta till sig kritiken, ändra sig och bli en bättre människa, kanske tom be om ursäkt. Det finns många sådana människor men dom sågar inte ner träd på tomtgränsen. Har du någon plan B när du enbart kommer mötas med arrogans?

 

[Krux]

Många i tråden verkar nervärdera trädet till "Bara ett träd för max 2000:-"

Men det finns träd och så finns det träd.
Jag kallar dom karaktärsträd som gör något för tomten, rent estetiskt eller till och med praktiskt såna man inte tar ner utan många långa funderingar om ens då.

En sak du får lov att ta med i dina tankar här är ju att alla ser olika på i detta fallet träd. När jag köpte mitt hus så fanns 2 kastanjer träd av något slag som tidigare ägare satt där och vårdat och älskat och var väldigt stolt över. Efter en vecka i huset hade jag sett till att få båda nersågade . För jag ville inte ha dem det passade inte mig. Alla är vi olika . Hade jag fått välja skulle även äppelträd och allt annat utom en vinbärsbuske tas bort men min fru gillar de resterade träden så dem får stå kvar mot min vilja. men dock oavsett vad man tycker så gör man inte som ts granne har gjort. Man ska respektera tomtgränsen och sina grannar

 

[Nissens]

Jag kan lugna alla tråddeltagare med att mamma och jag INTE kommer att försöka dra igång någon storskalig juridisk process mot grannen.

Det har f ö aldrig någonsin varit tal om att på något slags amerikanskt manér försöka få ut miljontals kronor som kompensation för den fällda tallen.

Några "hämndaktioner", som föreslagits av några av er, blir det heller inte tal om.

Däremot har jag en stillsam förhoppning om att få försöka förklara för grannen att det här är ett mindre bra sätt att bete sig på.

För tvärtemot vad en del av er tror, så är det egentligen detta som det här handlar om. Att försöka vara en hyfsat bra medmänniska. Att inte köra över andra människor. Att vara tydlig i sin kommunikation.

Alltså ungefär det som grannen i sin profession dagligen betonar vikten av att man gör.

Det handlar inte om hur tallens rotsystem såg ut, eller huruvida mamma borde buras in, för att hon låtit tallen växa sig så stor (i det fallet är det plötsligt "mammas tall". Mycket märkligt!).

Plötsligt låter du mer balanserad än i första inlägget där det var alltifrån bröstcancer till trippelkollningar och centimetrar och lagar mm...
Sätt ett nytt träd en bit in på mammas tomt och gå vidare i livet, trädet är fällt och kommer inte att återuppstå...

 

[Nissens]

Många i tråden verkar nervärdera trädet till "Bara ett träd för max 2000:-"

Men det finns träd och så finns det träd.
Jag kallar dom karaktärsträd som gör något för tomten, rent estetiskt eller till och med praktiskt såna man inte tar ner utan många långa funderingar om ens då.

Oavsett så hade jag blivit galen om detta hänt mig, så det har jag motat genom att ha en dialog med grannarna om våra eventuella utmaningar med farliga träd. Hur det än är så är ju en tomtgräns något man har gemensamt.

Men back on topic.
Red ut vart gränsen ligger, först efter det vet ni om ni har ett case eller inte.

Om resterande träd sedan verkligen är era och i riskzonen, så sätt upp ett stängsel på gränslinjen, om så bara stålrör och en wire.

Gör det sedan övertydligt för grannen att träden på er sida är era och ingen annans och hon ska hålla sig på sin sida.

Nu är ju trädet redan fällt så det går ju inte att få tillbaka det.
Återstår frågan om 80 åriga mamman vill ha en grannkonflikt de återstående åren hon bor där. Det vore tråkigt kan jag tycka.