Det finns många tänkbara skäl för en firma att inte vara certifierade. Den väsentliga kostnaden är inte avgiften till BKR etc. utan tiden de får lägga på kurser.
Men ett vanligt farligare skäl. Är om firman i praktiken inte är en enmans hantverkare, utan ett enmans säljföretag som helt anlitar andra där erfarenheten av badrumsbyggare handlar om att ha kört sopor i Bulgarien.
Det är ett vanligt upplägg.
Men ett vanligt farligare skäl. Är om firman i praktiken inte är en enmans hantverkare, utan ett enmans säljföretag som helt anlitar andra där erfarenheten av badrumsbyggare handlar om att ha kört sopor i Bulgarien.
Det är ett vanligt upplägg.
Vi har hanterat fem vattenläckor i våra fastigheter. Ingen har haft med tätskikten att göra; ett fall av fabrikationsfel(material), ett fall av sönderrostade stammar (ålder), tre fall av läckade kopplingar varav två var rörmokares misstag. Den största skadan kostade oss ca 1 MSEK de andra orsakade skador som var lättare att torka ut/upptäcktes tidigare. Inget av dessa fall hade räddats av något intyg/våtrumscerifikat men jag inser att skadorna hade kunnat bli mycket värre om de inte följt säker vatten.
Under de senaste två åren har vi byggt 5 badrum med tre olika firmor(ett litet, ett mellanstort och ett mycket stort bolag), 4 olika plattsättare, alla bkr certifierade. Fyra av fem badrum blev underkända vid kontroll/besiktning. Samtliga firmor och plattsättare slarvade. Oavsett intyg/våtrumscerifikat rekommenderar jag besiktning, gärna vid tre tillfällen. Helt meningslöst med besiktning när allt är klart... En gång innan tätskikt sätts, en gång efter tätskiktet är på plats och en slutbesiktning. Skriv in i avtalet vilka regler som ska gälla (ama, säker vatten, gvk, bkr) samt vilken dokumentation (bilder, egenkontroll etc) ni ska få. Kräv att få dokumentationen löpande.
Gör en kontroll av förutsättningarna i förväg. Kräv att BRF är med och godkänner (skriftligen) eventuella frånsteg från branschregler. I en äldre fastighet är det ofta svårt att följa säker vatten utan att göra ingrepp utanför lägenheten, eftersom reglerna har ändrats över tid.
Sist men inte minst - Säkerställ att vvs-installatören är kunnig. Det är viktigare än eventuell certifiering av plattsättare.
Under de senaste två åren har vi byggt 5 badrum med tre olika firmor(ett litet, ett mellanstort och ett mycket stort bolag), 4 olika plattsättare, alla bkr certifierade. Fyra av fem badrum blev underkända vid kontroll/besiktning. Samtliga firmor och plattsättare slarvade. Oavsett intyg/våtrumscerifikat rekommenderar jag besiktning, gärna vid tre tillfällen. Helt meningslöst med besiktning när allt är klart... En gång innan tätskikt sätts, en gång efter tätskiktet är på plats och en slutbesiktning. Skriv in i avtalet vilka regler som ska gälla (ama, säker vatten, gvk, bkr) samt vilken dokumentation (bilder, egenkontroll etc) ni ska få. Kräv att få dokumentationen löpande.
Gör en kontroll av förutsättningarna i förväg. Kräv att BRF är med och godkänner (skriftligen) eventuella frånsteg från branschregler. I en äldre fastighet är det ofta svårt att följa säker vatten utan att göra ingrepp utanför lägenheten, eftersom reglerna har ändrats över tid.
Sist men inte minst - Säkerställ att vvs-installatören är kunnig. Det är viktigare än eventuell certifiering av plattsättare.
Redigerat:
Säker Vatten påverkar snickarnas arbete en hel del... Det blir billigare med en Säker Vatten-kurs än att rådfråga en VVSare för varje moment. Jag har anlitat flera byggservice-snickare som bättre koll på Säker Vatten än många VVS-installatörer. Att ha koll på Säker Vatten brukar underlätta planeringen av arbetet en hel del, värt varenda öre.R rikardw skrev:
vad är ”hos oss” för något?M Markus__ skrev:
Jag har genomgått säker vatten utbildning med godkänt resultat. Företaget jag jobbar på är säker vatten auktoriserade. Men det säger inte ett skit om mina kunskaper i badrumsrenoveringar. Eller mina färdigheter i tätskikt.
Har svårt att tänka mig att en kommun har möjlighet att kräva att våtrumsarbeten ska utföras av folk med BKR certifikat. BKR är faktiskt ett privat företag.T tank77 skrev:
OK, jag tolkade det som att det gällde vid bygglov...X Xaktly skrev:
Har precis byggt klart en tillbyggnad där min KA hade konstiga ideer om vem som skulle få utföra beräkningar, hävdade att det måste vara en firma, vilket handläggaren på kommunen skrattade åt.
Byggkeramikrådet är ett aktiebolag ägt av tillverkare och leverantörer av produkter inom området.J Jörgen Ö skrev:
Så det är inte ett oberoende organ, de vill sälja så mycket som möjligt på den svenska marknaden. De vill naturligtvis inte ha konkurrens av billigare utländska tillverkare.
