Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Argastesnickaren]

Till att börja med. Man gör inte så som grannen gjort hör.

Men rent formellt tror jag inte att han gjort fel, eller iallafall inte allvarligt fel.

Du har rätt att kapa bort det som sträcker sig in på din tomt. I det här fallet, kan han helt klart kapa rötterna vid stammen, han kan kapa alla grenar som finns på hans tomt. Lite mer oklart om stammen. Men jag tror att han i princip skulle kunnat klyva bort allt av stammen som finns på hans tomt.

Nu var det ju en fällning även avägarens del av trädet. Det får du inte göra utan tillstånd.

Men i praktiken är det ju nödvändigt att fälla trädet om man kapar bort hälften av alla rötter, och klyver bort en tredjedel av stammen. Så trädet var dödsdömt under alla omständigheter.

Du får inte ta ta bort rötter och grenar som riskerar att döda trädet.

 

[Talisman]

Till att börja med. Man gör inte så som grannen gjort hör.

Men rent formellt tror jag inte att han gjort fel, eller iallafall inte allvarligt fel.

Du har rätt att kapa bort det som sträcker sig in på din tomt. I det här fallet, kan han helt klart kapa rötterna vid stammen, han kan kapa alla grenar som finns på hans tomt. Lite mer oklart om stammen. Men jag tror att han i princip skulle kunnat klyva bort allt av stammen som finns på hans tomt.

Nu var det ju en fällning även avägarens del av trädet. Det får du inte göra utan tillstånd.

Men i praktiken är det ju nödvändigt att fälla trädet om man kapar bort hälften av alla rötter, och klyver bort en tredjedel av stammen. Så trädet var dödsdömt under alla omständigheter.

Jag tror att du bara gissar. Och du gissar fel.

 

[Talisman]

Du får inte ta ta bort rötter och grenar som riskerar att döda trädet.

Alldeles riktigt.

 

[AndersS]

Om tallen verkligen står i tomtgräns hade grannen för eller senare kunnat se till att den blev tvungen att tas bort, ta gärna det i beaktande och att nu gjordes det utan kostnad.
Ibland är det bra att fundera på vad som är viktigt och vad som är värt att offra tid på.

 

[Anonymiserad 433451]

Till att börja med. Man gör inte så som grannen gjort hör.

Men rent formellt tror jag inte att han gjort fel, eller iallafall inte allvarligt fel.

Du har rätt att kapa bort det som sträcker sig in på din tomt. I det här fallet, kan han helt klart kapa rötterna vid stammen, han kan kapa alla grenar som finns på hans tomt. Lite mer oklart om stammen. Men jag tror att han i princip skulle kunnat klyva bort allt av stammen som finns på hans tomt.

Nu var det ju en fällning även avägarens del av trädet. Det får du inte göra utan tillstånd.

Men i praktiken är det ju nödvändigt att fälla trädet om man kapar bort hälften av alla rötter, och klyver bort en tredjedel av stammen. Så trädet var dödsdömt under alla omständigheter.

Nä du får inte skada trädet alls.
Även om 1/3 står på din sida..
Det är ju dessutom uppsåt om du agerar medvetet..

 

[AndersS]

Du får inte ta ta bort rötter och grenar som riskerar att döda trädet.

Du ska upplysa grannen om problemen så att det ges möjlighet att åtgärda.
Gör inte grannen något så kan du gå vidare med egen åtgärd. Se jordabalken kap. 3.

 

[Claes Sörmland]

Visst har grannen gjort juridiskt fel genom att inte ta hänsyn till TS mor (jordabalken 3 kap 1 §) och dessutom inte följt den specifika process som finns i 3 kap. 2 § för inträngande rot och gren. Men TS mor har heller inte följt JB 3 kap. 1 § genom att hon har låtit ett spontansått skogsträd växa sig enormt vid tomtgränsen så att det tränger in hos grannen. Hon har dessutom istället för att lösa frågan enligt JBs allmänna hänsynsregler nyligen försökt förhindra en lösning genom att blockera frågan. Det finns två grannar som inte sköter sig i den här tråden i lagens mening.

Jag menar naturligtvis inte att TS mors beteende berättigar grannen till att göra som hon gjorde, varken juridiskt eller vardagsmoraliskt. Men TS mor har av vad som framkommit i tråden inte ha någon hög häst att sitta på heller.

 

[Krux]

Alldeles riktigt.

Som sagt se om du på enkelt sätt kan få grannen att ge någon ersättning annars bara släpp det och gå vidare. Om du inte är sugen på grannfejd och en lång process som inte leder någonstans. Visst grannen och den som tog ner trädet gjorde fel. Men vad spelar det för roll nu? du får bygga lite insynsskydd åt henne istället

 

[Talisman]

Bara för att bilda sig en uppfattning.

Hur mycket tror ni kan få som ersättning för en tall ?

Frågar iom att beloppen inte är speciellt stora.

Det vet vi inte.

"Ersättning" eller "kompensation" kan i det här fallet betyda allt från en oerhört genuint menad ursäkt, där grannen uppenbarligen svårt plågad av skuldkänslor på sina bara knän ber mamma om att försöka förlåta henne, till en symbolisk summa pengar.

Hur mycket har jag ingen aning om. Men 10 000 - 25 000 kr känns som en mer än rimlig nivå för att kompensera för att grannen med berått mod saboterat mammas tomt, trots att mamma tidigare haft en extremt övertydlig med grannen om var tomtgränsen går.

Däremellan finns, som jag ser det, ett oändligt antal andra möjligheter: Att grannen erbjuder sig att köpa ett par nya trädgårdsstolar åt mamma, och levererar dem tillsammans med en korg delikatesser och några flaskor champagne. Att grannen erbjuder sig att se till att mammas hus målas om. Att grannen betalar några dagar på ett enkelt hotell i den del av Sverige där mamma är född, så att hon ska få återse sin barndoms kvarter. Att grannen byter ut mammas trimmer mot en ny, bättre och exklusivare.

Jag skulle kunna fortsätta på den här listan i flera timmar.

Men det ser jag som tämligen meningslöst. Det är inte er på forumet som jag ska "övertyga". Utan grannen.

 

[Alfredo]

Det har jag faktiskt svårt att tro. Dels tror jag att det krävs en mer förslagen typ av människa än grannen vekar vara för det,

Jag tror inte det krävs så stor förslagenhet för att efter lite rådgivning och eftertanke "anpassa inställningen" när det väl är dags för domstolsförhandling. "Det där gula snöret låg inte riktigt rätt på bilden", "Jag var övertygad om att trädet var på min sida", "Skulle naturligtvis aldrig fälla ett träd på fel sida..."

dels skulle ju en gränsbestämning sannolikt kosts betydligt mer för grannen än vad det skulle kosta att göra upp i godo eller ens förlora i tingsrätten.

Det lär väl bli TS som i varje fall initialt måste ta kostnaderna för en gränsbestämning för att styrka att TS lidit skada. Grannen måste knappast bevisa att han gjort rätt utan det är TS som måste visa att ett fel som orsakat skada begåtts.

 

[Talisman]

Nä du får inte skada trädet alls.
Även om 1/3 står på din sida..
Det är ju dessutom uppsåt om du agerar medvetet..

Korrekt.

 

[Turbo_Tail]

Precis som Clees skriver så skall rågränser hållas trädfria. Helt rätt att kapa trädet.

 

[Talisman]

Som sagt se om du på enkelt sätt kan få grannen att ge någon ersättning annars bara släpp det och gå vidare. Om du inte är sugen på grannfejd och en lång process som inte leder någonstans. Visst grannen och den som tog ner trädet gjorde fel. Men vad spelar det för roll nu? du får bygga lite insynsskydd åt henne istället

Varför ska JAG "bygga lite insynsskydd" för att kompensera för en grannes egenmäktigs förfarande?

Jag är heltidssjukskriven för depression och utmattningssyndrom sedan flera år tillbaka, och har dessutom Aspergers syndrom.

 

[Talisman]

Du ska upplysa grannen om problemen så att det ges möjlighet att åtgärda.
Gör inte grannen något så kan du gå vidare med egen åtgärd. Se jordabalken kap. 3.

Grannen har INTE upplyst mamma om några "problem".

 

[Anonymiserad 433451]

Precis som Clees skriver så skall rågränser hållas trädfria. Helt rätt att kapa trädet.

Finns ingen direkt skyldighet på detta.
utan det är en mer tyst skyldighet..
Finns inget som säger att ett träd inte får växa i rågången.
tvärtom skulle jag vilja säga.. det fungerar isåfall som gränsmarkerare och skulle kunna mer vara skyddad precis som råröse..
min personliga åsikt dock.