Återkommande slukhål
Hej! Jag har återkommande problem med slukhål i trädgården. Upphovet är ett dagvattenrör som korsar tomten. Förutom att det rinner vatten i röret så rinner det längs med på utsidan, vilket för med sig jord och lera. Slukhålen som bildas brukar således gå ner till det djup där röret ligger, ca 120 cm under gräsmattan. Tidigare var det läckage i en brunn alldeles i kanten av tomten, men det har jag fått åtgärdat. Hoppades det skulle lösa problemet, men icke. I övrigt ska röret vara intakt. Jag har också provat att gräva ur och lägga ner markduk, sen på med grus. I går upptäckte jag ändå årets första grop. Det brukar visa sig som en liten sänka och när jag stampar där rasar jorden in och blottlägger en m3 luft.
Vi lägger mycket tid, kraft och pengar på att skapa trädgård. På de fem år vi bott här har dock ingen sommar gått utan att det delvis varit uppgrävt på tomten.
mina funderingar:
Någon som varit med om liknande och hittat en hållbar lösning?
Kan ägaren av dagvattenledningen, det kommunala bolaget, ha till uppgift att bistå mognandet här?
Tacksam för tankar och tips!
/Gustav
Vi lägger mycket tid, kraft och pengar på att skapa trädgård. På de fem år vi bott här har dock ingen sommar gått utan att det delvis varit uppgrävt på tomten.
mina funderingar:
Någon som varit med om liknande och hittat en hållbar lösning?
Kan ägaren av dagvattenledningen, det kommunala bolaget, ha till uppgift att bistå mognandet här?
Tacksam för tankar och tips!
/Gustav
Dagvattenröret avvattnar alltså inte er tomt? Då bör väl kommunen ha ett ansvar? Har svårt att tro att detta är något som man ska ”få leva med”.
Därmed är det ju inte sagt att det är enkelt att få kommunen att ta sitt ansvar men jag tycker verkligen att du borde försöka.
Det underlättar säkert om du kan visa dem ett slukhål (innan du lägger igen det).
Därmed är det ju inte sagt att det är enkelt att få kommunen att ta sitt ansvar men jag tycker verkligen att du borde försöka.
Det underlättar säkert om du kan visa dem ett slukhål (innan du lägger igen det).
Stämmer att det inte avvattnar min tomt, det bara passerar.
Jag har tidigare visat dem slukhål, varpå de filmade och hittade läckan i brunnen som jag nämnde. Den lagade dom ganska snabbt. Dom verkade då se det som att det i övrigt inte är deras bekymmer. Problemet är väl att det är annat vatten som hittar snabbaste vägen i rännan där röret är nerlagt.
Jag har tidigare visat dem slukhål, varpå de filmade och hittade läckan i brunnen som jag nämnde. Den lagade dom ganska snabbt. Dom verkade då se det som att det i övrigt inte är deras bekymmer. Problemet är väl att det är annat vatten som hittar snabbaste vägen i rännan där röret är nerlagt.
M Maximarcus skrev:
Man kan tänka sig att problemet alltså är att annat vatten transporterar sig i dränerande material runt röret. Jag vet inte vad rekommendationerna säger men inte brukar väl rören i villatomter ligga i grusbädd?
Tänker mig att det är just det som är problemet; vattnet har lättast att rinna just runt röret.
Om det är rätt vet jag inte men om röret låg direkt i jorden så borde inte detta vara ett problem (jag spånar nu). Om kommunen inte vill hjälpa till kanske det är en, om än jobbig, lösning att gräva bort dränerande material och ersätta med jord.
Tänker mig att det är just det som är problemet; vattnet har lättast att rinna just runt röret.
Om det är rätt vet jag inte men om röret låg direkt i jorden så borde inte detta vara ett problem (jag spånar nu). Om kommunen inte vill hjälpa till kanske det är en, om än jobbig, lösning att gräva bort dränerande material och ersätta med jord.
Du har rätt, en del av problemet är att de fyllt upp med stor sten runt röret, vilket skapar hålrum där vattnet tar sig fram. Det rör sig om ca 40 m, så ett skapligt hon att gräva upp och byta fyllmassorna.
Jag tycker fortfarande att kommunen har ett ansvar. Du får väl tydligt förklara att du inte kan utnyttja en stor del av tomten pga rasrisk. Lek med tanken att du skulle vilja uppföra en byggnad på platsen, det går ju inte. Det är en stor inskränkning av möjligheten att utnyttja sin tomt.
Det är inte rimligt att behöva leva med detta.
Det är inte rimligt att behöva leva med detta.
Notering, över kommunal ledning kommer ts inte att få bygga något så det är inget bra argument.M Maximarcus skrev:
TS ska istället fokusera på utförandet, om det är kommunens ansvar, att det är gjort på ett sätt som skapar problem att använda fastigheten, dvs att återfyll har gjorts på ett felaktigt.
Stämmer bra att nån byggnation ovanpå är ju inte aktuell. Ska forska vidare i hur återfyllnaden gjorts i förhållande till vad som är korrekt.
A AndersS skrev:
Jag utgår från att kommunen har någon form av ledningsrätt eller servitut.
Om du är medlem i villägarna så ring in till deras gratis jurister för vägledning, det är alltid bra att veta vad de formella möjligheterna är.
Om du är medlem i villägarna så ring in till deras gratis jurister för vägledning, det är alltid bra att veta vad de formella möjligheterna är.
Det juridiska brukar bli en fråga efter att kommunen gjort besiktning av det nu nya hålet som uppstått, deras tolkning av vad som är problem och att de sedan inte ser sig som ansvariga för åtgärd.
Tycker att TS ska vara tydlig med att problem återkommit.
Det vi inte vet är vilka markförhållanden fastighet/tomt har. TS kanske kan berätta lite hur markförhållanden är på platsen och om det gjorts någon markarbete för skapa byggbar fastighet.
En bild är ju alltid bra hur omgivning vid hålet ser ut (inte bara själva hålet).
Tycker att TS ska vara tydlig med att problem återkommit.
Det vi inte vet är vilka markförhållanden fastighet/tomt har. TS kanske kan berätta lite hur markförhållanden är på platsen och om det gjorts någon markarbete för skapa byggbar fastighet.
En bild är ju alltid bra hur omgivning vid hålet ser ut (inte bara själva hålet).
Är inte hemma nu så jag laddar upp en bild och målar in ungefärlig sträckning på röret. Det går även att se att gräsmattan är förstörd på en yta där jag fick fylla igen förra året. Den stora stenen i förgrunden har jag förövrigt fiskat upp ur marken då den legat som fyllnadsmassa ovanpå röret.
På det område där röret sträcker sig har inga markarbeten gjorts vad jag vet.
A AndersS skrev:
Självklart. Jag skrev inte heller att man skulle släpa fram advokater direktA AndersS skrev:
, utan bara orientera sig. På så vis är man förberedd på eventuella kommande steg. Att ha väl underbyggda argument redan när kommunen är på plats är definitivt inte fel. Det förekommer mer än lovligt ofta att tjänstemän försöker vifta undan problem med förhoppningen att medborgaren inte ska orka krångla mer.