Ja just du verkar ju ha koll men det verkar finnas folk som inte ser helheten och tror att det är lätt att ta bort ränteavdraget (bara för bostadslån? )utan stora konsekvenser och att ändra på något annat. Personligen har jag inget emot att minska eller ta bort ränteavdraget då jag inte har några större lån men det skulle troligen vara en hel del som skulle få stora problem. Skatt på ränta är vä inte fel men bör den inte vara progressiv som på inkomst? Är nog inte heller så lätt att införa.S JockeEinarson skrev:
Om det inte fanns ränteavdrag skulle kanske ett 12 miljoners hus kosta 10? Är ju inte bara priset som är intressant, månadskostnad, andra valmöjligheter, framtidstro sätter priset. Se på Danmark, trappsteg i fastighetskatt gör att priserna ofta hamnar under steget då månadskostnaden ökar rejält.
Räntebidraget gör så att bostadspriserna rusat många gånger fortare än övriga varor. Det har också gjort så att befolkningens total skuldbörda ökat. De som förvärvat sin bostad de sista, eller sista året skulle kunna få en högre börda, men de som köper i nästa skede och som är nya på marknaden kommer att normalisera den nya prisnivån. Slopande av räntebidrag bör ju göras stegvis under en längre period (säg ett par procent per år under 10 år) och det staten sparar kan ju användas för att mildra effekterna för de som drabbas hårdast i närtid.O OMathson skrev:
Jag tror inte på att ha progressiv kapitalskatt, det är redan alltför krångligt med kapitalskatteskillnader från 20% (lönegrundande) , okvalificerade aktier i onoterade bolag (25%), noterade aktier (30%) och fåmansbolagsregler som ger en omåttligt hög kapitalskatteandel. Här vore det bättre med en platt skatt (som i Norge där man har 28%) tycker jag.
Den som inte har lån får ju inget ränteavdrag…Nefrums skrev:
Den som går på Opera, åker tunnelbana och har en massa barn får ju en jäkla massa bidrag
En person med boende i en storstadsregion skattar otroligt mycket mer än nån på landsbygden.
Den så kallade Doroteaparadoxen, antingen jobbar folk i offentlig sektor = pengarna går runt
Eller har de små egna firmor och byter tjänster med varandra = inget skatteunderlag.
Om man funderar på vem detta förslag slår mot så är det ju inte de som är/varit höginkomsttagare utan mot barnfamiljer, pensionärer där huset är betalt men låg pension. Dvs de som har låg inkomst.
Är det så fult att äga så att man vill omkullkasta alla äldre och de som kämpar med låga inkomster till varje pris? Att tvinga dom att flytta och ofta till ett ställe där man inte har råd till något annat än mat och hyra? Argumentet att det ska bli mer jämlikt är skitsnack. Det detta gör är att snarare ökar klassklyftorna ytterligare. Där de som har mest får ännu mer till ett bättre pris. Nu har jag förvisso flyttat till lägenhet (Blev för mycket med tre hus) men jag äger två fritidsstugor. Fritidsstugor man åker till och där man stimulerar ekonomin lokalt så att människorna där också kan leva. Blir detta verklighet så är det hål i huvudet på alla plan.
Är det så fult att äga så att man vill omkullkasta alla äldre och de som kämpar med låga inkomster till varje pris? Att tvinga dom att flytta och ofta till ett ställe där man inte har råd till något annat än mat och hyra? Argumentet att det ska bli mer jämlikt är skitsnack. Det detta gör är att snarare ökar klassklyftorna ytterligare. Där de som har mest får ännu mer till ett bättre pris. Nu har jag förvisso flyttat till lägenhet (Blev för mycket med tre hus) men jag äger två fritidsstugor. Fritidsstugor man åker till och där man stimulerar ekonomin lokalt så att människorna där också kan leva. Blir detta verklighet så är det hål i huvudet på alla plan.
Självklart måste vi höja VÅRA skatter hur ska vi annars kunna vara med och betala de 7.500 miljarder EU ger till Spanien, Italien, Grekland, Portugal m.fl. för att de ska SLIPPA ha höga skatter. Greklands första beslut efter att alla EU-bidragen vara klara var att SÄNKA penisonsåldern och skratta sig harmynta åt de korkade svenskarna och tyskarna som står för notan!R Rkarlsson skrev:
7.500 miljarder...
7.5 biljoner.. har jag inte hört om..
Vi betalade 150 miljarder till EUs fond som gick till dessa länder...
7.5 biljoner.. har jag inte hört om..
Vi betalade 150 miljarder till EUs fond som gick till dessa länder...
På vilket sätt menar du att fastighetsskatt är mindre skadlig? För villaägaren har det visat sig vara en förrädisk skatt som kan sätta ekonomiska krokben för många som lever på de allt mer utarmade pensionerna. Denna grupp har köpt en fastighet för skattade pengar. Vidare betalar de höga skatter och avgifter och andra för elförsörjningen. Elpriserna är de utgifter som också kommer att höjas betydligt mer än index under kommande år. I grunden finns det redan en skatt/avgift på drygt 500:-/månad som de flesta husägare måste betala. Det är absurt och orimligt att husägare och bilägare ska ta emot alla dessa skatter o avgifter tillsammans med "nypåtänkta" skatter. Sverige behöver EN NY REGERING som ser över hela bidragssystemet som utnyttjas allt mer!J jonitz skrev:
Skröna.N Nisken skrev:
Pensionsåldern i Grekland har höjts från 65 till 67 år och kommer höjas ytterligare. I genomsnitt jobbar vi till 64.6 års ålder i Sverige, dvs de flesta i Sverige går i pension innan man når pensionsåldern. I Grekland slutar man i snitt vid 62. Å andra sidan jobbar Greken 2000tim/år men vi Sverige bara 1600.
Du använder ”Fake news” Samma taktik som Trump använt i 4 år.
Flyttar man över skatt från arbete till fastighet, så ökar incitamentet för att arbeta.L Leebond skrev:
Pensionärer är vinnare i förslaget eftersom de föreslås få ett tak på 4% av disponibel inkomst, samt att de (som alla andra) föreslås få skattefritt på inkomst upp till 120k per år.
Du jämför med Grekland? GREKLAND, som fick igenom införandet av Euro tack vare Goldman Sachs fiffla de med Greklands bokföring. Detta lilla land som lever på turism och oliver förtidspensionerade folk vid 50-års ålder och tog mutor från företag beroende på vad de ville betala i skatt. En bussförare kunde få 3500:- extra för att komma i tid. Detta folk har levt på Europas övriga Euro länder och är skyldiga några 1000 miljarder. Riktigt korkat att jämföra med med ett land som Grekland där befolkningen ökade sin standard från noll till 100 tack vare generösa banker från Tyskland bland annat. I Sverige har vi däremot en helt annan verklighet med låga pensioner där folk inte har råd att köpa näringsrik mat. Du lever i en verklighetsbefriande värld, och ser inte träden för skogen. Ser man inte problemet så är man en del av det!!D Dr Jumping Jack skrev:
på vilket sätt är samhället vinnare i detta?J jonitz skrev:
kom ihåg att räkna i brutto denna gången..
För det kommer att kosta mer för oss alla andra för att finansiera detta...
Inget blir bättre av att man straffar en del av samhället medans en annan slipper undan.
Vill man göra det bättre för pensionärer så kan ju herr löfven hålla sitt prat om att pensionärer fått 2000 kr mer i pension..
Detta handlar om att kunna lägga högre skatt framöver på konstanta delar.
Det vill säga fastigheter... För att höja skatten i omgångar... säkra pengar till staten, medans att beskatta lön är en osäkrare prognos när marknaden och arbetslösheten är på väg upp, skulle den bli kvar på högnivå så håller inte kalkylen, det förstår vem som helst..
Vart vill du komma med detta?L Leebond skrev:
Spanien sänkte sina arbetade timmar i veckan.
Men det är ju inte Sverige självt som betalar för dessa länder..
fake News.. nja det vete fan.
Vi har en journalist kår i Sverige som till störta delen är vänstersocialister, så att de bedriver lobbyism åt sittande rödgröna sörja är en självklarhet..
När man inte ifrågasätter regeringen aktivt i något... tvärtom man lägger asfalten framför dem..
