Och så ska jag passa på och citera ett långt inlägg (från ett helt annat forum från en man som heter Olle) som skrevs redan 2015 och öppnade ögonen för mig hur landet ligger, och hur otidsenligt och omöjligt det är att ta ut en del av täckningsbidraget på materialförsäljning.
"Jag börjar med att säga att jag förstår att många elfirmor är mer eller mindre beroende av materialförsäljning för att generera vinst. Jag påstår inte på något sätt att dessa företag drivs av ohederliga affärsmän. Det jag påstår är att de drivs med en affärsmodell som är påväg att bli förlegad och en branschorganisation (EIO) som vägrar se vad som är på väg att hända.
Jag har inte så mycket åsikter om hur affärsmodellen ser ut mot konsumenter utan jag har valt att koncentrera mig på Elinstallationsbolag som inriktar sig mot fastighets- och byggbolag. Dessa har nämligen möjligheten att spela ut Elinstallationsbolagen till deras nackdel genom att köpa materialet själva.
När vi pratar om överprissättning så måste vi ha en måttstock och jag har för ändamålet valt Elektroskandia för att jämföra deras snittpåslag med EIOs rekommendation. För ändamålet så beställde jag hem Elektroskandias årsredovisning för 2014 från Bolagsverket. Då denna är en offentlig handling bifogar jag den ifall någon vill ha lite kvällslektyr.
I deras årsredovisning (för koncernen) framgår en total försäljning för 2014 på 5 914 873 000,00 kr och totala kostnader för inköp av handelsvaror på 4 631 767 000,00 kr. Skillnaden mellan ingående lagervärde från 2013 och utgående lagervärde, alltså osålda varor under året, uppgår till c:a 13 miljoner och är i sammanhanget försumbart så jag väljer att inte räkna med dem. Man kan då lätt räkna ut att Elektroskandias snittpåslag är 21,46% eller 13,54% lägre än EIOs rekommenderade snittpåslag. Och då ingår ALLT som Elektroskandia har att erbjuda i form av tekniska säljare, transporter, lagerhållning, teknisk dokumentation och allehanda logistiklösningar.
Vad är det som ingår i Elinstallatörens 35%? Som dessutom läggs på utöver Elektroskandias påslag. Visst ingår det vissa garantiåtgärder men med så stort påslag så skulle dessa garantiåtgärder kunna utgöra nästan hela entreprenaden.
I de flesta kalkyler jag har sett så ligger materielkostnaden på c:a 55% - 65% av totalkostnaden det betyder att man skulle kunna sänka kostnaderna för elinstallationer med c:a 20% - 22% bara genom att sköta inköpen av material själva.
Är elinstallatörer branschens motsvarighet till Joakim von Anka? Nej så är det så klart inte. Vinstmarginalen på elinstallationsföretag ligger på runt 5% - 8%, inte mycket mer. Det finns något som drar ner vinstmarginalen och det är elinstallationsarbete som i många elinstallationsföretag är fruktansvärt olönsamt. Låter inte det lite skevt?
Jag tar ett nytt exempel från verkligheten. Salléns Elektriska från Uppsala, även deras årsredovisning (som alla andra aktiebolag) är offentlig handling på bolagsverket.
2014 har Salléns Elektriska en total försäljning på 501 007 000kr och köpte material för 237 865 000kr. Det som gör detta lite delikat att räkna på är att Salléns även har en butik (ganska stor sådan, 1000kvm vitvaruförsäljning) som har en omsättning på 90 329 000kr. Om vi antar att en marginal på 35% där med så vi kan utgå från ett inköpsvärde på 58 713 000kr... Även för Salléns är ingående varulager i princip lika med utgående varulager och således försumbart. Detta gör att man köper material till elinstallationsarbete för c:a 179 151 000 kr och säljer det vidare för 241 854 000kr. Med den totala omsättningen på elinstallationer på 410 678 000kr lämnar detta intäkter från faktiskt elinstallationsarbete på 168 823 000kr… Vilket nätt och jämt täcker lönekostnaderna på 167 811 000kr, räknar man in övriga kostnader på 29 289 000kr så går man back…. På elinstallationsarbete….
Salléns Elektriska tjänar inte en krona på sina elektriker. Att ha elektriker anställda är bara ett nödvändigt ont för att få sälja material. Och är inte det, ursäkta språket, jävligt skevt med tanke på att de är ett elinstallationsbolag?
Trenden som går i branschen är att bygg- och fastighetsbolag köper in material i större grad själva för att sänka sina egna kostnader. Armaturer, kabelstegar, fönsterbänkskanaler, kanalskenor, vägguttag och strömställare… Det som kostar mycket köper det själva och låter elinstallatörerna stå för klammer, plugg och skruv. Om trenden fortsätter och kommer börja gälla i allt högre utsträckning, hur tror ni det kommer påverka Salléns Elektriska och andra liknande företag? Den delen av verksamheten som man inte är konkurrenskraftig på men som bär all lönsamhet är hotad. Och det som gör mig både oroad och förvånad är att EIO låssas som att detta problem inte finns."
"Jag börjar med att säga att jag förstår att många elfirmor är mer eller mindre beroende av materialförsäljning för att generera vinst. Jag påstår inte på något sätt att dessa företag drivs av ohederliga affärsmän. Det jag påstår är att de drivs med en affärsmodell som är påväg att bli förlegad och en branschorganisation (EIO) som vägrar se vad som är på väg att hända.
Jag har inte så mycket åsikter om hur affärsmodellen ser ut mot konsumenter utan jag har valt att koncentrera mig på Elinstallationsbolag som inriktar sig mot fastighets- och byggbolag. Dessa har nämligen möjligheten att spela ut Elinstallationsbolagen till deras nackdel genom att köpa materialet själva.
När vi pratar om överprissättning så måste vi ha en måttstock och jag har för ändamålet valt Elektroskandia för att jämföra deras snittpåslag med EIOs rekommendation. För ändamålet så beställde jag hem Elektroskandias årsredovisning för 2014 från Bolagsverket. Då denna är en offentlig handling bifogar jag den ifall någon vill ha lite kvällslektyr.
I deras årsredovisning (för koncernen) framgår en total försäljning för 2014 på 5 914 873 000,00 kr och totala kostnader för inköp av handelsvaror på 4 631 767 000,00 kr. Skillnaden mellan ingående lagervärde från 2013 och utgående lagervärde, alltså osålda varor under året, uppgår till c:a 13 miljoner och är i sammanhanget försumbart så jag väljer att inte räkna med dem. Man kan då lätt räkna ut att Elektroskandias snittpåslag är 21,46% eller 13,54% lägre än EIOs rekommenderade snittpåslag. Och då ingår ALLT som Elektroskandia har att erbjuda i form av tekniska säljare, transporter, lagerhållning, teknisk dokumentation och allehanda logistiklösningar.
Vad är det som ingår i Elinstallatörens 35%? Som dessutom läggs på utöver Elektroskandias påslag. Visst ingår det vissa garantiåtgärder men med så stort påslag så skulle dessa garantiåtgärder kunna utgöra nästan hela entreprenaden.
I de flesta kalkyler jag har sett så ligger materielkostnaden på c:a 55% - 65% av totalkostnaden det betyder att man skulle kunna sänka kostnaderna för elinstallationer med c:a 20% - 22% bara genom att sköta inköpen av material själva.
Är elinstallatörer branschens motsvarighet till Joakim von Anka? Nej så är det så klart inte. Vinstmarginalen på elinstallationsföretag ligger på runt 5% - 8%, inte mycket mer. Det finns något som drar ner vinstmarginalen och det är elinstallationsarbete som i många elinstallationsföretag är fruktansvärt olönsamt. Låter inte det lite skevt?
Jag tar ett nytt exempel från verkligheten. Salléns Elektriska från Uppsala, även deras årsredovisning (som alla andra aktiebolag) är offentlig handling på bolagsverket.
2014 har Salléns Elektriska en total försäljning på 501 007 000kr och köpte material för 237 865 000kr. Det som gör detta lite delikat att räkna på är att Salléns även har en butik (ganska stor sådan, 1000kvm vitvaruförsäljning) som har en omsättning på 90 329 000kr. Om vi antar att en marginal på 35% där med så vi kan utgå från ett inköpsvärde på 58 713 000kr... Även för Salléns är ingående varulager i princip lika med utgående varulager och således försumbart. Detta gör att man köper material till elinstallationsarbete för c:a 179 151 000 kr och säljer det vidare för 241 854 000kr. Med den totala omsättningen på elinstallationer på 410 678 000kr lämnar detta intäkter från faktiskt elinstallationsarbete på 168 823 000kr… Vilket nätt och jämt täcker lönekostnaderna på 167 811 000kr, räknar man in övriga kostnader på 29 289 000kr så går man back…. På elinstallationsarbete….
Salléns Elektriska tjänar inte en krona på sina elektriker. Att ha elektriker anställda är bara ett nödvändigt ont för att få sälja material. Och är inte det, ursäkta språket, jävligt skevt med tanke på att de är ett elinstallationsbolag?
Trenden som går i branschen är att bygg- och fastighetsbolag köper in material i större grad själva för att sänka sina egna kostnader. Armaturer, kabelstegar, fönsterbänkskanaler, kanalskenor, vägguttag och strömställare… Det som kostar mycket köper det själva och låter elinstallatörerna stå för klammer, plugg och skruv. Om trenden fortsätter och kommer börja gälla i allt högre utsträckning, hur tror ni det kommer påverka Salléns Elektriska och andra liknande företag? Den delen av verksamheten som man inte är konkurrenskraftig på men som bär all lönsamhet är hotad. Och det som gör mig både oroad och förvånad är att EIO låssas som att detta problem inte finns."
Exakt så.U Uffe A skrev:
Åhh vad jag har grunnat på en affärsmodell där jag helt slutar handha materialet, utan bara åker omkring ,med mina verktyg, mina händer och min hjärna.
Men jag har inte luskat ut hur det ska fungera i praktiken ...
När du har berättat så här mycket måste du avslöja din Tim debitering. Det låter inte som jag skulle vara intresserad av aktier i just din firma måste jag säga. Men jag kanske ändrar mig mot förmodan när du avslöjar din Tim debitering.Mikael_L skrev:
Jag berättade om typ samma saker som larsson r meddelade, som svar på hans inlägg.
(fast jag var mer omständlig och ordrik ...
)
Vill du veta mer om mig, så kan du prova att berätta lite mer om din verksamhet och hoppas på att jag replikerar ...
(fast jag var mer omständlig och ordrik ...
)Vill du veta mer om mig, så kan du prova att berätta lite mer om din verksamhet och hoppas på att jag replikerar ...
Ett aktiebolag behöver inte vara vinstdrivande.S Soltorp40 skrev:
3 kap. 3 § Om bolagets verksamhet helt eller delvis skall ha ett annat syfte än att ge vinst till fördelning mellan aktieägarna, skall detta anges i bolagsordningen.
Någonting om straffansvar för företaget (med vilket du antagligen menar styrelsen) för att ha underlåtit att vi varje tillfälle maximera vinsten hittar jag inte i aktiebolagslagen.
Nu blev jag intresserad av att veta din Tim debitering då jag några inlägg upp försökte förklara med lite påhittade siffror och uträkningar vad som händer ifall man plockar bort påslag på material som är en viktig inkomstkälla. Nu verkar du ha plockat bort just detta och tar dessutom inte betalt för bilen.Jag berättade om typ samma saker som larsson r meddelade, som svar på hans inlägg.
(fast jag var mer omständlig och ordrik ...
Vill du veta mer om mig, så kan du prova att berätta lite mer om din verksamhet och hoppas på att jag replikerar ...
Så vad debiterar du per Timma.
Själv driver jag en byggfirma. Så vi har inte ens i närheten av marginalerna som tex, el, VVS och Vent har på materialet. Dessutom har vi lägre timdebiteringar. Men i gengäld har vi lägre löner.
Vi jobbar nästan enbart på fasta priser. Men löpande arbeten förekommer.
Allt som snurrar genom firman ska ha minst 8% påslag. Annars ska det absolut inte snurra genom firman.
Påslag UE 10%.
Servicebil ca 350 kr/dag. Eller 45 kr/ Tim.
Arbeten åt privatpersoner är en liten del och då alltid mot fasta priser. Mindre ÄTA arbeten kan gå på löpande. Mindre arbeten åt återkommande privatare kan gå på löpande.
Företaget skulle snabbt gå i konkurs om vi bara tjänade pengar på arbetad tid. Jag kan inte ens tänka ut hur mycket vi skulle behöva höja Tim debiteringen om vi skulle försöka få samma marginal som vi har idag och bara tjäna pengar på arbetad tid. Bara genom att plocka bort påslaget på UE skulle leda till en mindre katastrof för bolaget.
Det var därför jag blev nyfiken på vad du har för Tim debitering med din affärsmodell.
Men det är ju ditt arbete du säljer. Varför inte ta betalt för det. En bil som kostar 45kr/h när den står still är ingen kund imponerad över. Behöver ni mer betalt per timme är det bättre att säga det rakt ut. Inte gömma kostnaden på andra saker.
Kör ni samma timdebitering för alla arbeten, eller kan det vara olika?Krille-72 skrev:
Fast problemet är väl att man måste få övriga aktörer i branschen med sig...D Daniel 109 skrev:
Eller måste och måste..., men det kanske blir dåligt att ha högre timpenning än de andra
Med det säger du i princip att du måste lura kunderna för att få jobb.
Jag vet inte exakt hur branscherna funkar med offerter och priser, men om bara modellen för prissättningen blir tydlig skulle jag som kund inte se någon nackdel om intäkten låg helt på ett högre timpris. Känns "ärligare" eftersom det är mer direkt kopplat till arbetet. Jag gillar det och hoppas det svänger ditåt. Hoppas du kan få till din materiallösa hjärn- och verktygsmodell!
Det här har diskuterats en miljon gånger och du känner ett behov av att upprepa det lite till?D Daniel 109 skrev:
Om alla konkurenter använder en prismodell som ger skenet av att vara billigare, varför skulle man då utsätta sig för risken att inte få jobb bara för att Daniel 109 inte ska känna sig lurad??
Det är inte lätt, men det är väl inte så lätt att hitta hantverkarens marginaler på material heller? Det man gör är ju att jämföra med alternativa leverantörer i båda fallen. Prisskillnaderna tror jag dock är mindre mellan ICA och Lidl än mellan en typisk elektriker och Biltema.
Varför sådana jämförelser inte alltid är relevanta har vi nog klart för oss vid det här laget. T.o.m. jag som har bara varit medlem på Byggahus i knappt tre år. Ni som har varit här i 10-15 år måste vara spränglärda i ämnet.
I garage hoppas jag, så att de håller länge.
Varför inte lägga allt på bil avgift och jobba gratis?
Det handlar alltså om att lura kunden lite lagom. Det är ju i alla fall trevligt att ni är öppna med det.
Edit: Du får väl skriva ”Jag har något högre arbetskostnad än många konkurrenter, men å andra sidan tänker jag inte lura dig med höga bil och materialkostnader” i offerten. Jag tror att många kunder skulle uppskatta det.
Det handlar alltså om att lura kunden lite lagom. Det är ju i alla fall trevligt att ni är öppna med det.
Edit: Du får väl skriva ”Jag har något högre arbetskostnad än många konkurrenter, men å andra sidan tänker jag inte lura dig med höga bil och materialkostnader” i offerten. Jag tror att många kunder skulle uppskatta det.
Inte kritik, utan av nyfikenhet: Har du eller någon kollega provat modellen "Vi tar lite mer betalt i timmen, men vi har inga (dolda) påslag på material eller andra avgifter. Slutkostnaden blir inte högre, och vi gör bara vinst på vårt arbete."? Vet vi att det är en icke gångbar affärsmodell?S SueCia skrev:
