Hej, kanske redan har lyfts i tråden och bortse ifrån detta då. Som många är inne på så måste ett avtalsservitut uppfylla vissa villkor för att vara giltigt. Detta hindrar dock inte inskrivningsmyndigheten att skriva in sådana servitut, de gör ingen prövning av deras giltighet. Det finns därför väldigt många ”ogiltiga” avtalsservitut, jag och min man innehar ett sådant på en strandremsa nedanför vårt fritidshus, som ägs av bonden i området men som upplåtits till vår fastighet och som vi får nyttja fritt som vår egen mark. Dvs totalt ianspråktagnde= inte Ok. Så länge det inte råder tvist så kommer ingen försöka ändra på detta. Det finns olika vägar att bli av med ett ogiltigt avtalsservitut, ett sätt är att gå via lantmäteriet. Lantmäteriet kan dock endast pröva ett avtalsservituts giltighet i samband med annan lantmäteriåtgärd, vilket gör det lite krångligt. Har varit med på en sådan förrättning där det var samma förhållanden som ni har, där bestämde lantmätaren att servitutet var ogiltigt och att det istället utgjorde ett arrende. Och sådana kan sägas upp. Så de blev av med den som innehade ”servitutet”.
L LisaMa skrev:
Tråkig situation ni är i!
Men nu när farbrorn är lite äldre så får ni lov att akta er, tänk om han inte uppmärksammar 2" 4an ni har på axeln och ni vänder er om då han är på gården.
Kan sluta illa..
Men annars så tycker jag att ni ska anmäla han för hemfridsbrott varje gång han är in på gården samt Skaffa en diktafon som alltid är med i fickan.
Det du säger stämmer dock inte, det görs visst en prövning av servitut som skrivs in. Det innebär i sig inte att dessa alltid är giltiga, men rekvisiten prövas likväl för att de ska skrivas in.B Bällstabygget skrev:
det kanske är brottsligt att köra bil på andras tomter, typ vårdslöshet, egenmäktigt förfarande, framkallande av fara eller nåt sånt? Eller varför inte ofredande?P Peternow skrev:
Det var ju dock sämre med det för några år sedan menSarB skrev:
schyyy!N Nils ST skrev:Det var ju dock sämre med det för några år sedan men
Hmm, förstår inte resonemanget riktigt, rekvisiten prövas men kan ändå vara ogiltiga? Vad är då funktionen med prövningen? Vem får reda på att IM gjort en prövning och konstaterat att servitutet inte uppfyller rekvisiten? Om ingen får reda på det så är den ju poänglös om servituten ändå skrivs in. För gemene man betyder ett inskrivet servitut att det är giltigt.
Hej
Kul granne "Not"
Du kan väl placera ut lite spanska ryttare där han brukar köra med sin bil över din tomt.
Och så kan du göra en orosanmälan till kommunen över att han verkar vara en fara för sig själv etc.
kör och vinglar med bilen inte verkar se något när han backar, höll på att köra över en hund på gatan etc.
Får han indraget körkort så skall det väl bli stopp på körandet på din tomt..
Kul granne "Not"
Du kan väl placera ut lite spanska ryttare där han brukar köra med sin bil över din tomt.
Och så kan du göra en orosanmälan till kommunen över att han verkar vara en fara för sig själv etc.
kör och vinglar med bilen inte verkar se något när han backar, höll på att köra över en hund på gatan etc.
Får han indraget körkort så skall det väl bli stopp på körandet på din tomt..
Den som har ansökt får ju veta det, man beviljas inte inskrivning om de inte uppfyller rekvisiten. Det är inte en omfattande prövning, bland annat krävs inte kartskiss (vilket inte heller är ett uttryckligt rekvisit i ett servitutsavtal) och om det uppstår problem i framtiden och man får det prövat i domstol är det vid vissa servitut ändå möjligt att de inte skulle anses giltiga. Skulle också gissa att många avtalsservitut gällande väg skrivits in trots att marken där vägen går egentligen är samfälld, inskrivningen kontroller inte det tex. Ett servitut kan alltså uppfylla formkrav och rekvisit men visa sig ändå inte vara giltigt.B Bällstabygget skrev:
Prövningen som görs innebär dock att flera felaktiga servitut inte skrivs in, så visst fyller den en funktion.
Renoveringsnovis
· skaraborg
· 286 inlägg
Jag hyrde en fastighet där grannen vars hus låg väldigt nära utan min vetskap hade gett ett skambud på huset för "han skulle riva det då det störde hans utsikt". När ägarna istället hyrde ut hade han meddelat ägarna att "han minsann skulle se till att ingen skulle vilja bo där". Han hade egen utfartsväg till stora vägen men den utfartsvägen jag hade fortsatte tyvärr bort till honom så han satt ibland och bara körde runt runt ut på stora vägen från sin utfart in på min infart fram till sitt eget hus ut på stora vägen osv. Bara för att visa sin makt. Han spred rykten om mig på byn och gjorde polisanmälningar om mina 2 hundar bl.a påstod han att de varit ute lösa på byn på nätterna en helg när jag och barnen var bortresta med hundarna. Frågan är om er granne antingen är dement då han pratar om "sin" fastighet för jag antar att tomten är friköpt? Eller om han har någon baktanke om att kunna köpa tillbaka er fastighet för skampris p.g.a. att ni ger upp? Brunnen med servitut är det en avloppsbrunn eller färskvattenbrunn? Nedskräpning med gamla däck och det borde ni be miljökontoret titta på. Jag har läst om folk som fått order om att ta bort skräp eller sätta plank för på sin egen tomt för det får inte se ut hur som helst. Finns några andra servitut som väg eller så? Jag tror knappast han kan diktera vilka växter ni får ha om tomten är friköpt. Vad gäller regnvatten och vad det var han gnällt om, är det för blött får han väl dränera är det för torrt får han väl vattna inget ni ska behöva ta hänsyn till. Han har heller ingen rätt att parkera bilar på er tomt! Kolla om ni kan få juridisk hjälp av ert försäkringsbolag de ska hjälpa till i tvistemål.L LisaMa skrev:
Kontakta flera jurister. Som någon påpekade i en annan tråd så är jurister tjänstesäljare precis som hantverkare så man bör ta in flera offerter.L LisaMa skrev:
