Jaså, inte mig..M MetteKson skrev:
Vad grannen gör på och med sin mark struntar jag i.
möjligen att jag skulle hålla lite koll på vad som sker runt mitt servitut, men att ifrågasätta skulle jag inte göra förens det verkligen kränkt min lilla rätt.. om jag nu inte hade möjlighet att ta mig på egen mark till bilparkeringen.. Då hade jag talat om detta för grannen så de slapp bry sig om servitutet så länge jag bodde där...
hoppsanM MetteKson skrev:
Nej. Den beskriver vad en rimlig bredd för gångtrafik är. Vill mena att det är ytterst relevant för att kunna tillgodose sina ”förpliktelser” gentemot grannen om man samtidigt vill utnyttja sin tomt maximalt vilket jag förstått det som att TS vill.Anna_H skrev:
Nej. Den ”rättighet” som servitutet ger grannen är enbart gångtrafik mellan punkt A och B. Servitutet är alltså inte kopplat till infarten. Ligger det en infart längs denna sträcka (vilket det gör i detta fall) får denna dock brukas av grannen för gångtrafik.
Vad finns det att förstå? Den planerade flytten av häcken är ju till fördel för grannen?M MetteKson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Vi har alla våra fel och brister, och jag vet förstås inget om grannen som så, men jag skulle försöka ha en mer generös inställning än så. Exempelvis säga att det är helt ok att de låter leveranser köra hela vägen upp, och även hantverkare med deras servicebilar de fåtal gånger hon kan tänkas ha sådana hos sig.S Sassa4 skrev:
Inte för att hon har rätt till det, utan för att det är det civiliserade sättet att bete sig på och det gör er till bättre människor. Sen kan man förstås para det med villkor som att ni alltid behöver komma fram med barnvagn (det kan ju inte vara ett problem i sig, ni tänkte ju själva kunna köra upp i normalfallet) och att ni vill veta dagen innan hon får sådana leveranser. Och funkar det inte får man dra en striktare gräns efter hand.
Det är inte aktuellt med gångtrafik här. Gångtrafik har man på en gångbana för allmänheten. Du måste skilja på gångtrafik och rätt för fastighetsägaren att gå. Gångtrafik förutsätter plats för möten med barnvagnar och sådant, det är ju inte aktuellt här. Servitutet ger inte rätt för allmänheten att trafikera infarten.S stefansamuel skrev:
Rätt att gå != gångtrafik.
fast nu är det ju inte fastighetsägaren utan grannen som har rätt att gå..
"Rätt att gå != gångtrafik....."
Nej, jag är medveten om att du är egoist. För normala människor är det naturligt att man hjälper medmänniskor när det är så pass lätt. Men för dig verkar det viktigaste vara att hålla stenhårt på vad du anser vara ditt.Maskintok skrev:
Jo, det är det.
Citerat från servitutet: "Rätt till gångtrafik sträckan a-b, enligt förrättningskarta, aktbilaga ka1".
Det är snarare du som måste skilja på gångtrafik och gångbana.
Gångtrafik i sig förutsätter inte alls plats för möten med barnvagnar. Däremot kan en gångbana göra det om det kravet föreligger.
Gångtrafik kan man klara med 0,8-1,0 meter. Det vill säga bredden för vad en människa behöver för att gå bekvämt och eventuellt ha en väska eller påsar.
Jag hade om jag hade så önskat åka bil upp till min fastighet bara tagit bort häcken. det har du full rätt till så länge inte grannen vart med och betalat för att köpa in den eller annat konstigt.
Och jag skulle av princip tagit bort den nu när kärringen är så grinig och tror hon har nåt veto om häcken..
Ta bort häcken helt så finns det ju inga tvivel om att du möjligen gjort din tomt mer inhängnad och gjort det mer otydligt att vägen in till grannen går där..även om jag tvivlar på tolkningen där att du någonsin skulle kunna straffas för att du satt häcken vid tomtgräns så länge du ser till att granen alltid kan nyttja sitt servitut att gå där.
En fördel med att ta bort häcken helt är att det då blir mycket enkelt att slänga all snö när man skottar åt det hållet och man kan även var efter man lägger på nytt material på vägen låta det åka lite över tomtggränsen och snart på några år så har grannen sin gångväg på sin sida tomtgränsen..
Den hade jag tillämpat och även om det säkert retar fart på kärringen så kan hon inte göra mycket åt att vägen blir bredare utan tydlig avgränsning.
Hur sköts tex snöskottning?
Och jag skulle av princip tagit bort den nu när kärringen är så grinig och tror hon har nåt veto om häcken..
Ta bort häcken helt så finns det ju inga tvivel om att du möjligen gjort din tomt mer inhängnad och gjort det mer otydligt att vägen in till grannen går där..även om jag tvivlar på tolkningen där att du någonsin skulle kunna straffas för att du satt häcken vid tomtgräns så länge du ser till att granen alltid kan nyttja sitt servitut att gå där.
En fördel med att ta bort häcken helt är att det då blir mycket enkelt att slänga all snö när man skottar åt det hållet och man kan även var efter man lägger på nytt material på vägen låta det åka lite över tomtggränsen och snart på några år så har grannen sin gångväg på sin sida tomtgränsen..
Den hade jag tillämpat och även om det säkert retar fart på kärringen så kan hon inte göra mycket åt att vägen blir bredare utan tydlig avgränsning.
Hur sköts tex snöskottning?
Så länge inte merparten av de som svarar faktiskt har någon kunskap så vore det kanske en bra idé. Det finns några (som t.ex. Nötegårdsgubben som verkar ha koll på det mesta) som utifrån det faktiska ämnesområdet har den kompetens som krävs för att på ett lekmannavis ge TS bra råd. De flesta har det inte.P pmd skrev:
Det gäller naturligtvis inte bara detta forum. Riktigt farligt blir det när man gissar i ett forum om elinstallationer...
Det är inte kunskap, det är en åsikt. Frågan är inte juridisk (det juridiska var utrett efter ett par kommentarer) utan moralisk och moraliska frågor lämpar sig dåligt för internetforum. Min åsikt är att alla frågeställare som omedelbart, eller efter några inlägg, börjar beskriva sin granne i mindre fördelaktiga termer är ute på tunn is.P pmd skrev:
Det är mycket möjligt att TS granne är en riktigt besvärlig typ men TS vill ju inskränka på grannens tillvaro. Om man vill göra en åtgärd kan man ju fundera utifrån den andra intressentens perspektiv innan man börjar. Att det. som nu, redan finns en konflikt och att man velat hindra grannen (helt legitimt) från att använda uppfarten för fordonstrafik gör ju frågeställningen (den moraliska) mer komplex.
.
Är det verkligen speciellt farligt. De som gissar fel brukar ganska omedelbart och kraftfullt bli rättade och så länge man inte läser som f-n läser bibeln tror jag konsensus av råden i princip alla eltrådar är tillräckligt korrekta för att inte leda någon i farlig riktning.Mats Engquist skrev:
Hur mycket farligare skulle det inte vara om "sjövilda amatörhempulare" inte hade hjälp att hämta som den hjälp som finns här?
