Planerad utbyggnad och takhöjning - Feedback på planlösning
Hej,
Vi håller på och skissar på att bygga ut vårt boende som idag är klassat som ett fritidshus med loft (27° taklutning) på 60 BYA och 80 BOA.
Enligt vår relativt begränsade detaljplan får vi ha max 100 BYA på tomten, max 1 våning och max byggnadshöjd 3m.
Vår drömplan är att kunna maxa det genom att bygga ut 40 kvm+liten avvikelse (just nu, genom att förlänga huskroppen norrut) + attefallstillbyggnad för entrén, samt att höja taket till ett med 45° taklutning för att få en riktig 1.5-planare och på så sätt få ytterligare ca 20-30 BOA.
Värt att nämna är att vi har en hörntomt där vi har härlig utsikt mot havet i syd/sydöstlig riktning och en härlig skog mot syd och västlig riktning som vi gärna vill nyttja.
Vi har kommit en bit på skissandet och känner nu att vi skulle vilja ha lite feedback för att se om det är något vi missar/kan göra bättre.
Några av de krav/önskemål vi har baserat vår potentiella utbyggnad på är följande:
Det andra är att trappan blir rätt lång för att hålla sig inom 2h+b=60-63cm...
Jag bifogar planlösningsbilder och några bilder från vår 3D-miljön som den är i dagsläget.
Från den befintliga planlösningen har vi som ni kan se valt att ta bort sovrummet för att göra mer plats åt kök/matplats, samt planerar vi att göra om befintligt badrum till tvättstuga då vi känner att den är för liten i dagsläget.
Så kom gärna med input/feedback och förslag på förbättringar!
Befintlig planlösning vån 1.
Nuvarande förslag för vån 1.
Nuvarande förslag på vån 2.
"Situationskarta"
Riktningarna mot havet och skogen
Från uppfarten
Från baksidan (riktning mot norr)
Kök, vardagsrum och matplats
Vardagsrum och matplats
Entré med öppet upp
Ryggåstak över entrén och trappuppgång för att få tillräcklig takhöjd för "felvänd" trappa.
Allrum vån 2
Sovrum 2
Badrum vån 2.
Arbetsrum
Sovrum 4
Sovrum 1
Öppen groventré (med möjlighet att stänga inne fulgrejer i garderober)
Entré
Badrum vån 1
Mvh
Marcus
Vi håller på och skissar på att bygga ut vårt boende som idag är klassat som ett fritidshus med loft (27° taklutning) på 60 BYA och 80 BOA.
Enligt vår relativt begränsade detaljplan får vi ha max 100 BYA på tomten, max 1 våning och max byggnadshöjd 3m.
Vår drömplan är att kunna maxa det genom att bygga ut 40 kvm+liten avvikelse (just nu, genom att förlänga huskroppen norrut) + attefallstillbyggnad för entrén, samt att höja taket till ett med 45° taklutning för att få en riktig 1.5-planare och på så sätt få ytterligare ca 20-30 BOA.
Värt att nämna är att vi har en hörntomt där vi har härlig utsikt mot havet i syd/sydöstlig riktning och en härlig skog mot syd och västlig riktning som vi gärna vill nyttja.
Vi har kommit en bit på skissandet och känner nu att vi skulle vilja ha lite feedback för att se om det är något vi missar/kan göra bättre.
Några av de krav/önskemål vi har baserat vår potentiella utbyggnad på är följande:
- 1st Master bedroom för mig och frun med bra klädförvaring och härlig utsikt mot havet och soluppgången
- 2st barnrum (helst nordligt läge)
- 1st arbetsrum (helst nära sociala ytorna/TV-rum)
- Öppen planlösning för kök, matplats och vardagsrum
- Allrum/TV-rum
- Gästrum för övernattning av 2 vuxna och 1-2 barn
- Groventré mot garaget, med massa förvaring för våra friluftsintressen
- Relativt stor och öppen hall/entré med mycket förvaring för hela familjen på ena sidan och gäster på andra
- INTE trappuppgång i direkt anslutning till ytterdörren (vill inte bli blöt/grusig för att gå upp...)
- Plats att parkera barnvagn i hallen (just nu tänkt under trappen)
- Nya badrummet på nedervåning i anslutning mot nya köket för enkel rördragning
- Övre badrummet direkt ovanför nedre för enkel rördragning
- Möjlighet att kunna gå direkt ut från badrum till separat utebastubyggnad på baksidan
- Plats för en relaxstol i nedre badrum
- Plats för ett badkar (gärna med utsikt mot t.ex. stjärnhimlen)
- Stora glaspartier mot havet och uteplats
- Liten insyn från gatan/grannarna
- Möjlighet att kunna variera nyttjandet av sovrummen mellan barn/gäst/arbetsrum under barnens uppväxt
- Möjlighet att kunna ha ett sovrum på nedre plan som master bedroom på äldre dar..
Det andra är att trappan blir rätt lång för att hålla sig inom 2h+b=60-63cm...
Jag bifogar planlösningsbilder och några bilder från vår 3D-miljön som den är i dagsläget.
Från den befintliga planlösningen har vi som ni kan se valt att ta bort sovrummet för att göra mer plats åt kök/matplats, samt planerar vi att göra om befintligt badrum till tvättstuga då vi känner att den är för liten i dagsläget.
Så kom gärna med input/feedback och förslag på förbättringar!
Befintlig planlösning vån 1.
Nuvarande förslag för vån 1.
Nuvarande förslag på vån 2.
"Situationskarta"
Riktningarna mot havet och skogen
Från uppfarten
Från baksidan (riktning mot norr)
Kök, vardagsrum och matplats
Vardagsrum och matplats
Entré med öppet upp
Ryggåstak över entrén och trappuppgång för att få tillräcklig takhöjd för "felvänd" trappa.
Allrum vån 2
Sovrum 2
Badrum vån 2.
Arbetsrum
Sovrum 4
Sovrum 1
Öppen groventré (med möjlighet att stänga inne fulgrejer i garderober)
Entré
Badrum vån 1
Mvh
Marcus
Redigerat:
Nu ska vi se om jag hängde med, för det var väldigt att ta in!
Först och främst tycker jag att planlösningen ser genomtänkt ut.
För att kommentera lite saker dock så är tex inte köket tillgänglighetsanpassat vad jag kan se, då det måste vara 120cm mellan K/F men även mellan diskhon och köksön.
Angående hällen så hade jag satt den i den långa bänkytan. Jag hade alltså gjort fönstret lite mindre, haft DM längst ut mot matplatsen, ho bredvid, sedan ~120cm mellan häll och ho. Då är hällen nära ugn, kyl, frys och ho. Köksön blir fri från installationer (underlättar kanske även frånluften från köksfläkten lite?) och blir en stor tillredningsyta istället. Det blir trots detta tillräckligt med yta på var sida om hällen för tex kastruller, stekpannor osv.
Badrummet uppfyller inte heller tillgänglighetskraven som jag ser det. Detta mycket tack vare att det är en fast vägg vad jag kan se mellan dusch och WC. Den gör att assistansutrymmet bredvid WCn inte finns.
Men nu kommer vi till den stora moroten som jag ser det.
Farstun.
Som jag förstod det så gör förlängningen av huskroppen att ni maxar er byggnadsyta och till och med går över den lite?
Och tanken var att farstun skulle gå som en attefallstillbyggnad?
När det gäller attefallstillbyggnader så är det viktigt att hålla isär begreppen. Ett attefallshus tex beräknas efter byggnadsyta medan en attefallstillbyggnad beräknas efter bruttoyta. Dvs att all yta, både uppe och nere räknas in i detta.
Vad jag kan se så är entrén 8.9m² (och hela denna är en del av attefallstillbyggnaden?), till detta är det även ett skärmtak utanför som kommer räknas in i ytan. Vidare har ju faktiskt ovanvåningen lite av sitt utrymme i attefallstillbyggnaden (om jag förstått det rätt) vilket gör att jag är tämligen säker på att ni överträder de 15m² BTA som en attefallstillbyggnad får lov att vara på maximalt.
Jag kan dock inte veta detta med säkerhet då det inte finns några mått angivna
En annan aspekt som är viktig att ta med eftersom avsikten verkar vara att försöka få igenom en mindre avvikelse är att det kan sätta käppar i hjulen för attefallstillbyggnaden.
Jag fyller på lite till. När jag tittar på fasadbilderna så blir jag även osäker på kring huruvida byggnadshöjden verkligen är 3m. För det ser nästan ut som om den är lite högre än så?
Har du gjort några sektionsritningar?
Först och främst tycker jag att planlösningen ser genomtänkt ut.
För att kommentera lite saker dock så är tex inte köket tillgänglighetsanpassat vad jag kan se, då det måste vara 120cm mellan K/F men även mellan diskhon och köksön.
Angående hällen så hade jag satt den i den långa bänkytan. Jag hade alltså gjort fönstret lite mindre, haft DM längst ut mot matplatsen, ho bredvid, sedan ~120cm mellan häll och ho. Då är hällen nära ugn, kyl, frys och ho. Köksön blir fri från installationer (underlättar kanske även frånluften från köksfläkten lite?) och blir en stor tillredningsyta istället. Det blir trots detta tillräckligt med yta på var sida om hällen för tex kastruller, stekpannor osv.
Badrummet uppfyller inte heller tillgänglighetskraven som jag ser det. Detta mycket tack vare att det är en fast vägg vad jag kan se mellan dusch och WC. Den gör att assistansutrymmet bredvid WCn inte finns.
Men nu kommer vi till den stora moroten som jag ser det.
Farstun.
Som jag förstod det så gör förlängningen av huskroppen att ni maxar er byggnadsyta och till och med går över den lite?
Och tanken var att farstun skulle gå som en attefallstillbyggnad?
När det gäller attefallstillbyggnader så är det viktigt att hålla isär begreppen. Ett attefallshus tex beräknas efter byggnadsyta medan en attefallstillbyggnad beräknas efter bruttoyta. Dvs att all yta, både uppe och nere räknas in i detta.
Vad jag kan se så är entrén 8.9m² (och hela denna är en del av attefallstillbyggnaden?), till detta är det även ett skärmtak utanför som kommer räknas in i ytan. Vidare har ju faktiskt ovanvåningen lite av sitt utrymme i attefallstillbyggnaden (om jag förstått det rätt) vilket gör att jag är tämligen säker på att ni överträder de 15m² BTA som en attefallstillbyggnad får lov att vara på maximalt.
Jag kan dock inte veta detta med säkerhet då det inte finns några mått angivna
En annan aspekt som är viktig att ta med eftersom avsikten verkar vara att försöka få igenom en mindre avvikelse är att det kan sätta käppar i hjulen för attefallstillbyggnaden.
Jag fyller på lite till. När jag tittar på fasadbilderna så blir jag även osäker på kring huruvida byggnadshöjden verkligen är 3m. För det ser nästan ut som om den är lite högre än så?
Har du gjort några sektionsritningar?
Redigerat:
Tack för feedback Jarlsgård!J Jarlsgård skrev:Nu ska vi se om jag hängde med, för det var väldigt att ta in!
Först och främst tycker jag att planlösningen ser genomtänkt ut.
För att kommentera lite saker dock så är tex inte köket tillgänglighetsanpassat vad jag kan se, då det måste vara 120cm mellan K/F men även mellan diskhon och köksön.
Angående hällen så hade jag satt den i den långa bänkytan. Jag hade alltså gjort fönstret lite mindre, haft DM längst ut mot matplatsen, ho bredvid, sedan ~120cm mellan häll och ho. Då är hällen nära ugn, kyl, frys och ho. Köksön blir fri från installationer (underlättar kanske även frånluften från köksfläkten lite?) och blir en stor tillredningsyta istället. Det blir trots detta tillräckligt med yta på var sida om hällen för tex kastruller, stekpannor osv.
Badrummet uppfyller inte heller tillgänglighetskraven som jag ser det. Detta mycket tack vare att det är en fast vägg vad jag kan se mellan dusch och WC. Den gör att assistansutrymmet bredvid WCn inte finns.
Men nu kommer vi till den stora moroten som jag ser det.
Farstun.
Som jag förstod det så gör förlängningen av huskroppen att ni maxar er byggnadsyta och till och med går över den lite?
Och tanken var att farstun skulle gå som en attefallstillbyggnad?
När det gäller attefallstillbyggnader så är det viktigt att hålla isär begreppen. Ett attefallshus tex beräknas efter byggnadsyta medan en attefallstillbyggnad beräknas efter bruttoyta. Dvs att all yta, både uppe och nere räknas in i detta.
Vad jag kan se så är entrén 8.9m² (och hela denna är en del av attefallstillbyggnaden?), till detta är det även ett skärmtak utanför som kommer räknas in i ytan. Vidare har ju faktiskt ovanvåningen lite av sitt utrymme i attefallstillbyggnaden (om jag förstått det rätt) vilket gör att jag är tämligen säker på att ni överträder de 15m² BTA som en attefallstillbyggnad får lov att vara på maximalt.
Jag kan dock inte veta detta med säkerhet då det inte finns några mått angivna
En annan aspekt som är viktig att ta med eftersom avsikten verkar vara att försöka få igenom en mindre avvikelse är att det kan sätta käppar i hjulen för attefallstillbyggnaden.
Jag fyller på lite till. När jag tittar på fasadbilderna så blir jag även osäker på kring huruvida byggnadshöjden verkligen är 3m. För det ser nästan ut som om den är lite högre än så?
Har du gjort några sektionsritningar?
Ja det kanske blev lite för mycket bilder att ta in...
Angående tillgänglighetsanpassningen så är det inte strikt att vi måste följa den då det är ett fritidshus. Dock vill vi gärna försöka hålla oss efter det ändå.
Vi har 120cm mellan K/F och köksö (cirkeln jag har lagt in i köket är 130cm.. kan ändra det.). Dock har vi nu bara 100cm mellan diskho och köksö... och det är där vi på något sätt får hitta en kompromiss om köksöns storlek och hur långt ut den ligger i rummet på andra sidan.
Helst vill vi ha 3x60cm stommar på bredden på köksön och att den inte blir placerad mitt i rummet...
Jag förstår din tanke med hällen, dock tycker jag det är synd att ha ryggen mot gästerna/småbarnen när man står och lagar mat...
Jag gillar din idé med att placera DM längst ut mot matplatsen det underlättar borttagandet efter måltiderna.
Tack för poängtering kring WC! Medhjälparutrymmet hade jag missat, är det 110cm från vägg till centrum på WC som gäller där?
Då blir det nog att flytta tillbaka tvättställ till motsatt vägg och placera WC närmre innerdörren.
Ja moroten (farstun) har varit/är fortfarande en lite småjobbig jäkel att få till bra tycker jag...
Yes, jag är med på att det är BTA som gäller för attefallstillbyggnad. Just nu är det 10 BTA nere och 5 BTA uppe (se bilder nedan för hur jag räknar) exkl. skärmtaket, där har jag gjort tolkningen av att den inte ingår i BTA:
Det blir ju en tolkningsfråga till hur öppna sidorna måste vara tycker jag?
Rätt eller fel?
BTA på nedervåningen tolkar jag som den röda arean vilket är 10 BTA:
BTA på övervåningen tolkar jag som den röda arean vilket är 5 BTA:
Ja, jag såg något om att det gällde ett fritidshus, men jag antar att ni har för avsikt att ha det som permanentboende?
Och med den intolkningen från min sida så är det inte helt omöjligt att ni kommer byta användningsområde från fritidshus till permanentboende (för ett fritidshus vistas man ju inte i året om även om det inte finns någon exakt definition vad som anses vara fritidsvistelse och hur mycket detta är).
Men då ni ändå ska göra om allt och ändå har för avsikt att följa riktlinjerna kring tillgänglighet så kan ni lika gärna göra det till ett åretruntboende
Angående köket så hade ju hällen så som jag föreslår hamnat där diskmaskinen är inritad idag. DVS man sitter snett till vänster om hällen.
En annan fördel mot att ha den i köksön är att fler kan samlas och tillreda mat, tex hacka sallad och sånt vid köksön.
Att sitta vid köksön och försöka prata med någon som står och steker mat på spisen (om den är i hällen) är nog inte speciellt trevligt. Dels låter fläkten en del, dels så skvätter det en del.
Jag förstår tanken med 60 skåp. En tanke hade varit att ha kvar 2st 60 skåp och sedan ha 2st 60x40 skåp med låd/dörr mot kortsidan istället.
Gällande öppenarea så står det ju faktiskt klart och tydligt i den bilden du bifogade att det är som jag sa
Det du markerat och strukit under är ju bara vad som definierar OPA, lite längre ner står ju hur OPA beräknas.
Kort och gott handlar det om ett sorts skärmtak i ert fall och eftersom det sticker ut mer än 50cm så blir det öppenarea och ska således beräknas in i BTA.
Det finns såklart undantag gällande OPA men de gäller inte så som du ritat
I ert fall hade jag faktiskt övervägt att göra 2 förändringar. Den första är att minska ner utbyggnaden lite (så att den inte strider mot detaljplanen, alltså ingen mindre avvikelse).. Det känns inte som om att det krävs speciellt mycket för att det ska gå att få in huset inom ramen av vad detaljplanen tillåter.
Vidare hade jag nog vänt trappan istället, så att man går upp från hallen och struntar i golvytan där uppe i attefallstillbyggnaden.
Detta gör även att sovrummen där uppe kan göras större och den lilla korridoren som ritats idag kan tas bort.
Jag lyfter även det med sektionsritningar, har du gjort någon sådan? För vad jag kan se, ser byggnadshöjden ut att vara väldigt på smärtgränsen!
Och med den intolkningen från min sida så är det inte helt omöjligt att ni kommer byta användningsområde från fritidshus till permanentboende (för ett fritidshus vistas man ju inte i året om även om det inte finns någon exakt definition vad som anses vara fritidsvistelse och hur mycket detta är).
Men då ni ändå ska göra om allt och ändå har för avsikt att följa riktlinjerna kring tillgänglighet så kan ni lika gärna göra det till ett åretruntboende
Angående köket så hade ju hällen så som jag föreslår hamnat där diskmaskinen är inritad idag. DVS man sitter snett till vänster om hällen.
En annan fördel mot att ha den i köksön är att fler kan samlas och tillreda mat, tex hacka sallad och sånt vid köksön.
Att sitta vid köksön och försöka prata med någon som står och steker mat på spisen (om den är i hällen) är nog inte speciellt trevligt. Dels låter fläkten en del, dels så skvätter det en del.
Jag förstår tanken med 60 skåp. En tanke hade varit att ha kvar 2st 60 skåp och sedan ha 2st 60x40 skåp med låd/dörr mot kortsidan istället.
Gällande öppenarea så står det ju faktiskt klart och tydligt i den bilden du bifogade att det är som jag sa
Det du markerat och strukit under är ju bara vad som definierar OPA, lite längre ner står ju hur OPA beräknas.
Kort och gott handlar det om ett sorts skärmtak i ert fall och eftersom det sticker ut mer än 50cm så blir det öppenarea och ska således beräknas in i BTA.
Det finns såklart undantag gällande OPA men de gäller inte så som du ritat
I ert fall hade jag faktiskt övervägt att göra 2 förändringar. Den första är att minska ner utbyggnaden lite (så att den inte strider mot detaljplanen, alltså ingen mindre avvikelse).. Det känns inte som om att det krävs speciellt mycket för att det ska gå att få in huset inom ramen av vad detaljplanen tillåter.
Vidare hade jag nog vänt trappan istället, så att man går upp från hallen och struntar i golvytan där uppe i attefallstillbyggnaden.
Detta gör även att sovrummen där uppe kan göras större och den lilla korridoren som ritats idag kan tas bort.
Jag lyfter även det med sektionsritningar, har du gjort någon sådan? För vad jag kan se, ser byggnadshöjden ut att vara väldigt på smärtgränsen!
Om du vill ha hällen på köksön så ska det ju också finnas en (liten) ho där pga. alla skållningsolyckor som har inträffat när folk bär heta pasta- och potatiskastruller över golvet bort till diskhon, särskilt när det är småbarn eller äldre med i bilden.MarcusL89 skrev:
Fast säger du inte emot regeln nu? Det står ju (min första överstrykning i bilden) att öppenarea INTE ska räknad in som bruttoarea?J Jarlsgård skrev:
Utbyggnaden är ju tänkt att inte ingå i detaljplanen kvm då den ska gå under attefallstillbyggnad (självklart ska vi se till så att den går inom 15 BTA) och jag ser inte fördelen med att gå ner i kvm på huvudbyggnaden (detaljplans kvm) då vi känner att det är relativt trånga rum även nu, samt att vi vet att kommunen brukar godkänna liten avvikelse på max 10%.J Jarlsgård skrev:
Vi har provat att ha trappen åt andra hållet också och med att förskjuta barnrummen hela vägen mot trappen, men det resulterar i att badrummet och/eller arbetsrummet också blir mindre, samt när vi går i in "3D-världen" får vi inte samma härliga öppna känsla i allrummet.
Jag håller med om att det vore fint att kunna åka kvm för barnrummen, den kompromissen kvarstår...
Dock "korridoren" ser jag inte som en nackdel då den bara ger öppenhet i allrummet och en distans från uppgången och TV-rummet.
Sektionsritning är gjord men inte med här tyvärr. Men ja, bygghöjden är i smärtgränsen men i enlighet med hur husen i området har fått igenom bygglov nyligen.
Planen är att stretcha något på bygglovet i ett första utkast för att sen ha en god dialog med kommunen.
Yes, det är jag med på (skrev om det i mitt första inlägg).BirgitS skrev:
Jag missade den markerade raden helt kring öppenarea.. men så lärde jag mig något nytt, och det är ju aldrig fel!
Gällande detaljplanen så är det som jag nämnde tidigare dock så att får ni igenom en mindre avvikelse så finns det ingen garanti för att ni kan göra attefallstillbyggnaden längre.
Attefallstillbyggnad kan man göra om ens hus är planenligt, då finns det inget som sätter käppar i hjulen. Men eftersom ni verkar eftersträva att få igenom ett bygglov med en mindre avvikelse så kommer huset i sig vara planstridigt i lagens mening och då finns det inte garanti för att kommunen godkänner en attefallstillbyggnad.
Därav lyfte jag det med att kanske försöka få in huset inom detaljplanens mått
Hur mycket avviker "huvudbyggnaden" idag? Är det 10%? Dvs 10m²?
Gällande detaljplanen så är det som jag nämnde tidigare dock så att får ni igenom en mindre avvikelse så finns det ingen garanti för att ni kan göra attefallstillbyggnaden längre.
Attefallstillbyggnad kan man göra om ens hus är planenligt, då finns det inget som sätter käppar i hjulen. Men eftersom ni verkar eftersträva att få igenom ett bygglov med en mindre avvikelse så kommer huset i sig vara planstridigt i lagens mening och då finns det inte garanti för att kommunen godkänner en attefallstillbyggnad.
Därav lyfte jag det med att kanske försöka få in huset inom detaljplanens mått
Hur mycket avviker "huvudbyggnaden" idag? Är det 10%? Dvs 10m²?
Men innebär det/tror du att man kan tolka att nuvarande farstu skulle vara godkänd med det resonemanget jag har?J Jarlsgård skrev:Jag missade den markerade raden helt kring öppenarea.. men så lärde jag mig något nytt, och det är ju aldrig fel!
Gällande detaljplanen så är det som jag nämnde tidigare dock så att får ni igenom en mindre avvikelse så finns det ingen garanti för att ni kan göra attefallstillbyggnaden längre.
Attefallstillbyggnad kan man göra om ens hus är planenligt, då finns det inget som sätter käppar i hjulen. Men eftersom ni verkar eftersträva att få igenom ett bygglov med en mindre avvikelse så kommer huset i sig vara planstridigt i lagens mening och då finns det inte garanti för att kommunen godkänner en attefallstillbyggnad.
Därav lyfte jag det med att kanske försöka få in huset inom detaljplanens mått
Hur mycket avviker "huvudbyggnaden" idag? Är det 10%? Dvs 10m²?
Det sista låter lite konstigt tycker jag?
Menar du att kommunen kan godkänna ett bygglov som är planstridigt i sin mening? Även om avvikelsen är liten och förenlig med detaljplanens syfte?
Innebär det inte att bygget blir planenligt när man får godkänt bygglov?
Plus att attefall i sig är planstridig och att jag kan inte hitta något specifikt krav på planenligheten för attefallstillbyggnad på Boverket?
Om du har någon källa till Boverket eller dylikt som styrker det du säger får du gärna länka
Ja precis, utifrån det du la upp så tolkar jag det som OK.
Gällande planstridigt så hittar jag bara att en attefallstillbyggnad får strida mot DP, när det gäller vissa saker så som placering och om maximal byggrätt är nyttjad.
Hittar dock inget om när enbotsdshuset redan är planstridigt..
@MetteKson än en gång kallar jag på din expertis
Gällande planstridigt så hittar jag bara att en attefallstillbyggnad får strida mot DP, när det gäller vissa saker så som placering och om maximal byggrätt är nyttjad.
Hittar dock inget om när enbotsdshuset redan är planstridigt..
@MetteKson än en gång kallar jag på din expertis
Precis vad jag tänkte påpeka.1 16386 skrev:
Slutbesked för huvudbyggnad ska vara utfärdat, annars ”finns inte” huvudbyggnaden. Och en huvudbyggnad måste finnas på fastigheten innan en Attefallsåtgärd kan få startbesked. Detta har prövats i högre instanser så det finns en dom på detta. I den domen hade kommunen ”slirat” på lagen och beviljat parallella startbesked. Någon överklagade och kommunen fick sig en läxa. Därefter har, vad jag vet, de flesta kommunen blivit mkt restriktivare i sin hållning. Finns bra info på Boverket kring detta.
Återkommer med fler tankar kring areor och utformning senare.
1 16386 skrev:
Yes, det är vi fullt medvetna om, har läst det omnämnda målet (P 7395-18), jag tycker det är synd att regeln är skrivet på det sättet som det är från både ett tids, ekonomiskt, men även miljömässigt perspektiv då det i slutändan bara genererar slöserier...M MetteKson skrev:Precis vad jag tänkte påpeka.
Slutbesked för huvudbyggnad ska vara utfärdat, annars ”finns inte” huvudbyggnaden. Och en huvudbyggnad måste finnas på fastigheten innan en Attefallsåtgärd kan få startbesked. Detta har prövats i högre instanser så det finns en dom på detta. I den domen hade kommunen ”slirat” på lagen och beviljat parallella startbesked. Någon överklagade och kommunen fick sig en läxa. Därefter har, vad jag vet, de flesta kommunen blivit mkt restriktivare i sin hållning. Finns bra info på Boverket kring detta.
Återkommer med fler tankar kring areor och utformning senare.
Jag vet att vår kommun har det målet som praxis nu sen det uppmärksammades.
Men där har vi också fördelen med att det är ett fritidshus. Då det inte finns några krav på bostadsutformning så kan vi lämna in en tom planlösning vid bygglovet för utbyggnaden och få slutbesked på den relativt snabbt (så fort allt yttre är OK) och sedan bygga attefallstillbyggnaden.
Det luriga blir hur vi gör med taket för farstun, men där tänker vi oss just nu att den delen ritas in som en takkupa/frontespis och i och med att attefallstillbyggnad är smalare än 1/3 av takets bredd blir den takkupan/frontespisen inte volymsökande och vi håller oss då inom detaljplanens 1-vånings-regel.
Dock räknar vi med att det blir en provisorisk vägg för frontespisen med entrédörr tills dess att vi har fått slutbeskedet.
Några synpunkter på vår plan angående dem bitarna?
Redigerat:
Tycker det ser riktigt bra och genomtänkt ut. Väldigt yteffektiv planlösning utan att kännas trång. Om ni kan tänka er ugn under hällen skulle problemet med hällens placering gå att lösa relativt lätt.
Måste även fråga vilket ritprogram du använt dig av? Sitter också och ritar på en tillbyggnad, på rutat papper...
Måste även fråga vilket ritprogram du använt dig av? Sitter också och ritar på en tillbyggnad, på rutat papper...
Tack så mycket!anthill skrev:
Tycker det ser riktigt bra och genomtänkt ut. Väldigt yteffektiv planlösning utan att kännas trång. Om ni kan tänka er ugn under hällen skulle problemet med hällens placering gå att lösa relativt lätt.
Måste även fråga vilket ritprogram du använt dig av? Sitter också och ritar på en tillbyggnad, på rutat papper...
Just dem orden vi har försökt att anamma i och med den relativt begränsande detaljplanen.
Menar du att ta bort högskåpet med ugn och mikro och köra häll och ugn där istället?
Konstruktionen är framtagna i Revit.
För 3D-visualisering används Twinmotion som gör det möjligt att gå runt i/utanför huset (som i ett tv-spel) för att "känna in" huset och alla rummen.
Twinmotion är gratis för privatpersoner och jag rekommenderar alla som har tillgång till 3D-modeller av sitt hus att använda det för att bilda sig en uppfattning hur rummen känns innan man tar fram huset i verkligheten
