Från loft till 1.5 plan med öppen planlösning - Dimensionering
Hej!
Detta är mitt första inlägg på Byggahus.se, hoppas jag har postar i rätt forum.
Vi planerar ett större utbyggnadsprojekt av vår 1-plans året-runt-fritidshus på 60 kvm BYA med loft där vi vill både bygga ut ca 40 kvm BYA + höja tak från 27° (loft) till 45° (1.5 plan) + attefallstillbyggnad för entré, för att göra det till ett större permanentboende.
Vi är begränsade av detaljplanen till 100 kvm BYA och 3.0m bygghöjd (förhoppningsvis tillåts liten avvikelse på byggnadshöjden för att få till en bra övervåning och mellanbjälklag).
Vi har tagit fram en planlösning som vi börjar gilla nu, men vi har ett problem med att vi vill ha en öppen planlösning på bottenvåningen för kök/vardagsrum och vi får långa spännvidder för våra potentiella takstolar på ca 7.9m.
I och med max bygghöjd på 3.0m vill vi ha mellanbjälklaget så lågt som möjligt.
Vi vill helst inte ha någon pelare heller, men om vi blir tvungna så skulle det vara bäst vid köksön.
Det jag undrar är om någon har några idéer på att tekniskt lösa detta innan jag börjar kontakta takstolsleverantörer, konstruktörer etc.?
Jag har provat att räkna lite på mellanbjälklaget och det ser mörkt ut med helt öppen planlösning..
Dock om jag kör med ett mittenupplag vid köksön (4.5m från högra väggen) så verkar det kunna gå med 2x45x220 C24 eller 90x225 GL30h cc 600, men det känns som galet mycket virke (kostnad) och fungerar t.ex. en HEA-balk som mittenupplag? och behövs en pelare i sådana fall vid tänkt position? (Har dålig koll på vad jag behöver beakta i beräkningarna för den typen av balk och upplägg)
För tillbyggnaden kommer vi kunna använda bärande innerväggar så där ser jag inte att vi behöver göra någon specialare, utan där borde det gå fint med vanliga ramverksstolar cc 1200 och mellanbjälklag emellan.
Mer info:
Nedervåning (Blå väggar är bef. byggnad)
Tänkt nedervåning
Sektionsskiss
Övervåning
Typskiss grundstomme för bef. byggnad
Mvh
Marcus, optimistisk byggnadsplanerare
Detta är mitt första inlägg på Byggahus.se, hoppas jag har postar i rätt forum.
Vi planerar ett större utbyggnadsprojekt av vår 1-plans året-runt-fritidshus på 60 kvm BYA med loft där vi vill både bygga ut ca 40 kvm BYA + höja tak från 27° (loft) till 45° (1.5 plan) + attefallstillbyggnad för entré, för att göra det till ett större permanentboende.
Vi är begränsade av detaljplanen till 100 kvm BYA och 3.0m bygghöjd (förhoppningsvis tillåts liten avvikelse på byggnadshöjden för att få till en bra övervåning och mellanbjälklag).
Vi har tagit fram en planlösning som vi börjar gilla nu, men vi har ett problem med att vi vill ha en öppen planlösning på bottenvåningen för kök/vardagsrum och vi får långa spännvidder för våra potentiella takstolar på ca 7.9m.
I och med max bygghöjd på 3.0m vill vi ha mellanbjälklaget så lågt som möjligt.
Vi vill helst inte ha någon pelare heller, men om vi blir tvungna så skulle det vara bäst vid köksön.
Det jag undrar är om någon har några idéer på att tekniskt lösa detta innan jag börjar kontakta takstolsleverantörer, konstruktörer etc.?
Jag har provat att räkna lite på mellanbjälklaget och det ser mörkt ut med helt öppen planlösning..
Dock om jag kör med ett mittenupplag vid köksön (4.5m från högra väggen) så verkar det kunna gå med 2x45x220 C24 eller 90x225 GL30h cc 600, men det känns som galet mycket virke (kostnad) och fungerar t.ex. en HEA-balk som mittenupplag? och behövs en pelare i sådana fall vid tänkt position? (Har dålig koll på vad jag behöver beakta i beräkningarna för den typen av balk och upplägg)
För tillbyggnaden kommer vi kunna använda bärande innerväggar så där ser jag inte att vi behöver göra någon specialare, utan där borde det gå fint med vanliga ramverksstolar cc 1200 och mellanbjälklag emellan.
Mer info:
- Snözon 3.0 kN/m²
- Tänkt plåttak
- Befintlig byggnad: Enplans året-runt-fritidshus med loft på gjuten platta (byggd 2001) med 45x70mm cc 600 bärande ytterväggsstomme (Kommer detta vara ett problem att det bara är 45x70mm regel?)
- Tänkt att tilläggsisolera ytterväggarna, byta några fönster och ytterpanel på befintlig byggnad vid ombyggnationen, så liten åverkan av yttervägg är möjlig vid behov, dock känns det lite väl att byta ut stommen...
- Blå väggar är befintlig byggnad
- Streckad linje är potentiell avväxlingsbalk som jag har ritat in (HEA för att hålla nere byggnadshöjden?)
- X-fyrkant vid köksö är potentiell position för mittenpelare för avväxlingsbalk.
Nedervåning (Blå väggar är bef. byggnad)
Tänkt nedervåning
Sektionsskiss
Övervåning
Typskiss grundstomme för bef. byggnad
Mvh
Marcus, optimistisk byggnadsplanerare
Redigerat:
Till och börja med förstår jag inte riktigt din sektionskiss. Sträcker inte sig dina takstolar över spannet 7.6m? Du nämner att de ska sträcka sig över 7.9m.
Menar du att du ska använda HEA balk som ett pelarstöd? Eller att dina mellanbjälklag ska bestå av HEA balkar? Oavsett så är det en lång spännvidd utan en pelare. När det kommer till pelaren behöver du bland annat kontrollera:
- Tryckhållfastheten m.h.t knäckning
- Böjhållfastheten
- Ev. tryck och böj interaktion
Redigerat:
Hej,S scorp1on skrev:
Tack för svar!
7.6m är innermåttet på ytterväggarna och avståndet mellan reglarna som takstolarna vilar på är ca 7.9m.
Jag menar att jag skulle vilja använda HEA balk som mittenupplag för mellanbjälklaget. Helst i nivå med mellanbjälklaget så att det inte bygger extra mycket på höjden.
Jag har möjlighet att göra beräkningar på detta själv, men jag är osäker på vilka laster jag måste ta med, samt vilka kriterier som gäller för de berörda delarna (HEA-upplag, pelare och platta).
Har du någon input på detta?
För mellanbjälklagen har du en nyttig last från loftet, sen får du kolla tryckhållfastheten vinkelrätt fibrerna vid upplagen.MarcusL89 skrev:
För själva HEA-balken belastas den av upplagskrafterna från belastningen av mellanbjälklagen samt i form av stödmoment. Pelaren belastas i sin tur på motsvarande sätt, med en tryckkraft motsv. upplagskraften och stödmoment från HEA balken. Observera; Glöm inte egentyngden för alla berörda delar.
De kriterier som du nämner är ett antal och det är för mycket att gå igenom här. Det är en hel del kontroller och ekvationer som du behöver använda. Jag antar att när du utför beräkningarna så använder du något FEM program? eller något CAD program med något inbyggd program som löser systemet åt dig?
Kan du skriva in de olika rummens användning/tänkt möblering? Då är det lättare att bedöma om planlösningen ni skissat på är bra.
Edit; Ser att du främst vill ha hjälp med dimensionering, men säg till om du vill ha åsikter kring rumsdisponering mm.
Edit; Ser att du främst vill ha hjälp med dimensionering, men säg till om du vill ha åsikter kring rumsdisponering mm.
Ja, jag arbetar med FEM dagligen och har lite olika verktyg som jag kan använda.S scorp1on skrev:
Har testat Finnwoods, dock är det dåligt med HEA balkar i det verktyget, men det har bra stöd för byggstandarderna tycker jag.
Jag känner att jag har relativt bra koll på hur krafterna blir i konstruktionen.
Det som är oklart för mig är krafternas storlek som jag bör ta med i beräkningarna baserat på de typiska byggstandarderna, samt dess kriterier.
Så det är lite synd att det inte går att ta upp här i tråden... Vet du vart jag kan ta del av dem eller om du (eller någon annan) har möjlighet att räkna på detta?
Är det något som fattas för att kunna utföra nödvändig beräkning?
Ja, just nu i den här tråden är det dimensioneringen av en potentiell balk som jag vill ha hjälp av.M MetteKson skrev:Kan du skriva in de olika rummens användning/tänkt möblering? Då är det lättare att bedöma om planlösningen ni skissat på är bra.
Edit; Ser att du främst vill ha hjälp med dimensionering, men säg till om du vill ha åsikter kring rumsdisponering mm.
Möjligt att jag öppnar upp en planlösningstråd inom kort också för att få lite input på den.
Sant, vi ska inte låsa fast oss i HEA vs. HEB i detta skede.R roli skrev:
Läs "stålbalk" fr.o.m. nu
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Detta behöver man absolut inga FEM-verktyg för. Det räcker gott med elementarfall för balkar samt EKS11 som stöd. Sedan finns det bra handböcker på svenskt trä.
Håller med dig att man inte ska behöver köra FEM för detta.B bossespecial skrev:
Tack för vägledning för EKS11 och Svensk träs handböcker. Ska ta och kolla upp dem.
Dock om du eller någon annan redan har något färdigt baserat på EKS11 som kan räkna på detta med erfarenhet, så får du gärna göra det medans jag försöker sätta mig in i handböckerna
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
En bra början kan vara att kontrollera så att pelarens placering inte är sådan att det blir lyft i ytterpelaren i det kortare facket.
Som jag nämner tidigare är jag först och främst intresserad av och se om jag kan klara mig utan pelare.B bossespecial skrev:
Men absolut, det bör vi kolla upp om det visar sig vara nödvändigt med en pelare.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Det är en lång balk och då finns det alltid en risk för störande vibrationer när folk rör sig på övervåningen. Du skulle kunna använda dina FEM-verktyg och räkna lite på vibrationer. Alternativt ta i på dimension på balken och leva med ev. vibrationer. Det kanske är så att funktionen på övervåningen inte är så känslig för lite vibrationer?
Intressant aspekt i det hela. Det där får jag absolut ta och simulera sen i sådana fallB bossespecial skrev:
Angående funktion så blir största delen ovanför ett sovrum, så svajet där kontra helt öppet i kök/vardagsrum så står öppenheten högre på priolistan. (Till en viss gräns så klart)
