Regler kring gångservitut! Behöver snabb hjälp!

[Claes Sörmland]

myndigheter struntar i detta och ingen kommer stämma dig, men du kan få betala halva förrättningen av fastighetsbestämningen...

Så är det alltid vid en fastighetsbestämning men det har inte med någon skyldighet att vårda sin gräns att göra. Sen kan det vara bra och vettigt att sköta sina gränsmärken (och ute i skogen rågångarna) men det finns ingen skyldighet att hålla några rågångar längs med gränserna.

 

[Nötegårdsgubben]

Och utfartsrätten ger dom oinskränkt rätt att anlägga nya parkeringar och göra nya vägar förutom dom befintliga?

Du bör nog starta en egen tråd om du vill diskutera din situation.

Men nej, grannen får förstås inte köra eller anlägga vägar var som helst över din mark. Men du skrev som om du avsåg att sätta upp en grind på en befintlig väg vilken din granne hade servitut på och att situationen var relativt lik TS.

Är det inte så, så blir det förvillande att diskutera i samma tråd.

 

[Anonymiserad 433451]

förresten nämner inte jordabalken något om detta med växter och grenar mm i gränser..?
att man som ägare till trädet mm har rätt att kapa av, medans grannen det påverkar inte får bara kapa utan måste ha lov till detta..

3 kapitlet , 2 paragrafen..

 

[Anonymiserad 433451]

Så är det alltid vid en fastighetsbestämning men det har inte med någon skyldighet att vårda sin gräns att göra. Sen kan det vara bra och vettigt att sköta sina gränsmärken (och ute i skogen rågångarna) men det finns ingen skyldighet att hålla några rågångar längs med gränserna.

Blir en tyst skyldighet som den dagen någon skall göra något på fastigheten kommer få betala för om det inte är gjort..

 

[Nötegårdsgubben]

förresten nämner inte jordabalken något om detta med växter och grenar mm i gränser..?
att man som ägare till trädet mm har rätt att kapa av, medans grannen det påverkar inte får bara kapa utan måste ha lov till detta..

3 kapitlet , 2 paragrafen..

Ja, det är reglerat. Man har rätt att ta bort gren och rot som går över gränsen, men först efter att den som äger växten fått möjlighet att göra det själv.

Dock är det som @Claes Sörmland skriver i inte så att den som äger växten har rätt att gå in på granntomten för att vårda den. Så vill man ta hand om sin häck eller sitt träd får man göra det från egen mark om inte grannen frivilligt låter en göra det från dennes mark.

 

[Anonymiserad 433451]

Träd som växer in på tomten. - Fastighetsrätt - Lawline
https://lawline.se/answers/4064

Där har vi tolkning och lagtext

3 kap. Rättsförhållanden mellan grannar - Juridik
http://www.ijuridik.se/jordabalken/3-kap-rattsforhallanden-mellan-grannar/

 

[Anonymiserad 433451]

Ja, det är reglerat. Man har rätt att ta bort gren och rot som går över gränsen, men först efter att den som äger växten fått möjlighet att göra det själv.

Dock är det som @Claes Sörmland skriver i inte så att den som äger växten har rätt att gå in på granntomten för att vårda den. Så vill man ta hand om sin häck eller sitt träd får man göra det från egen mark om inte grannen frivilligt låter en göra det från dennes mark.

fast det var väl aldrig tal om att sätta denna häck i rågången utan där bredden på servitutet slutar.. Och då blir det ju annat.

 

[Nötegårdsgubben]

fast det var väl aldrig tal om att sätta denna häck i rågången

Nej, eftersom att det inte finns någon rågång har det nog inte varit på tal. Som jag uppfattar det har dock TS avsikt varit att sätta häcken i fastighetsgränsen, eller precis på sin sida om denna.

 

[Anonymiserad 433451]

Nej, eftersom att det inte finns någon rågång har det nog inte varit på tal. Som jag uppfattar det har dock TS avsikt varit att sätta häcken i fastighetsgränsen, eller precis på sin sida om denna.

Okej jag fattade det som jag skrev.. dvs där servitutet slutar.. alltså bredden på stigen

 

[Nötegårdsgubben]

TS har visst skrivit rätt tydligt i första inlägget om avsikten med hur den nya häcken var tänkt. Nedanstående text kombinerat med skissen i första inlägget (och någon kompletterande rad från TS ur minnet om att vägen redan breddats åt grannen till) tolkar jag som att vägen i princip ligger dikt an mot gränsen, men på TS sida.

Vi vill som sagt flytta häcken till sidan av gränsen och sätta den en bit från gränsen så den absolut inte kommer komma över på grannens tomt när den växt till sig. Den ska stå helt på våran sida.

 

[useless]

Jo du har skyldighet att vårda din fastighetsgräns gör du inte det och en dag skall göra något med din fastighet så blir det dyrt..

Det är stor skillnad på gränsmarkeringarna och marken däremellan. Det finns varken någon skyldighet eller anledning att på något vis vårda en markering i marken mellan gränsmarkeringarna för att tydliggöra vart gränsen går. Särskilt inte när det gäller småhustomter.

 

[Anonymiserad 433451]

TS har visst skrivit rätt tydligt i första inlägget om avsikten med hur den nya häcken var tänkt. Nedanstående text kombinerat med skissen i första inlägget (och någon kompletterande rad från TS ur minnet om att vägen redan breddats åt grannen till) tolkar jag som att vägen i princip ligger dikt an mot gränsen, men på TS sida.

Ja men jag skriver om att jag anser att om det är sådant stort besvär, så anlägg en breddning på grannens sida, och stå för kostnaden över detta.
Då är allt frid och fröjd, går dessutom att avtala utan att blanda in lantmäteriet.

 

[Anonymiserad 433451]

Det är stor skillnad på gränsmarkeringarna och marken däremellan. Det finns varken någon skyldighet eller anledning att på något vis vårda en markering i marken mellan gränsmarkeringarna för att tydliggöra vart gränsen går. Särskilt inte när det gäller småhustomter.

Anledning finns, och det vet du själv om..
Eller kul och billigt blir det när man ska köpa fastighet och du har besiktningskrav för att själv veta vart fastighetsgränsen går och förra eller förr förra ägare sket fullständigt i detta... nä det är en tyst skyldighet om man vill veta vad man äger, eller vad andra inte kan ta obehindrat.

 

[skoge]

servitut är djävulens påfund.
Det är oavsett form i direkt konflikt med äganderätten.
äganderätten är för mig en stark sak och jag lever efter den tron och sanningen att antingen äger man eller så äger man inte..
Att låna mark för att komma fram är trams.
Det håller inte i längden.
Har aldrig gjort och kommer inte att göra.
TS skulle bara veta vilka tomtar det finns som vill lägga vantarna på mark, då skulle vederbörande verkligen vilja ha bort detta servitut till varje pris.
Men som skrivet, ingen vet förens den dagen man äter mat och en grävmaskin börjar gräva sönder halva åkern innan man fått stopp på maskinen.. Då har någon beslutat sig för en väg ska skapas.. hänt mig 2 gånger på dessa år... Så nog är det stöld allt.

instämmer...servitut är likvärdigt med myndigheternas stölder av skogsmark för att göra naturreservat

 

[useless]

Anledning finns, och det vet du själv om..
Eller kul och billigt blir det när man ska köpa fastighet och du har besiktningskrav för att själv veta vart fastighetsgränsen går och förra eller förr förra ägare sket fullständigt i detta... nä det är en tyst skyldighet om man vill veta vad man äger, eller vad andra inte kan ta obehindrat.

Man utgår ifrån gränsmarkeringarna, inte någon markering i marken däremellan. Fråga Lantmäteriet om du inte tror mig.