Fick avslag på bygglov för att man redan rivit

[Redaktionen]

En bygglovsansökan för ett garage i Halland har lett till en rörig process som nu hamnar hos länsstyrelsen.

Du kan läsa artikeln här: Fick avslag på bygglov för att man redan rivit

 

[Jehu]

Ett av en stor mängd exempel på hur bygglovshandläggare inte är rationellt fungerande människor.
De tänker i spiraler och labyrinter.
Om de blivit så pga arbetsplatsen och dess regelverk, eller om den förmågan var ett anställningskrav är måhända en semantisk fråga.
Håller själv på att förbereda en enkel inglasning av en balkong. Av tidigare erfarenheter befarar jag att det kan bli en traumatiserande upplevelse innan jag får pappren.

 

[cpalm]

Är inte första gången liknande saker händer.
Var det inte någon stackare som hade fått bygglov att bygga om en rutten farstukvist(?) men "råkade" riva lite för mycket så att det blev frågan om rivning + tillbyggnad istället, vilket inte gick för sig?

 

[Autodidak1]

Ett av en stor mängd exempel på hur bygglovshandläggare inte är rationellt fungerande människor.
De tänker i spiraler och labyrinter.
Om de blivit så pga arbetsplatsen och dess regelverk, eller om den förmågan var ett anställningskrav är måhända en semantisk fråga.
Håller själv på att förbereda en enkel inglasning av en balkong. Av tidigare erfarenheter befarar jag att det kan bli en traumatiserande upplevelse innan jag får pappren.

Det beror inte på handläggarens personliga dumheter. Anledningen är att en ny byggnad måste följa detaljplanen och handläggaren måste följa lagen.

Det är synd om husägaren, men problemen beror på deras okunskap. Och det är förståeligt också att man tänker som de har gjort, men hade dom frågat någon innan om lämpligheten att bara riva först så hade det aldrig hänt.

 

[Manfreds]

Det beror inte på handläggarens personliga dumheter. Anledningen är att en ny byggnad måste följa detaljplanen och handläggaren måste följa lagen.

Det är synd om husägaren, men problemen beror på deras okunskap. Och det är förståeligt också att man tänker som de har gjort, men hade dom frågat någon innan om lämpligheten att bara riva först så hade det aldrig hänt.

Ja, verkligen. Jag förstår att regelverket är snårigt för gemene husägare men detta är till och med en logisk följd. Dock borde handläggaren kanske utelämnat skrivelsen om att det hade blivit godkänt innan rivning i och med att de bara kan utgå ifrån nuvarande förutsättningar.

 

[Stego1]

Det beror inte på handläggarens personliga dumheter. Anledningen är att en ny byggnad måste följa detaljplanen och handläggaren måste följa lagen.

Det är synd om husägaren, men problemen beror på deras okunskap. Och det är förståeligt också att man tänker som de har gjort, men hade dom frågat någon innan om lämpligheten att bara riva först så hade det aldrig hänt.

Att handläggaren måste följa lagen är en sanning med stor modifikation. Det beror helt och hållet på hur myndigheten väljer att tolka lagen. Det finns lagtext som är solkar men som myndigheter omtolkar och tvinga fram fördyrande rättsprocesser för.
Om man givit tillåtelse för avsteg inom vissa gränser så bör det vara praxis och inte ett lotteri. Du får men inte du. Nu är det så att i en kommun betalar "alla" skatt och för detta ska man utan att passera gå, behandlas lika. Om någon får igenom ett avsteg så ska det kunna gälla alla. T.ex som i detta fall där man tydligen gjort sidohopp tidigare.

 

[Autodidak1]

Är inte första gången liknande saker händer.
Var det inte någon stackare som hade fått bygglov att bygga om en rutten farstukvist(?) men "råkade" riva lite för mycket så att det blev frågan om rivning + tillbyggnad istället, vilket inte gick för sig?

Att handläggaren måste följa lagen är en sanning med stor modifikation. Det beror helt och hållet på hur myndigheten väljer att tolka lagen. Det finns lagtext som är solkar men som myndigheter omtolkar och tvinga fram fördyrande rättsprocesser för.
Om man givit tillåtelse för avsteg inom vissa gränser så bör det vara praxis och inte ett lotteri. Du får men inte du. Nu är det så att i en kommun betalar "alla" skatt och för detta ska man utan att passera gå, behandlas lika. Om någon får igenom ett avsteg så ska det kunna gälla alla. T.ex som i detta fall där man tydligen gjort sidohopp tidigare.

Du har väl nästa exakt fel om lagen, alla måste följa lagen. Problemet som uppstått är tolkningar som gjorts tidigare (det du kallar praxis) har blivit överklagade och vunnit i högre instans. då har tolkningen av lagen ändrats över tiden (den blir exaktare för varje domslut). Det innebär att det grannarna har fått göra har konstaterats olagligt att göra idag. Grannarnas ärenden är avslutade och kan inte ändras så de får ha kvar sina garage.

Men kommunernas tolkning av lagar är inte så sällan felaktig (ibland av "snällhet") och det har gett problem både för husägare och kommuner i efterhand då ärenden blivit överklagade, i vissa fall långt efter att det blivit byggt.

Så i princip alla kommuner följer lagen bättre idag och det är ofta en striktare tolkning än tidigare pga vägledande domar i högre instanser.

 

[Unikt namn]

Om alla(?) hus är byggda på ett vis som strider mot detaljplan (garaget för nära grannen), så kanske det är läge att uppdatera detaljplan istället för att straffa husägare som har svårt att navigera i denna lätt ologiska djungel av regler.
Att vissa byggnader får strida mot plan och andra inte kan ju utifrån verka ytterst besynnerligt.

 

[Claes Sörmland]

Så i princip alla kommuner följer lagen bättre idag och det är ofta en striktare tolkning än tidigare pga vägledande domar i högre instanser.

Och detta är en naturlig utveckling i all byråkrati. Fler regler läggs på över tid och apparaten blir bättre på regelefterlevnaden. Här kommer den politiska nivån in med sitt ansvar. Den måste kontinuerligt liberalisera lagstiftningen och reglerna för att balansera den byråkratiska apparatens inbyggda tryck för stagnation och kontroll. Tyvärr är ju det inte riktigt vad som händer i vårt samhälle...

 

[Autodidak1]

Och detta är en naturlig utveckling i all byråkrati. Fler regler läggs på över tid och apparaten blir bättre på regelefterlevnaden. Här kommer den politiska nivån in med sitt ansvar. Den måste kontinuerligt liberalisera lagstiftningen och reglerna för att balansera den byråkratiska apparatens inbyggda tryck för stagnation och kontroll. Tyvärr är ju det inte riktigt vad som händer i vårt samhälle...

Fast egentligen har det ju blivit tvärt om. Lagarna har varit samma, men många har skitit i dom tidigare (inkl kommuner).

Efter Friggebod så har vi fått massor med lättnader med atefallsregler, bygglovsbefriad balkonger, altaner mm. Så lagarna blir faktiskt mer tillåtande hela tiden.

Och reglerna i Sverige är okrångliga jämfört med många andra länder.

 

[Claes Sörmland]

Fast egentligen har det ju blivit tvärt om. Lagarna har varit samma, men många har skitit i dom tidigare (inkl kommuner).

Efter Friggebod så har vi fått massor med lättnader med atefallsregler, bygglovsbefriad balkonger, altaner mm. Så lagarna blir faktiskt mer tillåtande hela tiden.

Och reglerna i Sverige är okrångliga jämfört med många andra länder.

Jag tycker det som du beskriver är just det som jag skriver. Men visst har du rätt i att vissa små saker har liberaliserats av politikerna som t ex attefallsreglerna.

Det lustiga är t ex att nya PBL infördes under det politiska stridsropet "enklare bygglagstiftning". Men som vi alla vet blev inget enklare jämfört med 80-talets lag. Jag tror detta är ett exempel på när byråkratin lurade våra politiker. De trodde att de liberaliserade men det blev bara värre.

 

[Autodidak1]

Jag tycker det som du beskriver är just det som jag skriver. Men visst har du rätt i att vissa små saker har liberaliserats av politikerna som t ex attefallsreglerna.

Det lustiga är t ex att nya PBL infördes under det politiska stridsropet "enklare bygglagstiftning". Men som vi alla vet blev inget enklare jämfört med 80-talets lag. Jag tror detta är ett exempel på när byråkratin lurade våra politiker. De trodde att de liberaliserade men det blev bara värre.

Håller med dig, men reglerna tidigare där nästan 0 koll fanns var kanske lite för mycket åt andra hållet. Fast egentligen var dom flesta lagarna samma då, men tolkades mycket liberalt. Man kunde få många mindre avvikelser + 10% i yta så detaljplanerna tappade sin funktion. Idag så har vi attefallsregler i stället så detaljplanerna blir överkörda

 

[Autodidak1]

Om alla(?) hus är byggda på ett vis som strider mot detaljplan (garaget för nära grannen), så kanske det är läge att uppdatera detaljplan istället för att straffa husägare som har svårt att navigera i denna lätt ologiska djungel av regler.
Att vissa byggnader får strida mot plan och andra inte kan ju utifrån verka ytterst besynnerligt.

Kan tyckas vara konstigt, men om jag gjorde ett lagbrott som är preskiberat idag innebär det inte att du också får bryta mot lagen idag. Blir man påkommen så skoter det sig

 

[Razer167]

Låter som byggnadsnämden i kungsbacka kommun är i farten igen =/. Hoppas dom får igenom sin överklagan så dom får byggt garaget och kan förvara permobilen

 

[Jehu]

OM byggnads

Det beror inte på handläggarens personliga dumheter. Anledningen är att en ny byggnad måste följa detaljplanen och handläggaren måste följa lagen.

Det är synd om husägaren, men problemen beror på deras okunskap. Och det är förståeligt också att man tänker som de har gjort, men hade dom frågat någon innan om lämpligheten att bara riva först så hade det aldrig hänt.

Om handläggarna hade instruktionen och inställningen att försöka hjälpa fastighetsägaren genom processen istf att in absurdum försöka hitta anledningar att neka bygglov skulle allt vara annorlunda.
"Om man bara följer lagen blir allting bra". Jodu.
Sen finns det verkligheten också. Jag kan bara i vårt villaområde från förra sekelskiftet visa upp ett hundratal avvikelser från detaljplan som skulle kräva långtgående och oerhört kostsamma (men meningslösa) åtgärder att korrigera för fastighetsägarna, som givetvis inte har någon skuld i detta. Om man skulle "följa lagen".
Detta är bara en av många anledningar till att man bävar för att lämna in ens den enklaste ansökan om lov, eftersom man aldrig vet vilken övernitisk handläggare man kan råka ut för.
Av erfarenhet.