Även inom FHM så finns det säker ett spektrum av åsikter i varje fråga, detta är inget nytt i kompetenta samlingar och inget att vara rädd för. Om du hade fått kika in på ett möte mellan de allra mest kompetenta läkarna när de diskuterar patienter på intensiven, hade du förmodligen blivit förfärad men det är normalt att ha högt i tak och ställa åsikter mot varandra.Nissens skrev:
Du lägger alldeles för stor vikt vid personen AT. Han representerar den sammanlagda kunskapen på FHM, och det är imponerande att han står kvar i rollen efter alla oförtjänta påhopp och till och med hot... han är en tjänsteman som ”bara” gör sitt jobb.
Stor tyngd i det han presenterar jämfört med de flesta, speciellt alla hobbyepidemiologer.
Absolut är det så. Det är så man vaskar fram den bästa lösningen. Eller kanske rättare sagt den minst dåliga. Använder det i min profession också.D djac skrev:
Är det någon som under Corona verkligen har haft fel så är det väl Britton? Något så ovanligt som en mediekåt matematiker. Han förutsade ju med sina modeller tidig flockimmunitet och annat, som verkligen visade sig vara fel. Han har sedan skyllt på att modellerna var dåliga, vilket ju iofs verkar sant, men knappast ger honom större vikt. Att han fortfarande släpps in i sofforna tolkar jag mer som att att tv tycker att han är en spännande kritisk röst med titel professor.TT4F skrev:
Påminn er om att matematik måste verklighetsförankras för att ha relevans. Annars är det bara övningar. Det är därför vi har epidemiologer - de sysslar professionellt med att matematiskt hantera sjukdomars spridning. Herr Britton skulle säkert kunna bidra mer om han ställde upp som matematisk konsult till epidemiologer, istället för att leka epidemiolog.
Jag tycker media gör väldigt fel och detta är en trend från USA som tyvärr gör intrång här, för att representera "andra sidan" så accepterar de alla sorters experter som gäster, dessa människor är säkert expert på något men oftast inte något som gör de relevanta som kritiker av FHM. Britton är ju säkert en klurig matematiker och då ska han presenteras som detta, mer som ett skojigt inslag. Misstänker dock att det är svårt att hitta kompetenta människor som är kritiska nog för att det ska bli bra TV, det går ju liksom inte 13 folkhälsoexperter, med relevant erfarenhet, på dussinet.elpaco skrev:
De modeller och beräkningar som jag sett Britton göra (Var väl något om flockimmunitet i början på pandemin) är ju dessutom enkel högskolemattematik som vem som helst kan hantera.
Har inte sett om han presenterat mer av sina hypoteser, där kanske det åtminstone är matte B som behövs
Har inte sett om han presenterat mer av sina hypoteser, där kanske det åtminstone är matte B som behövs
Har du läst studien?Ulltand skrev:
För det krävs ju för att komma fram till det som du skriver, för annars är det ju bara en gissning från din sida.
Fel, citaten är inte från studien.
Man kan också notera att i kontrollgruppen, som alltså inte har haft covid, var det 9 % som hade ett symtom i minst 2 månader och 3 % som hade ett symtom i minst 8 månader. T.ex är det 8,4 % som rapporterar trötthet i minst 2 månader och det är hela 5,2 i kontrollgruppen som gör det så det är ett vanligt symtom oavsett om man har haft covid eller inte. Även smak- och luktbortfall rapporteras i kontrollgruppen. När det gäller huvud-, muskel- och ledvärk samt minnespåverkan går det inte att se någon egentlig skillnad mellan de två grupperna.
Det är också en mycket liten studie som bara omfattar 323 individer och 1072 i kontrollgruppen, så osäkerheten i resultaten är stor. Sen är det inte säkert att sjukhuspersonal är representativa för befolkningen, bland annat så är det antagligen mer vanligt att de utsätts för coronavirus lite då och då under arbetet vilket kan påverka immunsystemet.
Efter 8 månader är skillnaden mellan de två grupperna när det gäller påverkan på arbetslivet och hemmalivet så liten att det blir osäkert om den finns. Däremot är det en större skillnad när det gäller det sociala livet. Påverkan har också minskat rejält mellan 4 och 8 månader så det finns ingen anledning att tro att den inte fortsätter att minska.
Jag citerade SVT-artikeln och där framgår det inte så mycket om underlaget men jag skrev att det var totalt 2000 personer så då blir ju resultatet osäkert.Så lät inte när du valde ut citaten
Bra att vi inte har ännu värre scenario. Bekräftar ju att vaccinationerna ”biter” också, eller hur!
Konstigt vore det väl annars - de äldre äldre har ju vaccinerats till största delen nu, så då är det inte lika många i den åldersgruppen som dör.
(Fast jag kan tycka att det är lite konstigt när media blåser upp nyheter som att "flera döda på äldreboende TROTS vaccinering". Det är ju det vi sagt hela tiden - med ett vaccin som är 95% effektivt så dör ju fortfarande några stycken, inget konstigt alls. Det är det nya normala.)
Titeln är korrekt men jag tror inte att avdelningen normalt modulerar smittspridning för det har väl inte varit intressant när det gäller influensa, hiv och annat. Så här beskrivs det vad avdelningen ansvarar för:
https://www.folkhalsomyndigheten.se...h-enheter/folkhalsoanalys-och-datautveckling/
Alltså stöd för strategier.
Det finns en annan avdelning som
https://www.folkhalsomyndigheten.se...ningar-och-enheter/smittskydd-och-halsoskydd/
Alltså hanterar utbrott.
När han representerar FHM på presskonferenserna så är det just det han gör.
Menar du modellera?
